Reprise du message précédent :
Non mais ça peut très bien avoir été négocié.
 
J'imagine qu'il avait une close de non-concurrence.
Mais généralement c'est dans le même domaine et pour une durée déterminée.
 
Là il avait peut-être donné sa dem, AMD a voulu le garder en vain. Du coup, je reste quelques mois de plus et après je vais chez le concurrent, exit la close.
 
Bref c'est un exemple alacon, juste pour montrer qu'il peut y avoir beaucoup d'explications

J'espère que ca répond à ta question

Personnellement étant pour AMD (même si ça se voit pas tellement au final), je pense que Bulldozer est un très bon potentiel comparé à SB (ça m'étonne même qu'un FX8130 soit que au niveau d'un 2600K, mais bon...)
GF bougez vous et AMD continuez
C'est pas que les Phenom I étaient si mauvais, c'était surtout que le 65 nm avait tellement traîné et était si mauvais que les fréquences étaient bien trop faibles...

mouaih.....mais le phenom premier du nom etait a des annees lumieres de ce qu il aurais du etre ..........chauffe conso frequence lamentable.......et en plus beugger.......  
 
phenom II a repris un peut le dessus, mais la ou amédè a fait fort c est sur les prix, cela a ete le cas a l epoque des Athlons ( socket A), et le jour ou ils ont eu la dragée haute avec les Athlon64, ben les prix ont explosee......
 
mon X2 4200 payer 400 euros    
 
alors ont espere tous que Buldo va envoyer la pattate........sans qu AMD n est la grosse tête et fasse flamber les prix.....

La situation financière d'AMD ne lui permet pas le moindre faux pas. En d'autres termes, si les performances ne sont pas suffisamment au rendez-vous, les prix seront bradés.
 
Par suffisamment élevées, j'entends suffisantes pour piquer des PDM à Intel.

 
En même temps, pour l'A64 X2, AMD était dans la bonne spirale de la victoire car le K7 avait ouvert la brèche.
Étant devenu le concurrent à battre, ou au moins un challenger reconnu, logique que les A64 et A64 X2 n'aient pas été donnés, surtout que là aussi, ils ont été longtemps devant !!
 
Puis l'architecture K10 vint, et commença par décevoir... les prix donc chutèrent, et la notoriété d'AMD en a pris quand même un coup, d'autant plus grave, qu'en dépit de leur passé glorieux, au moment de celancement disons raté, Intel était toujours largement dominateur du marché en terme de ventes !
 
Là, pour Bulldo, et vu la positionnement tarifaire, j'espère que AMD refera le coup du K7 = prix compétitifs et performances supérieures, je pense que c'est nécessaire pour eux afin de récupérer des parts de marché !
 
Si Bulldo fonctionne très bien en revanche, il y a des chances que son successeur reprenne une politique tarifaire en conséquence !...
 
C'est tout le mal que je leur souhaite !

faudra attendre quand pour être certain que BD est bel et bien décalé à septembre? si tel est le cas go sandy car je vais pas attendre 2 mois pour un truc équivalent...

 
l'avantage restera dans la compatibilité avec Komodo, et je pense que le haut de gamme BD serra supérieur au 2600k et pas qu'un peu

Ben il vaut mieux en même temps ... Ivy arrive en 2012 ... ce qu'il fait que SB aura vécu seul au monde pendant 9 mois au bas mot si sortie en septembre et si BD supérieur.

 
C'est a dire ?    
 
Avec ou sans Oc ?  

Avant Ivy, il y aura le LG2011. Il ne faut pas croire que SB s’arrêtera au 2600K.

 
sans  

Ben soit disant que BD surpassera aisément le 2600 k    je reste donc sur le trip hein en allant chercher loin un truc plus perf  

Le LGA2011 a très peu de chances d'apporter quoi que ce soit en terme d'IPC pratique, or si BD est compétitif face à un i7-2600K dans ce domaines où AMD est actuellement à la traîne, il sera très probablement compétitif avec une déclinaison 6C/12T en LGA2011 dans sa déclinaison 8 cores.

 
c'est Donc le 2600 sans le K    
 
Le cas du K c'est différent  

 
je parle sans de chaque coté, et je pense pas que ça change quoi ce soit une fois oc des deux cotés
 
oui FX vs K avec et sans oc

Allez un troll du vendredi (ou pas), à voir lors de la sortie de buldo.
 
1. Buldo (6xxx et 8xxx) sera globalement entre les 2500K/2600K et les intel 9xx 6 cores dans les tests applicatifs.
 
2. Buldo (6xxx et 8xxx) sera globalement entre les intel 9xx 6 cores et les 2500K/2600K dans les jeux.
 
3. Au niveau pris le 6xxx sera au niveau du 2600K au départ. Le 8xxx environ 100€ plus cher. Donc niveau rapport qualité/prix si on fait bcp de jeu le I2500K sera un meilleur choix. Le 8xxx sera le meilleur choix pour ceux qui utilisent bcp les applis multithread et qui peuvent pas acheter au moins un i7 970.
 
4. Il consommera plus que les I2xxx (autant que les I7 9xx) mais bon ça change pas gd chose au final.
 
5. Buldo sur AM3 sera environ 5% moins perf. que sur AM3+.
 
6. L'o/c (je parle pas du LN2...) permettra d'atteindre 4GHz-4.2GHz max.

 
Pour moi, ça semble clair, et c'est mon pari personnel    
 
 

 
Ce que je pense aussi, du fait de leur position actuelle de dominé et d'une tarification prévisionnelle pourtant un poil au dessus de Sandy  => meilleure perf quasi assurée, sauf si c'est un suicide  

Ben oui mais les mecs c'est supra logique ! C'est le haut de panier d'AMD ... Intel aura largement de quoi contrer ... ça me parait limpide ... maintenant reste à voir le prix/perfs de BD.

 
les Z68 et P67 seront compatibles Ivy Bridge également c'est pour cela que je me dis qu'attendre servira pas trop

 
moué connaissant la politique d'intel, rien n'est sur avant que ce soit officiel et la puce sortie
 
 
... des changements de ce genre à la dernière minute, juste pour faire cra$her la tune au client, intel est spécialiste

C'est pas plutôt Z77 qui sera compatible

 
Z68
oui mais c'est pas encore totalement sur ça,si?

Le but du LGA2011 n'est pas d'améliorer l'IPC (qui sera déjà sans doute meilleur que celui de BD) mais d'apporter 2 à 4 cores supplémentaires, car c'est là la "faiblesse" des SB actuels.
Si BD arrivera à faire face à SB 1155, du moins avec sa gamme à 8 cores, ce ne sera pas grâce à son IPC, mais à ses 8 cores, donc en situation fortement multithreadé uniquement. Mais face aux SB 6 cores, ça risque d'être différent. Reste à voir comment tout ce beau petit monde sera positionné d'un point de vue tarifaire.
Le ticket d'entrée du LGA2011 va sans doute dépendre des performances et du prix du plus gros des FX8xxx. Ce serait je trouve dommage qu'AMD ne puisse rien mettre en face du HDG d'Intel comme actuellement (plateforme LGA1366)

du grand n'importe quoi,  afin bon heureusement que c'est vendredi.
 

 
Si un bulldo est derrière un 2500k/2600k il sera moins cher.
puis bon faut être réaliste si un 8coeur dépasse pas un 2600k ça sera pitoyable.
pour la conso ce n'est pas dit qu'il consomme tant que ça.
d'origine il aura un turbo de + 500mhz sur tous les coeurs et les fréquences seront haute >à 3.5ghz , et je table sur plus de 4.5ghz en O/C minimum (on est sur du 32nm pas du 45nm) (4.2ghz ça tient sur du X6)

 
Je n'en doute pas qu'Intel puisse riposter, reste à savoir à quel prix et sur quelle plateforme   car pour ce qui est du rapport perf/prix, je ne me fais pas trop de souci, et si AMD proposera le Zambezi a bas prix par rapport aux perfs, c'est bien parce qu'ils seront dans une phase de reconquête.
 
Perso, si Intel se voit obligé de sortir un 6 cœurs /1155 pour contrer AMD et doit du coup baisser le reste du range de 50€ ou + ben AMD aura gagné son pari, Intel margera moins qu'actuellement, et le marché n'en sera que plus sain    
 
Et puis une seconde vague de Zambezi est prévue pour la fin d'année et sans doute au moins un 4M/8T plus perf' que 8130P.
 
Choisi ton camp camarade

 
De ce côté comme dirait Wirmish, on risque d'être surpris    
Je n'ai pas de boule de cristal - comprendre que ce n'est que mon avis à moi - mais vu qu'initialement cette rétrocompatibilité Ivy/1155 ne devait pas être, je m'attends à une mobale qui sortira avec Ivy (celle qui devait justifier l'incompatibilité initialement prévue) qui sera full compatible pendant que la 1155 sera bridée.
 
Après tout, Intel, ce sont bien ceux qui ont sortis des mobos bridées pour accompagner Sandy lors de sa sortie...    
 
Bref, non seulement c'est pas encore sûr, mais même si ça le devenait, ce serait sans doute au prix de quelques concessions !
 
PS : noter bien la force du conditionnel   et que ceci n'est basé que sur l'historique connu de la marque

Ah bon, on est obligé ?

Non, mais je voulais la jouer téâtrale   (le smiley était là pour donner une piste )

Euh oui, enfin actuellement AMD n'a rien à mettre en face de quoi que ce soit sinon les i3 et i5.
 
On peut quand même espérer qu'ils reviendront plus près de SB que Deneb ne l'était de Nehalem, et donc avec un IPC (sensiblement) plus élevé dans les cas problématiques.

je ne serais pas aussi catégorique que toi, le nombre de cores après 8, diminue fortement intérêt.

D'ailleurs, la guerre des cores touchera bientôt à sa fin.

Tout comme la guerre de la fréquence, on arrive à la fin d'une aire.

Même si le nombre de tâches est globalement plus élevé, et que cela reste intéressant dans le cadre du transcoding ( pour le moment ), le nombre de core a un default.

Plus il y a de core, plus il y a de communication inter-core, et inter processus.

Et tout ceci a une limite, rajouté à la limite de parallélisme, bref, au delà de 8 - 12 cores, on doublera les transistors pour des gains inférieur à 5%.

AMD l'a bien compris, et dans un de ces slides, il a indiqué il y a trois ans, qu'ils faisaient des recherches dans ce sens, vers de "better cores", plutôt que faire en sorte, d'en caser plus dans le même espace.

BD est selon moi une preuve vivante de ceci, si JF mens sur les alu notamment, je pense que c'est soit non intentionnel soit pour vulgariser la chose, et éviter d'en dire trop à propos de leur bébé.

Ce qui est sûr c'est que l'IPC est censé être meilleur, et la montée fréquence aussi.

Je pense qu'un core BD va en single thread briller grâce au partage de la fp, mais le multithread speed up va en partir un peu sur les appli comme cinebench.

De toute façon AMD avait perdu le cœur des gamers à cause du single thread, car peu de jeux on le rendu multithreads.

La plus part se contentent de mettre l'AI, le son, dans des threads séparé, mais le rendu est encore très souvent monoblock.

 
 
http://www.octeam.fr/news/intel/in [...] 41623.html
 
comme dit ça peut changer mais bon...

En attendant je ne sais pas si t'es au courant du prix/perfs de SB, mais c'est quelque chose .... donc bon, comme on dit, wait and see ... je suis pour une concurrence de haut vol quoi qu'il en soit .... Tout dépend ce que vise amd aussi !!! parce que bon, intel c'est aussi lga 2011, ivy, donc y a du potentiel hein ... et comme dit plus haut, le 2600 k ne sera certainement pas le dernier proco sur 1155, ça ne laisse pas donc beaucoup de marge à AMD.
 
Après au cas par cas dans les applis/jeux faudra voir ce que ça donne.

bon le BD 8 modules c'est pour quand ?
 
là médiacodeur qui peut gérer jusqu'à 16 cores en x264 ca tome à pic

Drôle de façon de mélanger les dés...  

 
C'est clair qu'AMD n'a très certainement pas comme priorité les perfs en jeu, mais vu que les mauvaises perfs dans ce domaines sont dues à une efficacité globale très perfectible de K10, c'est forcément un des axes qu'ils ont dû améliorer.
 
En outre, quand on voit les changements, BD semble très bien armé pour corriger ces lacunes, peut-être mieux que ne l'est SB.

J'espère    parce que si BD ne peur que concurrencer le 2600 k c'est pas jojo hein à mes yeux ...

 
bah ya le double die opteron sinon  

 
Non c'est pas a cause d'AMD c'est tout simplement prévue pour Ivy Bridge (de longue date).
 
   

A ma connaissance, IB 1155 n'est prévu que pour 4 core max il me semble, non ?