Reprise du message précédent :

ok ma config je me la ferais pas avant début septembre je pense donc on vera d'ICI là lequel je prendrais si les test sont concluant concernant zambezi

sait on a quelle frequence les bulldo seront cadencé ?

leur fréquence n'est pas encore devoilé

Allez, va pour du 3.2-3.6GHz pour les 8xxx du 3GHz pour le 6 et du 3 aussi pour le 4 ? je rêve trop hein ?

Ceux qui auront le moins de core auront une fréquence plus haute je crois.
Plus de 4ghz sans compter le turbo sur le 4core.

il peuvent pas sortir le komodo rapidement,les 10 cores ze veut

Ah c'est l'inverse ?
Pour des raisons de TDP je présume ?
OK. 4 GHz ce serait vraiment bien !

Avec un tdp de seulement 95w ça parait peu probable, ça devrait être plus proche des 3-3.5GHz.

Si c'est le process de gravure qui fait "descendre" les tdp par rapport aux Ph II alors pourquoi ne pas espérer un peu plus que ce qui se fait maintenant ?

Regarde le tdp et les fréquences des cpu's en 32nm d'Intel, si le 32nm d'AMD fait aussi bien question conso ça serait déjà une bonne chose alors des cpu's à 4GHz au lancement faut pas trop y compter.

moi je vois bien un 3.2 Ghz avec turbo +500  
donc dans certains cas 3.7Ghz  
histoire de se mettre dans les norme des dernier gros sandy bridge
 
mais devrait y avoir aussi un 3Ghz (+500) et aussi des 2.8Ghz (+500)
 
après qu'est ce qui sera dispo au lancement... bah tout dépent du positionnement versus sandy bridge
 
si il veulent claquer un bon coup je pense que AMD va devoir tout de suite montrer son plus gros histoire d'engranger des commandes assez vite avant d'avoir la concurrence de ivy bridge se pointe
 
donc un version 3,2Ghz (au moins) dès le lancement de la gamme semblerait logique
sont pas trop en position de balancer un maigre 2,8Ghz et déjà se mettre en retrait des sandy bridge dispo  
 
reste que bulldo à une gamme très large quad, hexa, octo  
la gamme quad à pas trop de sens je trouve si c'est pour faire concurrence à llano (sorti de l’aspect que llano c'est sur FM1 et bulldo sur AM3+ )
 
disons qu'à mon avis cette gamme quad core basé sur bulldo elle doit avant tout viser HP,DELL,lenovo et acer
à savoir leur vendre l'aspect:
 "à la limite vous faites qu'1 plateforme pour tout vos poste desktop basé sur AM3+ car on vous permet même du quad dans cette famille"
 
qui a ce que le llano ne soit utilisé que dans les notebook et pas dans les desktop des dit constructeur
 
l'objectif tout de même c'est de bouffer des part de marché à intel, donc qqpart la gamme est large pour mieux "charmer" les HP et consort
donc réduire au mini les couts de plateforme  
qui a ne pas vendre un seul llano dans du desktop pour le moment  
qui a devoir castré à 50% des bulldo
 
peut aussi y avoir un double intérêt, ptet aussi qu'ils peuvent pas produire assez de llano et pour mobile et pour desktop
donc les bulldo quad peuvent surtout être là pour combler cette faiblesse de production
 
vu que llano c'est chez tmsc et bulldo chez GF
 
nop car dans l'idée c'est tout de même de noyer de zacate/llano le marché notebook/tablet/netbook
 
donc si qqpart les bulldo 4x ont leur raison d'être mais sur un aspect "bouche trou" de problème de volume

Llano c'est GF ...
 

 
Je vois bien un 3.5GHz + 500Mhz de Turbo en modèle max dans un premier temps

Toujours rien à se mettre sous la dent à défaut d'une boîte en image de synthèse?

moi j'hésite encore à attendre komodo ou prendre zambezi à sa sortie

 
si
 
on confirme que les broches seront sur le cpu et pas sur le socket    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Sinon question un peu HS mais comme on est sur les prospective des nouvelles archis    
 
(Vrai fausse bonne idée inside)
 
Pourquoi sur les carte mères on à pas 2 sockets :  
 
Une pour le CPU et un pour le GPU et des slots ram associés, ce serais plus flexible, non ?
 
C'est possible techniquement ou ça pose des problèmes de coûts, perte & co ?

il préfère te faire changer sinon moins de cash dans leur poche,solution peraine pour nous mais faut pas y compter

Je vois mal une mobo avec 12 slots de RAM en "hexa-channel" capables de tenir de la GDDR5 un minimum conséquente, sans même parler de la complexité du routage...

 
j'ai du mal à m'imaginer la différence entre les interfaces types PCIE ou RAM et les interfaces intercomposant dans les cartes graphiques, c'est vraiment plus rapide ?

Perso, la fréquence de lancement que j'ai d'après mes sources serra de 3.4
 
Mais bon sans ipc, on ne peut faire aucune extrapolation de performance.

Le PCIe c'est du différentiel (2 pistes par bit de largeur de bus), ce qui permet sur des distances importantes une certaine immunité au bruit, avec un débit maximum ~10x plus important.
 
La RAM est par contre toujours en single-ended (1 piste par bit de largeur de bus), et si on peut atteindre de telles vitesses sur les CG, c'est surtout à cause de la proximité aussi bien physique (moins de 10cm de piste) qu'électrique (2 interfaces contre 4 pour les barrettes).

bonsoir à tous, petite question, bulldozer est toujours prévu pour juin prochain, ou c'est repoussé à cause de llano ?

 
doivent encore raboter un coin, mais sinon ça devrai etre bon,......

SPOIL ALERT :

 
We need more informations

je suis déjà dessus mais ya risque de chôme-du c'est ficelé, comme un canard

3,6 voir 4??

4 GHz que j'ai dit !  
 
Et même plus... avec le turbo.    
 
Vous serez surpris !  

si c'est vrai

 
Mais t'es où, là ?

 
Ouais ouais, comme l'Agena dont la rumeur voulait qu'il sorte à 3GHz, wait and see...

dans les locaux d'AMD

Dites y a que moi qui pense qu'AMD et/ou GloFo devrait se bouger un peu les fesses pour réduire le temps de passage entre deux architectures ?
Il me parraît "trop" long...
Ça doit coûter cher en terme de compétitivité ça, non ?

 
Comme je l'ai déjà expliqué il y a quelques pages, lorsque qu'un seul core est actif dans un module...
 
1. Les unités de decode/fetch s'occupent alors exclusivement du core actif, maximisant ses performances.  
2. Le core actif reçoit jusqu'à 4 macro-instructions par cycle, soit 1 de plus que le maximum théorique du Phenom II.
3. Le core actif s'empare de la totalité du cache L2 de 2 Mo, ce qui permet de diminuer les accès au cache L3 ou à la mémoire centrale.
4. Le core actif se retrouve avec 2 schedulers indépendants, un pour la partie INT, et l'autre pour la partie FPU, chacun pouvant traiter 4 micro-instructions par cycle.
5. Le core actif prend possession des 2 unités FMAC du FPU, et peut alors exécuter simultanément jusqu'à 4 opérations 64 bit en virgule flottante.
6. Le core actif accède aussi aux pipelines IMMX du FPU, et peut donc exécuter simultanément jusqu'à 4 opérations 64 bit au format entier.
    Le scheduler du FPU peut donc répartir jusqu'à 4 opérations 128 bit simultanément.
7. Le mode Turbo s'enclenche et le core voit sa fréquence augmenté d'au minimum 500 MHz.
 
Faudrait m'expliquer de quel "retard théorique" tu veux parler.  

Buldo et Llano vont sortir en même temps ?

Presque en même temps.

Courant Juin c'est ça ?

pour le Computex oui. 7 juin.

La seule date qui circule c'est le 20 juin mais 0 leak même provenant des forums asiatiques à 2 mois de la sortie c'est louche.

ok, merci !

Il devrait bien commencer à en avoir, c'est pas les 1er Llano qui ont commencé à etre expédié aux partenaires ils y a qq semaines ?
Plus de monde en a en main plus y'a de proba de fuite.

Par contre il y a moins d'infos sur buldo je trouve pour une date de sortie équivalente