Reprise du message précédent :

Sauf que le FMA3 d'Intel n'était pas compatible avec le FMA3 d'AMD, c'est pas beau de mentir.

Au final AMD sera compatible FMA3 et FMA4, alors qu'Intel n'aura que le FMA3, et cela même dans l'Ivy Bridge.  

 
AMD avait annoncé depuis longtemps que les processeurs Bulldozer seraient incompatibles avec les actuels sockets AM3.
C'est compréhensible, étant donnée que c'est une nouvelle architecture (rien de comparable à l'évolution Agena -> Deneb).
 
Quant aux chipsets de série 900, s'ils géraient l'USB3.0 en natif ce serait déjà pas un mal. Alors, le PCIe3.0... la génération suivante, peut-être.

Pour l'instant on en sait pas gand chose de ce qui sera dans Ivy Bridge et si Intel supportera d'autre FMA ou pas.
A priori de toutes façons si y'a deux versions du FMA et si AMD supporte la version Intel, les gens ne vont optimisé que principalement pour la version Intel.
cf 3DNow! vs SSE...

Le 3dnow c'était surtout utile sur les K6-2/3.
Le K7 en avait pas trop besoin. Et il a supporté assez rapidement le SSE si je me souviens bien, non ?

Le SSE a été supporté genre y'avais déjà le SSE2 depuis pas mal de temps et en plus le SSE n'était pas plus perfs (voir moins en fait) que le x87 sur les Athlon XP.

Le SSE a toujours été à la traine sur les CPU AMD

Et hop petite news pour ceux qui se demandait comment serait la nomenclature de la nouvelle génération de CPU d'AMD

tu aurais au moins pu citer celle de notre ami Marc  

Bulldozer :  
 
sortie prévu le 20 juin selon ce site :
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] xtor=RSS-5

t'aurais du lever les yeux deux posts plus haut  :

et aprés un post plus bas   :

et la page d'avant

 
 
arf fallait le voir ce petit lien, plutôt discret quand même nan ?

Maintenant, c'est en 1e page, plus d'excuse
 

 
ouaip les excuses c'est comme les dessous de bras tout le monde en a et ca sens mauvais    

 
 
surtout pour ceux qui oublient de se laver

Pour ma part j'espère que le buldo sera vraiment perfs pour reprendre les dénomination FX...
 

A mon avis rien à voir avec le FX de l'époque. C'est juste marketing pour faire "perf" (Car nombreux sont ceux qui ont connu les FX à part les tout jeunes) et faire oublier "Phenom", mais au final FX ou Phenom 3, il aura les mêmes perfs..

Oui bon hé ca va hein, je l'ai lu et j'ai pas tilté sur le coup. Ca arrive

Ils n'ont pas le droit de se planter, vu ce que l'on a pu lire sur le net avec les 50% plus perfs qu'un I7 etc...
 
Alors oui j'espère pour eux que "FX" signifiera performance et pas Phenom 1.  
 
On verra cet été.

on peut lire ça sur la dernière news de xbit :

tiens, on est passé du  i7 au Ph II...

 
Ben oui mais bon, dans leur projection, le X6 était aussi perf que le i7 950... cqfd    
 
Perso vu que Sandy explose pas le 950 de 50%, ça m'irait un peu moins aussi    

physiquement incompatible

il est vrai que j'aurai dû être plus explicite, aussi :
un X6 un 1035T un 1075T ou un 1100T, c'est pas les modèles qui manque l'est canadien, l'p'tit gars, là

en même temps sans innovation flagrantes, sur l'archi, le socket peut suffire en rétro compatibilité via quelques retouches de mobale et de chipset... Mais là c'est du réel en avant, pas du clopaux

ça c'est toi et ton post

oh ben tiens un +1.000 ça f'sait longtemps

oui ben ça c'est d'une facilité

tu parles d'un SSE

merci au compilo untel, qui nous renvois l'AMD a ses chers ingés et grabataire du genre

Très belles citations croisées...
 

 

Pour le coup, c'est moi qui ne l'était pas assez non plus, j'étais persuadé de l'avoir précisé  
Je parlais du 1090T, désolé.

Au global, le i7 950 est évidemment au dessus, mais dans mes applications toutes multithreadées, le 1090T tire son épingle du jeu et possède un léger avantage, en plus du fait que sa plateforme était nettement moins cher.
Et ce qu'il perdait "au quotidien" m'importait peu par rapport à la partie boulot, et du fait qu'à iso-perf (relativement à ma productivité) je suis plus naturellement attiré par "les petits", et que de toute façon, je pensais l'o/c sous water  

******************

La nomenclature de Bulldo va-t-elle exploiter la référence à 4 chiffres pour clairement indiquer la fréquence, en plus du nombre de cœur  ? That's the question, mais ça semble plutôt bien parti (ou pas !   )

Le truc qui me fait peur c'est qu'AMD devrait sortir un Bulldozer 4-cores (2 modules) basé sur le Zambezi 8-cores (4 modules).
Un 6-cores (3 modules) je veux bien, mais un 4-cores c'est un vrai gaspillage de die.
 
Déactiver la moitié du die... serait-ce une preuve que les yields sont merdiques ?
Comment AMD compte faire du profit s'il vend un 4-cores basé sur un die complet ?
 

 
Imaginez que la moitié gauche de ce CPU ne servent à rien. Ça fait peur.

d'un coté on peut se dire que ça fait peur, mais pour le consommateur on peut, peut être, espérer débloquer les 2 autres modules    comme c'est le cas avec les Phenom II X2 par exemple  

Y'a p'tet des die 2 modules de prévu...

juste pour info komodo qui est la prochaine étape de bulldozer on sait quel chipset graphique il y sera intégré,radeon 6xxx,7xxx?
entre 8 et 12 cœurs pour le proc?

 
Bah encore heureux pour amd que avec des processeurs à 6coeurs ils fassent mieux que les processeurs 4coeurs de la concurrence et encore car on sait que la différence n'est pas non plus énorme. Surtout que dans les jeux amd est à chier.. Le point fort chez amd étais la différence de prix par rapport à intel mais maintenant quand on voit la config sandy bridge qui revient presque au même prix pour + de performances..  
 
Après je ne dis pas que amd ne va pas rattraper sont retard avec les bulldozers (soyons optimiste pour eux) mais es que on aura vraiment de nouvelles performances ? si oui à quel prix ? D'autant plus que les processeurs sandy bridge (6 et 8 coeurs) sortiront presque en même que les bulldozers d'amd.

 
C'est vrai que cette histoire pourrait être inquiétante et indiquer une disparité assez élevée, mais attendons de voir le scénario exact : die de deux modules ou die de 4 modules dont deux muets.    
 
Si c'est die de 4 modules pour 2 muets, faudra en plus compter sur une o/cabilité très aléatoire sur les "4 modules de série"  

Quoi ?  

De toute façon, il me semble avoir lu un post sur un forum où un mec (pas MEI hein) explique (avec une vrai explication hein) pourquoi le SSE chez AMD se trainait la bite  
Me semble que c'était chez Doom9 à l'époque et des optimisations à la mano des filtres avisynth pour les encodes de films de vacances.

Pour les versions faibles nombre de modules, comme pour l'Athlon 2 X2 (1Mo de L2/core), AMD peut sortir un die spécifique.
Sinon, c'est du gaspillage.

un ptit FX 6000 à moins de 200€ siouplait Mr AMD    
(en espérant qu'il soit plus perf que le 2500K)

 
Moi je veux un ticket gagnant au loto  

Oui oui la marmotte tout ça tout ça ....

Et pourquoi pas ?

 
Pas tout à fait d'accord toi tout dépends de l'utilisation, et dans certaines appli les X6 sont au même niveau que le i5 2400.
Pour ce qui est des performance du bulldo je pense pas qu'il y ait de quoi s'inquiéter et on pourrais espérer qu'il soit au moins entre un i7 2600 et un i7 980. Et par conséquence niveau prix qu'il soit au dessus du i7 2600. C'est qu'une spécualtion mais c'est comme ça que je vois les choses .

de quoi ? le loto ?  

Le FX6000 à <200€