Reprise du message précédent :
 
http://forum.coolaler.com/forumdis [...] 2121&f=355
 

Le canard PC en entier
 
http://library.madeinpresse.fr/samples/MPqY2Vg2XV4_-f

coul
 
ils ne joues pas aux jeux j'ai l'impression, ils ont des config que pour faire qui a la plus grosse sur 3dmark ou sur  SuperPi The Logiciel qui sert à rien qui n'est pas optmisé, pas de test in game ?
 
oh j'hallicune ou je vois bien un i5 2500k à 1,056v à 4ghz !    
 
 
 
pour le "canard pc" il faut peut être tempérer il ne s'agit peut être pas un classement au pif, car c'est sous NDA (censored) .
 
 il y a un 2300k ??? WTF ! : (ou bug peut être car c'est un "ES" )
http://www.coolaler.com.tw/coolale [...] ATTS/2.png

Dans ce lien on voit quand même 2300K en répertoire Corei7_2300K/WATTS/2.png

Malheureusement ya pas de raison pour qu'un tel proc sorte. Ou alors après fevrier, plus tard quoi.

Ca me parait zarb aussi parceque c'est juste faire payer moins cher un 2500K. Enfin celui qui a upload ca en sait surement plus..

A moins que le ratio monte moins haut theoriquement

c'est ici exactement.

Eh bien j'ai jeté un coup d'œil au dossier de Canard PC (merci pour le lien) et à mon avis, ce n'est que du vent. Ils le disent eux-mêmes, pas de chiffres et des infos repompées sur divers sites. Il y a du conditionnel partout et je ne vois rien qui puisse montrer que le rédacteur ait eu à un seul moment un processeur ou même une carte mère P67 dans les mains...
 
Il faudra attendre les vrais tests début janvier pour se faire une réelle idée.

Pourtant dans leur magasine que j'ai entre les mains, ils disent quils les ont testés dans tous les sens mais ne peuvent pas donner de chiffres précis à cause du NDA

L'article du Canard PC indique un contrôleur mémoire de 1600 MHz tient !

 
thx    
j'avais pas tilté sur le i7, du reste ca reste confus pour moi, dans le titre i7, et CPUz qui detecte i7 et i5. S'il y avait un i7 2300K, ca serait intéressant si on veut HT.

 
SB est bel et bien pourri, mais il faut au contraire s'en réjouir.
Nous vivons actuellement un moment historique dans l'histoire de l'informatique!
Pour la première fois depuis 40 ans les processeurs vendus sont tout à fait comparables à ce qui est sorti trois ans auparavant.
Plus besoin de jeter son PC tous les 7-8 ans! Plus besoin de cracher au bassinet en permanence! Merci Intel, merci AMD!
Moore est mort, vive moore!

 
Gné ?  

Gné+1
 
"En 1965, il annonce la loi de Moore qui veut que le nombre de transistors  intégrés dans les circuits intégrés en silicium  double tous les 18 mois jusqu'à ce que les transistors  parviennent à la taille d'un atome en 2015."
 
 
 
 

Ok, t'es vraiment lourd, merci de l'avoir confirmé.

On est dans une période de transition, effectivement la loi de moore sur les fréquences a cessé de s'appliquer, mais ce que tu dis est loin d'être vrai pour autant. Et c'est un débat plus général que le sujet de ce topic, là ça sent surtout le gros troll des cavernes. Libre à toi d'aborder la question (sérieusement), mais pas ici ni sur un topic AMD, merci.
En cas de récidive, tu pourrais être sanctionné d'autant qu'il semble que tu sois coutumier de ce genre de messages.

 
Merci pour la précision, en fait c'est plutôt tous les 24 mois ( wikipedia).
Bon disons que les performances scalaient à peu près de la même façon que la loi de moore depuis quarante ans.

 
Ce n'est absolument pas un troll, il suffirait de tracer une courbe des performances des procs (en échelle logarithmique) en fonction de leur date de sortie pour que la chose nous saute aux yeux.
Si mon post vous fais réagir, ba c'est le but. Je doute qu'un site informatique professionnelle en parle, ça ne ferait pas un article très vendeur....
 
En fait les causes sont:
- l'architecture des coeurs très peu améliorable ( le découpage en long pipeline a beaucoup fait progressé les procs entre le Pentium et le pentium IV)
- un TDP qui ne peut pas enfler indéfiniment ( on est passé de moins de 10W à 90W en une dizaine d'année, on ne peut vraiment pas aller au-delà)
- l'utilisation d'une partie grandissante du die à des fonctions annexes (IGP,...)
- des retards pour les nouveaux process chez certains fondeurs.
- une politique de différentiation de gammes plus marquée qui bride plus fortement les modèles à faible prix.

"Si mon post vous fais réagir, ba c'est le but. "
 
Tu donnes l'impression de te donner toi même raison avant tout. C'est dommage parce que tu avais peut être un point de vue intéressant.
 
Sinon sur le coup j'ai pensé que tu mélangeais puissance de calcul et nombre de transistors.
 
Autrement, un 2600K à 300e qui tient la route à 4.7 GHz AC, c'est plutot un bel achat pour celui qui va changer de mobo.
 
A moins que les prix s'éffondrent, il n'y a pas grand intérrêt pour un particuliers qui joue ou fait de l'audio visuel d'acheter la première génération d'i7.

 
C'est une industrie a but lucratif il ne faut pas l'oublier. Il est normal que tant la qualité que les performances
est un prix.
 

 
 

Moi, il attire toute mon attention ce SB.
 
Des performances en hausse, un TDP contenu, des capacités d'OC intéressantes pour les modèles "K" et un prix modéré (contrairement au habitude tarifaire d'Intel jusqu'à présent)
 
Pas d'évolution majeur, certes, mais pour quelqu'un comme moi venant d'un E8400 ... pas d'hésitation pour le renouvellement de ma configue le mois prochain.
 
Seul point négatif pour moi, le rad d'origine ....

Pourri ... disons qu'on passe de 1000€ à 300€ le CPU à perfs égales. Si le CPU ne dénote pas une évolution suffisante à tes yeux, peut-être qu'il n'est pas si justifié de cracher sur Intel vu les tarifs proposés.

Et pour en rajouter, à prix égal donc, il y a 3 ans pour 300€ on avait un E8600, soit un double core à 3ghz. Selon l'usage l'i7 2600 va de 80% (un coeur) à ~160% plus rapidement.

Si ton post n'est pas un troll ...

Perso j'ai un E6600 (Conroe à 2.4ghz) que j'ai payé 300€ à l'époque (4 ans). Aujourd'hui je vais remettre 300€ et je n'ai pas le sentiment de me faire avoir, vraiment.

Faut s'en rejouir...s'ils mettaient un ventilo un peu mieux, on payerait 10-15euros en plus, pour un truc presqu'aussi mauvais...ou beaucoup moins bon qu'un noctua ou autre...
Donc au final tu te retrouves avec un proc plus cher et tu dois tjs acheter un ventilo a part..

Y'a pas mieux que les proc oem : celui qui veut un bon rad, il y trouve son compte, celui qui s'en tape il prend la version box et y trouve son compte...

 
+1

 
Personnellement c'est plutôt le marché des 50$-->130$ qui généralement m'intéresse (c'est le gros des ventes).
Attention je ne dis pas que Sandy-Bridge sera moins performant, moins intéressant,... que les procs déjà existants.
Je dis juste qu'on plafonne depuis le penryn.  On m'aurait demandé en 2007-2008 quels seraient les remplaçants des E4*** et Q6*** en 2011, j'aurais naturellement dit au minimum des quads et des octos, voire des hexas. Perdu! Les octos ils vont les vendre... mais à quel tarif!
 
Au niveau des IGP c'est pas brillant non plus.  
Le ge420mx du Nforce2 était très bon (1/5 d'une Ti4200).  
Le ge6100, pas mal non plus. Tout comme le 780G et le ge8200. Et depuis on plafonne, car:
- Nvidia a perdu le marché AMD-ATI, et s'est fait ejecter par INTEL de sa plateforme.
- AMD à volontairement stoppé l'évolution de ses IGP (le 880G est encore en 55nm) pour laisser une voie royale à ses APU qui accumulent les retards (swift, llano)
- INTEL n'étant pas un fabricant de carte graphique, il a toujours négligé ses IGP. A t-il vraiment crû en Larrabee? Toujours est-il que l'architecture GMA est carrément quatre à cinq fois plus faible que celle de ses concurrents, honteux de la part d'un grand constructeur! Des ingénieurs ont été embauché début 2010, ils planchent sans doute sur l'IGP d'Haswell, on verra ce que cela donne...

 
Tu devrais lire les Test/certifications effectués par la Nasa concernant les avancees sur les Cpu.
C'est un peu technique mais c'est clair.
 
Intel ne fait pas avancer les Cpu dans leur ensemble via les petits Pc de bureau et Pc pour domicile.
 

 
 
 

Euh, malheureusement je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.
Pour la NASA, dans le domaine de l'embarqué, je croyais qu'il gardaient sous la main des CPU avec une finesse de gravure médiocre. Et ce afin de mieux résister aux rayons cosmiques.

Oui pour le gros des ventes.. Moi même mon E2140 @3.2 de 2007 à 55€ a fait son temps. J'ai du le remplacer il y a peu pour un besoin specifique d'un projet en MAO (avec un E7400 en occaz)
 
C'est sans doute le problème principal à nos yeux, pas de petit proc à oc, mais au final si ca s'adresse à la masse... Tout le monde n'oc pas.
Et puis si on va par là, les gens achètent des portables..
 
Sinon, depuis le Q6600 qui oc comme une bête c'est un peu normal d'avoir se ressenti. Il est juste que l'on le puisse le comparer aux derniers procs sur certains points.
 
Pour moi, l'igp ca va juste etre interressant pour le pc de salon pour les videos de vacances ou autre sans oc.. Chez moi ca remplacerait une platine divx.

 
Cela ne m'étonne pas , ecrire des contres vérités basé sur son expérience personnel n'est pas une reférence.
En revanche si tu vas chercher de vraies informations avec des rapports très détaillés réalisés par des Prof  
et autre Docteur en la matière c'est déjà plus concret.
 
La Nasa c'est qu'un exemple il y en a d'autres.
 
 

En fait , on plafonne pas depuis penryn, c'est l'utilisation du pc domestique qui n’évolue pas trop

C'est ta deuxième phrase que je n'ai pas comprise, tu devrais la reformuler.
Si tu as lu un bon dossier sur l'évolution des procs, n'hésite surtout pas à  en faire profiter la communauté.
 
A propos, j'avais lu un article pondérant fortement l'intérêt de la multiplication des coeurs. En gros ça disait rien que des choses logiques. A savoir qu'un programme s'exécutant sur plusieurs threads nécessitait généralement plus d'opérations que s'il était monothread. Et que les programmeurs, du fait de la surcharge de boulot pour le multithreader, en négligeaient l'optimisation globale.
Si ça vous intéresse: http://www.realworldtech.com/page. [...] 001641&p=6
 

Là je suis d'accord   et le proc qui sort dans quelques jours est bien destiné à des PC domestiques.

Je suis d'accord aussi ... ceci dit passer d'un penryn + raptor à un sandy + ssd, même pour un usage internet, mail, word, photoshop, je pense que la différence de vitesse ne passera pas inaperçue. Ça évolue quoiqu'on dise (ok le SSD y sera sans doute pour beaucoup dans mon exemple).

Hello !!
 
Au vue de tout les benchmark dispo ( très peu pour l'instant) on a un cpu a 300 euro plus puissant qu'un a 1000 euros ... ca faisait un sacré moment qu'on avait pas vu ca ( même le I7 920 n'était pas plus puissant que certain quad haut de gamme a l'epoque)
 
Ca me fais rire, lorsque les nehalem ont debarqués on disait deja qu'il fallait pas en prendre car les westmere arrivait (j'ai pris un I7 920 a l'epoque et je l'ai pas (encore) regretté ! la on nous file le nouveau westmere (1155) et faudrais attendre les nouveaux "nehalem" franchement ...
 
ce qui m'étonne ce que vue la politique de prix il y a un paquet de CPU qui vont perdre un brun d'interet (tous les i5 760, I7 8xx, i7 9xx) ...
 
sinon faut pas negliger les nouvelles instructions (avx je crois) ... a l'époque les mmx ont été une petite révolution niveau traitement multimedia, les sse aussi (avec moins de pub)  ... et fort a parier que pour les jeux futur et les api comme directx, ces instructions joueront un role dans l'augmentation de la qualite et des perfs !!

Vive la mémoire courte, les c2d qui foutaient la honte au p4 EE ça date pas de Mathusalem.  

plus puissant qu'un 980x c'est juste un peu gros, en tout cas c'est innatendu.
 
J'ai juste vu un ou 2 tableaux avec le 2600 devant, mais je pense qu'il ne fera pas la nique au 980x et sera même un cran en dessous pour les apps qui m'interresse. Mais bon avec une forte probabilité qu'il restera loint niveau prix. Et même, au pire, je ne me vois pas le regretter plus tard avec le 2600K qui a d'autres atouts.
 
 Bref, je demande qu'à voir

Bah on a de plus en plus d'info qui vont dans le sens où le 2600k surpasserait ou ferait au moins jeu égale avec le 980X (Brice en sait plus que nous, mais le peu qu'il a dit on a compris que ça va faire mal, très mal ce qui semble confirmer par canard et les membres du forum coolaler etc...).
Une futur tuerie, avoir le processeur grand public le plus puissant pour seulement 300 euros c'est du jamais vu (enfin il me semble)  

SandyBridge IGP HD G2000 Review - Enpai
 

Q6600 ?