Reprise du message précédent :
Mais sinon, ce 875K à 240€ est dispo dans quelle boutique, en ne prennant que le CPU..?
edit, lolz effectivement j'ai continué à lire 875 et pas i7 950  

Un die de Sandy Bridge reste plus petit (et pas mal même je crois) qu'un die de Lynnfield. Le cout de production est sur et certains plus faible.
 
Après Intel vends pas ces CPu par rapport a leur cout de production.

 
Ils sont vendus avec une tarification basé sur le cours du pétrole ou bien sur une analyse précise
des marges escomptées sur une période donnée ?  

exact

 
Hummm il y aurait eu une augmentation , étonnant ... verra bien début janvier  

http://www.hardware-specs.net/actu [...] -jour.html
 
pour ceux que ca interesse avec des specs un peu plus détaillées

 
 
D2 la révision officiel    (D0/D1 c'est les versions ES)  

 
Pas si étonnant en fait, un CPU à coeff libre chez Intel à 300$ HT ? Hmm, ça par contre c'était étonnant Surtout pour une nouvelle archi...

Il ne faut pas oublier que ses Sandy bridge socket 1155 c'est pour le marché bas et milieu de gamme !! Donc le processeur le plus puissant (2600k) devrait se retrouver logiquement à 350 euros max.
Au delà si il n'y a que 10% de perfs en plus qu'un 950, les gens sont pas fous "quoique"   le stock de 950 risque de fondre... en même temps c'est surement ce que veut Intel mais nous les premier servis on va se faire enfler par derrière    
 
A mon avis, dans le monde informatique ça doit bien se poser la question "comme nous" et Intel doit avoir des retours des forums.
D'ailleurs si on faisait un collectif (c'est à la mode, mais pas collectif métissé   ) pour milité que le 2600k dépasse pas les 300 euros... sinon on va tous chez Cyrix  

Enfin bon un petit OC sur le 2500k et on atteint les perf du 2600k non ? pour 100$ de moins, la belle affaire ! On perd juste 2Mo de cache mais c'est sans importance.

 
Intel a l'experience des forums sans aucuns doutes , il ne fait aucuns doutes non plus que sur les forums ou il y  
a une maitrise des architectures ils ne s'amusent pas a tout mélanger.
 
 

Je pense comme toi, mais dans les fait serait-ce vraiment le cas ? faut voir l'influence de ces 2mo perdus et je ne suis pas assez caler pour te le dire  

Perte de l'HT aussi entre le 2600 et le 2500

Pour l'HT, est-ce que c'est vraiment handicapant ? Pour les jeux, à priori, l'HT peut poser des pb. Pour d'autres applis très orientées multi core et threads, à priori, c'est plus génant. La perte est de quel ordre environ ?

 
Ca sert a rien l'HT , c'est comme les PCIE 16 ou la mémoire sur 3 canaux , si tu t'en sert pas c'est
inutile.
 
   

Pour l'encodage et montage vidéo c'est très utile, non ?

 
Pour l'encodage vidéo et le montage vidéo HD c'est plus la meme gamme, il faut un 6 Core + HT  
 
Faut savoir ce que vous voulez précisement    

c'est ce qu'il me semble mais je ne sais pas vraiment la diff de perf entre HT et pas HT.
 
Comme je réfléchis à une config qui soit polyvalente et marche bien pour les jeux, la video (montage) et le traitement photo ... Pas simple.

L'HT est toujours utile vu qu'il augmente les perfs en peak du CPU. (sauf si t'utilise encore un OS mono-CPU type Win 3.1 / Win9x quoi... )

Bah nous on veut tous    
Bah je met ce prix là pour que la config soit polyvalente sinon si je ferais que du jeu j'aurais déjà pris depuis belle lurette un I5 760  

Pour la video, un 4 core HT type i7 950 n'est pas complètement à la ramasse par rapport à un 6 core AMD ou INTEL quand même non ?

 
Ca sert a rien    
 
D'un coté tu ecris des bétises et de l'autre tu ne veux pas que l'on suive le meme chemin    
 
 

A partir du moment où t'as > 4 thread en // sur ta machine, l'HT est bénéfique :
- soit pour augmenter les perfs
- soit pour réduire la consommation

En même temps un i5 760 s'en sort bien en vidéo hein... Si vous ne faites pas de la vidéo 3 heures par jour un i5 760 est suffisant... Après ce n'est que mon avis :-)
Après c'est clair que si c'est une passion qui vous prend beaucoup de temps durant la semaine, ça vaut la peine d'investir dans de l'HT, mais si c'est pour encoder un blu-ray 1-2 fois par mois, je vois pas l'utilité de payer 1/3 de plus son processeur. La question qu'il faut se poser : Est-ce que l'HT mérite-t-il 100$ sur un processeur qui vaut grosso modo 300$ (SB) ?
 
PS: Je parles de vidéo mais ça s'applique aussi à toutes autres tâches fortement threadées (c'est pas très français ça...   )

Perso, je pense passer par la case "achat d'un camescope HD" et comme il est souvent nécessaire de réencoder la video pour travailler le traitement/montage avec le logiciel "qui va bien", les perfs brutes dans ce domaine m'intéressent.
 
C'est pour ca que ma future config sera surement :
- 1 2005k ou 2006k en fonction des bench de logiciels video
- si SB pas top, 1 i7 950 ou soluce AMD 6 core (sauf que pour AMD, c'est pas tip top pour les jeux quand même).

Pour la vidéo en locurence le SB a une unité spécialisé et l'AVX qui vont quoiqu'il arrive le rendre bien plus perfs que ne l'ai un Nehalem/Lynnfield actuellement.
 
Après tu perds et l'HT, et 2Mo de L3 et 100MHz de fréquence. Donc sans o/c l'écart sera bien là (au moins 25%), et avec o/c vu qu'en clock-to-clock dans les applis multi-thread on aurai dans les 20% d'écart ça sera quand même un impact non négligeable.

ah ouais quand même.

20%   ça me parait énorme...

L'HT apporte pas mal à lui tout seul, et d'expérience avec les Core 2/Core i on sait très bien qu'augmenter le cache apporte pas mal en perfs...
Tabler sur 10% pour le cache n'est pas trop loufoque.

Je pense de plus en plus au I7 860 ou I7 950  

J'te quote pour la postérité. C'est beau.

Est-ce qu'a fréquence égale un i7 860/870 égal un I7 950 ?
Quand je vois une Giga UD5 à 165 + 210 I7 860 pour 375 euros !!! j'attends les tarifs du Sandy quand même, mais ça va être chaud  

 
Et ça évolué depuis. 20% de gains, ça me parait tout à fait crédible actuellement avec l'HT, à condition évidement que l'appli testée en questiion soit bien multitreadée  

 
Oui Mei non car dans les jeux HT ça fait saccader le jeu dans le disque dur
 
 

 
Je suis 100% d'accord surtout avec ton EDIT et donc en quelques sorte CQFD Intel profite de sa position pour faire n'importe quoi. Le i7 870 était vendu le prix de deux 860 juste pour passer de 133*21 (le 860) à 133*22 (le 870): n'importe quoi, foutage de gueule, etc...
 

En fait ce que j'attends c'est une mise à jour du MacBook Pro avec un processeur quad core qui ne consomme pas. Peut-être qu'Apple fera la mise à jour avec les nouveaux procs intel

 
 
En MAO sous pleins de DAWs (Digital Audio Workstation) comme Cubase, Pro-tools, Logic, Sonar, Ableton Live ect HT représente un gain considérable.

Triple chanel et HT ça fait très bon ménage surtout avec la monter en perf des RAM qui a eu lieu depuis la sortie il y a 2 ans et les nouvelles qui arrivent. Les appli de mieux en mieux multiTH. Oui le nehalem vieilli, l'absence de concurrence d'AMD sur cette plateforme haut de gamme poste de travail s'en ressent, mais l'ensemble a bcp de cohérence quand on en a l'utilisation. Pour jouer pas nécessaire.
 

1) passer de 6Mo à 8Mo de cache c'est +1% en appli et +3% pour les jeux
2) l'hyper-threading apporte 20-33% pour des applis bien multi-threadées. Mais il augmente la consommation d'autant...
Autrement dit avec une enveloppe TDP égale, le mode turbo s'activera sur le i5 et pas sur le i7, donc au final l'avantage du i7 sera faible. Sauf si le TDP commercial est bidon et ne correspond pas à celui mémorisé dans le proc.
3) Les i7, gulftown,... c'est un marché de niche.
 
Parlons des VRAIS Sandy-bridge, à savoir les Pentium.  
Et bien c'est désespérant, ils ne feront pas mieux que les Pentium penryn.  
Deux tics et un tac pour revenir au point de départ. C'est le chien qui se mort la langue, et Moore qui en perd sa queue. Ou encore la révolution selon Christine Lagarde...

ça aura au moins l'avantage de faire diminuer le prix des cartes mères en p55 j'espère