Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2780 connectés 

 

 

Vos projets (pour VOUS) vis à vis des CPU sandy bridge (on ne parle pas de carte graphique, uniquement du processeur) :




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  339  340  341  ..  533  534  535  536  537  538
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Processeurs Intel Sandy Bridge 32nm / Ivy Bridge 22nm

n°8043423
0b1
There's good in him
Posté le 14-09-2011 à 09:38:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Invite_Surprise a écrit :

Pendant que t'es sur le topal Marc, peux-tu nous dire ce qu'il en est des rumeurs concernant l'upgrade non possible 1155 -> Ivy fournies par VR-Zone ?


Ouai ça m'intéresse aussi :o

Message cité 1 fois
Message édité par 0b1 le 14-09-2011 à 09:38:41
mood
Publicité
Posté le 14-09-2011 à 09:38:17  profilanswer
 

n°8043426
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 14-09-2011 à 09:40:09  profilanswer
 

Sur la papier ça à l'air d'un good job. Meilleur que Conroe->Wolfdale par ex.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8043427
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 14-09-2011 à 09:41:30  profilanswer
 

0b1 a écrit :


Ouai ça m'intéresse aussi :o


J'ai plutôt compris que ça ne concernait que Intel perso... Parce que la même news parlait d'un nouvel UEFI graphique & co, or y'a bien que Intel avec un UEFI qui ressemble à rien... :D


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8043645
postal2
I regret nothing!!!!
Posté le 14-09-2011 à 13:01:48  profilanswer
 

Et qu'en est t'il des fameux 2700K ??  ont à pas d'infos dessus ? .

n°8043803
0b1
There's good in him
Posté le 14-09-2011 à 14:35:41  profilanswer
 

postal2 a écrit :

Et qu'en est t'il des fameux 2700K ??  ont à pas d'infos dessus ? .


Quel intérêt ce CPU face à un i7-2600K?
100Mhz? lolilol.

n°8043809
Ill Nino
Love
Posté le 14-09-2011 à 14:39:51  profilanswer
 

0b1 a écrit :


Quel intérêt ce CPU face à un i7-2600K?
100Mhz? lolilol.


Tain mais comme t'es aigri. :/ C'est un complétement de gamme c'tout... C'est pas une révolution c'est clair...


---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!
n°8043830
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 14-09-2011 à 14:48:01  profilanswer
 

Ill Nino a écrit :


Tain mais comme t'es aigri. :/ C'est un complétement de gamme c'tout... C'est pas une révolution c'est clair...


Y'a déjà les Xeon E3-1280 et 1290 hein pour ceux qu'en veulent et qu'on des brouzoufs...


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8043837
0b1
There's good in him
Posté le 14-09-2011 à 14:51:57  profilanswer
 

Ill Nino a écrit :


Tain mais comme t'es aigri. :/ C'est un complétement de gamme c'tout... C'est pas une révolution c'est clair...


Complément d'accord.
 

n°8043852
thevv27
Posté le 14-09-2011 à 15:00:35  profilanswer
 

Ill Nino a écrit :


Tain mais comme t'es aigri. :/ C'est un complétement de gamme c'tout... C'est pas une révolution c'est clair...


 

0b1 a écrit :


Complément d'accord.
 


 
 [:david bowie]


Message édité par thevv27 le 14-09-2011 à 15:01:07
n°8043871
regis183
Posté le 14-09-2011 à 15:08:33  profilanswer
 

Un résumé de tout ce que l'on savait déjà sur le finfet:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=22719
 
Sinon c'est quoi cette histoire de L3 IGP sur Ivy?
Intel comprendra t'il un jour qu'un IGP a besoin de mémoire locale adressable et non de cache ?

mood
Publicité
Posté le 14-09-2011 à 15:08:33  profilanswer
 

n°8043926
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 14-09-2011 à 15:34:00  profilanswer
 

regis183 a écrit :

Un résumé de tout ce que l'on savait déjà sur le finfet:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=22719
 
Sinon c'est quoi cette histoire de L3 IGP sur Ivy?
Intel comprendra t'il un jour qu'un IGP a besoin de mémoire locale adressable et non de cache ?


Depuis le Sandy Bridge, le cache "L3" est nommé "Last Level Cache" pour plus de simplicité (car il est pour le CPU et le GPU).
 
Ici ça a encore plus son sens :
- CPU => L1 + L2 par coeur
- GPU => L1 pour les ALU, L2 pour les ROP (sans doute comme dans les autres GPU) et un "gros" L3 afin de limiter l'impact sur le ringbus et éviter l'effet Sandy Bridge quand on veux CPU et GPU à fond.
 
Du coup le LL est un "L3" pour le CPU et un "L4" pour le GPU.
 
Le tout est de savoir la taille de ce L3 et si elle est fonction du nombre d'UE ou pas.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8044078
Ill Nino
Love
Posté le 14-09-2011 à 17:08:54  profilanswer
 

0b1 a écrit :


Complément d'accord.
 


Autocorrection ! :o


---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!
n°8044121
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 14-09-2011 à 17:43:41  profilanswer
 

MEI a écrit :

J'ai plutôt compris que ça ne concernait que Intel perso... Parce que la même news parlait d'un nouvel UEFI graphique & co, or y'a bien que Intel avec un UEFI qui ressemble à rien... :D


Sapphire aussi a un UEFI old-school, et pour être honnête ça ne le rend pas plus difficile à configurer que celui d'une Asus avec ses zoulis dessins...

 

Pour ce qui est de la compatibilité on peut aussi prendre les paris, pour moi ça se profile comme ça :

 

- compatibilité 99% en P67/Z68, probablement H67 aussi
- absence de séries "K" => overclock impossible sur les chipsets série 6
- chipsets série 7 permettant un overclock par le bus mais sans aucun autre changement, juste histoire d'en vendre. La série Q sera donc un recyclage de H61/H67.

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 14-09-2011 à 17:47:24
n°8044130
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 14-09-2011 à 17:48:06  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :


Sapphire aussi a un UEFI old-school, et pour être honnête ça ne le rend pas plus difficile à configurer que celui d'une Asus avec ses zoulis dessins...
 
Pour ce qui est de la compatibilité on peut aussi prendre les paris, pour moi ça se profile comme ça :
 
- compatibilité 99% en P67/Z68, probablement H67 aussi
- absence de séries "K" => overclock impossible sur les chipsets série 6
- chipsets série 7 permettant un overclock par le bus mais sans aucun autre changement, juste histoire d'en vendre. La série Q sera donc un recyclage de H61/H67.


A mon avis, en LGA1155, même avec les 7 series il n'y aura pas d'o/c par le bus. La rétrocompatibilité a un prix... :spamafote:


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8044144
regis183
Posté le 14-09-2011 à 17:52:53  profilanswer
 

Y'a pas trop de paris à prendre, Intel ayant déjà annoncé que les H61, H67, P67, Z67 seraient compatibles (à condition bien sure de pouvoir upgrader le bios). Et pas d'overclocking possible par le bus.  :jap:


Message édité par regis183 le 14-09-2011 à 17:56:22
n°8044159
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 14-09-2011 à 18:06:30  profilanswer
 

MEI a écrit :

A mon avis, en LGA1155, même avec les 7 series il n'y aura pas d'o/c par le bus. La rétrocompatibilité a un prix... :spamafote:


Différences entre les séries 6 et 7?
 
L'overclocking du BCLK et l'absence d'Ivy "K"  ont déjà été annoncés à demi-mot si je ne m'abuse.

n°8044283
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 14-09-2011 à 19:33:13  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :


Différences entre les séries 6 et 7?
 
L'overclocking du BCLK et l'absence d'Ivy "K"  ont déjà été annoncés à demi-mot si je ne m'abuse.


 
On dirait pas non ?  :??:  
 
http://tof.canardpc.com/view/bb724cca-5644-42ae-b30f-e7ef1558323b.jpg
 

Citation :

Enfin, quelques petites nouveautés au niveau de l'overclocking feront leur apparition telles qu'un multiplicateur maximum de 63 au lieu de 57, la possibilité d'en changer dynamiquement sans reboot et le support de la DDR3 jusqu'à une fréquence de 2800 MHz au lieu de 2133 MHz actuellement.


 
http://www.hardware.fr/news/11838/ [...] tails.html
 
Ivy Bridge: 1.48B Transistors - AnandTech
 
http://tof.canardpc.com/view/c111087b-277d-4933-8abe-3e2efd4f4609.jpg
 

Citation :

Intel's Mooly Eden just disclosed Ivy Bridge's transistor count to a captive audience at IDF this morning: 1.48 billion transistors. That's presumably for the quad-core version compared to 995M in Sandy Bridge. That's nearly a 50% increase in transistor count. Don't pay attention to the die shot above, that's not an accurate representation of Ivy Bridge. Intel is holding off on showing the die until closer to launch. Why? Likely to avoid early disclosure of how much of the die is dedicated to the GPU. As you'll see in our Ivy Bridge architecture piece later today, the lion's share of those transistors are improvements in the GPU.

Message cité 1 fois
Message édité par Invite_Surprise le 14-09-2011 à 21:16:34
n°8044478
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 14-09-2011 à 22:22:24  profilanswer
 

IDF 2011 : l'architecture Ivy Bridge en détail
 
http://media.bestofmicro.com/,8-N-307463-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-L-307461-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-M-307462-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-P-307465-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-O-307464-3.jpg
 
L’IDF 2011 est l’occasion pour Intel de présenter en détail les nouveautés et améliorations apportées par Ivy Bridge, l’évolution de l’actuelle architecture Sandy Bridge. Selon le schéma d’évolution « tick-tock » adopté par le constructeur, Ivy Bridge représente un « tick », c'est-à-dire une architecture légèrement améliorée mais surtout une nouvelle finesse de gravure. C’est donc en toute logique que les processeurs Ivy Bridge seront gravés en 22 nm, alors que les actuels Sandy Bridge sont gravés en 32 nm.
 
Ivy Bridge reprend les grandes lignes de Sandy Bridge, à savoir quatre cœurs d’exécution pour les modèles standards, et un bus en anneau reliant les différents éléments de la puce.
 
Côté nouveautés, l’instruction RDRAND (génération de nombres aléatoires) fait son apparition, de même que la fonctionnalité SMEP (Supervisor Mode Execution Protection) qui permet de réduire les risques d’élévation de privilèges. Plusieurs nouvelles instructions destinées à améliorer les performances, en particulier au niveau du déplacement de chaines ou de la conversion de flottants 16 bits, sont également de la partie.
 
Côté consommation d’énergie, Intel propose avec ses processeurs Ivy Bridge un TDP ajustable, ou plus exactement trois TDP utilisables selon le contexte : le TDP classique pour une utilisation normale, le cTDP Up lorsque la plateforme bénéficie d’un dock doté d’un refroidissement plus important, et le cTDP Down lorsque l’utilisateur a besoin d’économiser de la batterie ou réduire les dégagements thermiques. Intel a par ailleurs apporté quelques modifications  au niveau de la gestion de l’alimentation en mode S3. Les Ivy Bridge mobiles supporteront quant à eux la DDR3L basse consommation.
Overclocking et partie graphique
 
L’overclocking n’est pas oublié puisque Ivy Bridge bénéficie d’un ratio étendu (63x max, contre 57x « seulement » pour Sandy Bridge). La DDR3-2800 est supportée, de même que l’overclocking dynamique sans nécessiter de redémarrage.
 
Enfin, Intel a porté une attention toute particulière au cœur graphique intégré, désormais compatible DirectX 11 (ainsi qu'OpenCL 1.1 et OpengGL 3.1). Un cache de troisième niveau fait son apparition dans le pipeline graphique, de même qu’une unité de tesselation. Le constructeur a également amélioré la qualité de l’anisotropie et les performances géométriques. Le nombre d’unité d’exécution des deux versions du cœur graphique (GT1 et GT2) n’est en revanche pas encore connu. Quick Sync bénéficie lui aussi d’améliorations, avec par exemple l’intégration de la correction du contraste et de la colorimétrie. Enfin, cerise sur le gâteau, la partie graphique d’Ivy Bridge supportera trois affichages indépendants…
 
http://www.presence-pc.com/actualite/Ivy-Bridge-44982/


---------------
~ Camping thématique LA RESSOURCE sur l'autonomie ~
n°8044701
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 15-09-2011 à 08:26:26  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :


Ivy Bridge: 1.48B Transistors - AnandTech
 
http://tof.canardpc.com/view/c1110 [...] 4f4609.jpg
 

Citation :

Intel's Mooly Eden just disclosed Ivy Bridge's transistor count to a captive audience at IDF this morning: 1.48 billion transistors. That's presumably for the quad-core version compared to 995M in Sandy Bridge. That's nearly a 50% increase in transistor count. Don't pay attention to the die shot above, that's not an accurate representation of Ivy Bridge. Intel is holding off on showing the die until closer to launch. Why? Likely to avoid early disclosure of how much of the die is dedicated to the GPU. As you'll see in our Ivy Bridge architecture piece later today, the lion's share of those transistors are improvements in the GPU.


:whistle:
 
Update: Intel has provided us with updated numbers for both Ivy Bridge and Sandy Bridge. Transistor counts are only comparable when they're done the same way. Intel is saying that SNB is 1.16B and Ivy is 1.4B. The gap between these numbers is only 20%, which is much more in line with what we'd expect from a tick. I'm waiting on a response from Intel as to why the SNB number went up since launch.
 
Par contre bizarre ces 1.16 milliards sur SNB :??:

n°8044725
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 15-09-2011 à 09:13:34  profilanswer
 

Marc a écrit :

:whistle:
 
Update: Intel has provided us with updated numbers for both Ivy Bridge and Sandy Bridge. Transistor counts are only comparable when they're done the same way. Intel is saying that SNB is 1.16B and Ivy is 1.4B. The gap between these numbers is only 20%, which is much more in line with what we'd expect from a tick. I'm waiting on a response from Intel as to why the SNB number went up since launch.
 
Par contre bizarre ces 1.16 milliards sur SNB :??:


 
Exact. C'est pas une petite différence en +  :pt1cable:  

n°8044973
TheBigO
ShowTime!
Posté le 15-09-2011 à 13:35:33  profilanswer
 

super_newbie_pro a écrit :

IDF 2011 : l'architecture Ivy Bridge en détail
 
http://media.bestofmicro.com/,8-N-307463-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-L-307461-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-M-307462-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-P-307465-3.jpg
 
http://media.bestofmicro.com/,8-O-307464-3.jpg
 
L’IDF 2011 est l’occasion pour Intel de présenter en détail les nouveautés et améliorations apportées par Ivy Bridge, l’évolution de l’actuelle architecture Sandy Bridge. Selon le schéma d’évolution « tick-tock » adopté par le constructeur, Ivy Bridge représente un « tick », c'est-à-dire une architecture légèrement améliorée mais surtout une nouvelle finesse de gravure. C’est donc en toute logique que les processeurs Ivy Bridge seront gravés en 22 nm, alors que les actuels Sandy Bridge sont gravés en 32 nm.
 
Ivy Bridge reprend les grandes lignes de Sandy Bridge, à savoir quatre cœurs d’exécution pour les modèles standards, et un bus en anneau reliant les différents éléments de la puce.
 
Côté nouveautés, l’instruction RDRAND (génération de nombres aléatoires) fait son apparition, de même que la fonctionnalité SMEP (Supervisor Mode Execution Protection) qui permet de réduire les risques d’élévation de privilèges. Plusieurs nouvelles instructions destinées à améliorer les performances, en particulier au niveau du déplacement de chaines ou de la conversion de flottants 16 bits, sont également de la partie.
 
Côté consommation d’énergie, Intel propose avec ses processeurs Ivy Bridge un TDP ajustable, ou plus exactement trois TDP utilisables selon le contexte : le TDP classique pour une utilisation normale, le cTDP Up lorsque la plateforme bénéficie d’un dock doté d’un refroidissement plus important, et le cTDP Down lorsque l’utilisateur a besoin d’économiser de la batterie ou réduire les dégagements thermiques. Intel a par ailleurs apporté quelques modifications  au niveau de la gestion de l’alimentation en mode S3. Les Ivy Bridge mobiles supporteront quant à eux la DDR3L basse consommation.
Overclocking et partie graphique
 
L’overclocking n’est pas oublié puisque Ivy Bridge bénéficie d’un ratio étendu (63x max, contre 57x « seulement » pour Sandy Bridge). La DDR3-2800 est supportée, de même que l’overclocking dynamique sans nécessiter de redémarrage.
 
Enfin, Intel a porté une attention toute particulière au cœur graphique intégré, désormais compatible DirectX 11 (ainsi qu'OpenCL 1.1 et OpengGL 3.1). Un cache de troisième niveau fait son apparition dans le pipeline graphique, de même qu’une unité de tesselation. Le constructeur a également amélioré la qualité de l’anisotropie et les performances géométriques. Le nombre d’unité d’exécution des deux versions du cœur graphique (GT1 et GT2) n’est en revanche pas encore connu. Quick Sync bénéficie lui aussi d’améliorations, avec par exemple l’intégration de la correction du contraste et de la colorimétrie. Enfin, cerise sur le gâteau, la partie graphique d’Ivy Bridge supportera trois affichages indépendants…
 
http://www.presence-pc.com/actualite/Ivy-Bridge-44982/


 
c'est l'igp qui m'interesse et pas mal les perfs mais probablement du à de la bonne ram comme pour llano


---------------
"Big O Showtime! Cast in the name of GOD, ye not guilty!" Roger Smith
n°8045108
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 15-09-2011 à 15:17:56  profilanswer
 

Marc a écrit :

Par contre bizarre ces 1.16 milliards sur SNB :??:


Au hasard, ne se pourrait-il pas que Sandy ait été annoncé à ~1G transistors "actifs" alors que ~160M servent aux power/clock gating?
 
Chez AMD, le SoI permet de faire du power gating de bourrin, mais on ne sait pas trop comment Intel a réussi de son côté... il est possible qu'il y ait un nombre très conséquent de transistors servant uniquement à ça.

n°8045191
LeSodomise​urFou
Dans Ton Anus
Posté le 15-09-2011 à 16:52:11  profilanswer
 

c'est quoi le power gating? :o
je n'ai rien compris sur le wiki :o


---------------
Sodomie du Matin, Repos du Vagin; Sodomie du Soir, Repos de la Machoire. T'aimes les Gros Canons? Viens sur WOT
n°8045201
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 15-09-2011 à 17:01:16  profilanswer
 

IDF: +40% de transistors, 16 EU pour Ivy Bridge
 
Lors de sa keynote, Mooly Eden, Vice-Président du PC Client Group, a dévoilé quelques petits détails supplémentaires sur Ivy Bridge. Il intègrera ainsi 1.4 milliards de transistors, soit 40% de plus que Sandy Bridge (995 millions) dont une bonne partie servira à mettre à jour le GPU intégré, qui représente la plus grosse évolution liée à cette architecture. Nous pouvons d'ailleurs nous demander si Intel ne va pas mettre à jour son GPU lors des "tick", avec le passage aux nouveaux procédés de fabrication, tout comme les cores CPU sont mis à jour lors des "tock".
 
Le die d'Ivy Bridge est encore plus allongé que celui de Sandy Bridge, ce qui s'explique par l'intégration du contrôleur mémoire dans le bloc System Agent ainsi que par la surface plus importante occupée par le GPU. Alors qu'elle représente un peu moins de 20% de la surface totale dans Sandy Bridge, cette photo du die indique qu'il s'agira de plus de 30% pour Ivy Bridge.
 
Comme nous l'expliquions précédemment, ce GPU va gagner en modularité et avec l'intégration des unités de texturing dans les blocs d'unités de calcul (EU) il sera également possible de faire varier leur nombre suivant les déclinaisons. Si Intel se refuse à rentrer dans plus de détails, les bruits de couloir font état de la présence de 16 EU dans Ivy Bridge, contre 12 dans Sandy Bridge. Par ailleurs, nous pouvons observer sur la partie GPU de la photo du die 4 blocs identiques d'une part et 2 autres identiques d'autre part. Il se pourrait donc qu'Ivy Bridge repose sur des blocs contenant 2x 4 EU ainsi que 4 unités de texturing. En plus des nombreuses optimisations (notamment le débit de FMA doublé par EU), Ivy Bridge disposerait ainsi de 33% d'EU de plus et du double d'unités de texturing, de quoi égaler Llano sur les performances graphiques.
 
Notez cependant que Mooly Eden a étrangement insisté sur le fait que la représentation du die sur cette photo n'est pas correcte. Pourtant elle correspond bien au die du wafer d'Ivy Bridge présenté il y a quelques mois, il ne s'agit donc pas d'un montage. Brouillage de piste ? Intel aurait-il changé ses plans et un die revu serait-il au programme, par exemple avec un GPU encore plus costaud pour affronter Trinity ?
 
http://www.hardware.fr/news/11839/ [...] ridge.html


---------------
~ Camping thématique LA RESSOURCE sur l'autonomie ~
n°8045239
LeSodomise​urFou
Dans Ton Anus
Posté le 15-09-2011 à 17:35:13  profilanswer
 

super_newbie_pro a écrit :

de quoi égaler Llano sur les performances graphiques.


ca ne sera pas les memes tarifs non plus :o


---------------
Sodomie du Matin, Repos du Vagin; Sodomie du Soir, Repos de la Machoire. T'aimes les Gros Canons? Viens sur WOT
n°8045337
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 15-09-2011 à 19:07:10  profilanswer
 

LeSodomiseurFou a écrit :

c'est quoi le power gating? :o
je n'ai rien compris sur le wiki :o


Le power gating revient à utiliser un ou des transistor(s) pour couper l'alimentation de tout un bloc fonctionnel.

 

Dans le cas de Llano, les principaux blocs sont chaque groupe [core + L2] et le GPU, ce qui revient à dire que le(s) transistor(s) "interrupteurs" doivent être capables de tenir un courant de plus de 10A, et ça avec un temps de commutation relativement court et le minimum de pertes en fonctionnement.


Message édité par Gigathlon le 15-09-2011 à 19:10:03
n°8045498
ShadowN3t_​SC
Posté le 15-09-2011 à 21:09:38  profilanswer
 

Salut ! Vous pensez que la MSI Z68A-GD65 B3 à 150€ est bien pour un i5 ?

n°8045523
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 15-09-2011 à 21:28:33  profilanswer
 

Counting Transistors: Why 1.16B and 995M Are Both Correct - AnandTech
 

Citation :

Yesterday we published Ivy Bridge's transistor count as 1.48 billion. It turns out that was wrong as Intel's Mooly Eden accidentally read the B in billion as an 8 while on stage. The real number is 1.4 billion. When we published that story we compared it to Intel's Sandy Bridge, which at launch was said to be 995 million transistors. However at IDF Intel had been using another number: 1.16 billion transistors. It turns out both are right, but why is there a difference?
 
When designing a microprocessor you end up with a schematic of all of the circuits and transistors in the design. With the design schematic done layout is next on the list. However sometimes in the process of moving from the schematic to layout phase, transistor count baloons. The reason is simple. There are some circuits which may be represented by a single transistor at the schematic phase, but for more efficient layout use four transistors in tandem. For Sandy Bridge the 995M number is for the number of transistors in the schematic, while 1.16 billion is how many transistors are put down at the fab. Both are correct, but the 1.16B number is directly comparable to Ivy Bridge's 1.4B transistors.
 
That puts Ivy Bridge's transistor count at 20.7% higher than Sandy Bridge, which is more in line with what to expect from a tick.

n°8045647
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 15-09-2011 à 23:16:07  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :

Counting Transistors: Why 1.16B and 995M Are Both Correct - AnandTech
 

Citation :

sometimes in the process of moving from the schematic to layout phase, transistor count baloons. The reason is simple. There are some circuits which may be represented by a single transistor at the schematic phase, but for more efficient layout use four transistors in tandem.



Ca fait quand même un sacré paquet de transistors "non-fonctionnels", donc c'est probablement en grande partie lié au power gating (il faudrait connaître le maximum drive current des plus gros transistors maison sur le 32nm pour avoir une estimation).

n°8045694
Dalfanor
Posté le 15-09-2011 à 23:53:42  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :


Ca fait quand même un sacré paquet de transistors "non-fonctionnels", donc c'est probablement en grande partie lié au power gating (il faudrait connaître le maximum drive current des plus gros transistors maison sur le 32nm pour avoir une estimation).


Ils ne sont pas 'non-fonctionnels' mais ils sont plusieurs à faire la même chose pour être plus efficace.

n°8045711
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 16-09-2011 à 00:13:35  profilanswer
 

Pour ça que j'ai mis des guillemets, j'ai pas trouvé plus approprié et ça ne me semblait pas suffisamment clair.

 

Le fait est que ces transistors ne servent qu'à former de plus gros transistors apparaîssant dans le code de haut niveau.


Message édité par Gigathlon le 16-09-2011 à 00:15:05
n°8045922
la smoule
Posté le 16-09-2011 à 11:00:47  profilanswer
 

Bonjour,
 
Je ne suis pas vraiment l'actualité des processeurs...
Peut-on me dire ce vaudra l'igp de hivry Bridge en terme de perf face à l'HD3000 de sandy ? un % ?

n°8045932
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 16-09-2011 à 11:09:09  profilanswer
 

la smoule a écrit :

Bonjour,
 
Je ne suis pas vraiment l'actualité des processeurs...
Peut-on me dire ce vaudra l'igp de hivry Bridge en terme de perf face à l'HD3000 de sandy ? un % ?


Intel annonce 60% mais comme d'habitude on verra lors des tests si ces affirmations sont justes ou pas.

n°8045941
la smoule
Posté le 16-09-2011 à 11:16:31  profilanswer
 

Ah quand même...
Je trouve ça bien pour les solutions laptop !! Est-ce la fin des cartes graphiques dans les pc portables ? J'ai bien l'impression, c'est pas plus mal... on aura des pc portables encore plus fins et légers !

Message cité 2 fois
Message édité par la smoule le 16-09-2011 à 11:17:21
n°8045947
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 16-09-2011 à 11:21:16  profilanswer
 

la smoule a écrit :

Ah quand même...
Je trouve ça bien pour les solutions laptop !! Est-ce la fin des cartes graphiques dans les pc portables ? J'ai bien l'impression, c'est pas plus mal... on aura des pc portables encore plus fins et légers !


Non parce que meme des GT 555 M sont à peine suffisant pour du 17" en 1600x900 et son encore drastiquement plus perfs qu'une HD 3000.
 
Faudrait avoir ~5x plus de perfs qu'une HD 3000 pour commencer à être un peu à l'aise... Et encore si les besoins des jeux n'augmente pas d'autant entre temps...


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°8045982
Dalfanor
Posté le 16-09-2011 à 11:56:11  profilanswer
 

la smoule a écrit :

Ah quand même...
Je trouve ça bien pour les solutions laptop !! Est-ce la fin des cartes graphiques dans les pc portables ? J'ai bien l'impression, c'est pas plus mal... on aura des pc portables encore plus fins et légers !


Peut être la fin des cartes graphiques bas de gamme mais certainement pas millieu/haut.
 

n°8046012
la smoule
Posté le 16-09-2011 à 12:25:32  profilanswer
 

MEI a écrit :


Non parce que meme des GT 555 M sont à peine suffisant pour du 17" en 1600x900 et son encore drastiquement plus perfs qu'une HD 3000.
 
Faudrait avoir ~5x plus de perfs qu'une HD 3000 pour commencer à être un peu à l'aise... Et encore si les besoins des jeux n'augmente pas d'autant entre temps...


 
J'avais oublié les gamers  :o

n°8046047
super_newb​ie_pro
A ta dispoition frère geek :P
Posté le 16-09-2011 à 12:52:41  profilanswer
 

la smoule a écrit :


 
J'avais oublié les gamers  :o

 [:popok]  


---------------
~ Camping thématique LA RESSOURCE sur l'autonomie ~
n°8046210
noway66
Posté le 16-09-2011 à 15:05:09  profilanswer
 

Yop all, une petite question d’un hésitant entre un 2500k et 2600k :)
Mon PC (Q6600 3.4Ghz + gtx570) a vocation principal les jeux mais aussi et surtout les réseaux/domaines de test virtualisés (VMware, Hyperv & GNS3)  
J’aurais aimé savoir si quelqu'un aurait un feedback du HT du 2600k par rapport à la virtualisation ? Y a t il un avantage ?
Merci d’avance,

Message cité 1 fois
Message édité par noway66 le 16-09-2011 à 15:06:25
n°8046215
Xav03
Posté le 16-09-2011 à 15:12:17  profilanswer
 

je ne sais pas pour la virtualisation mais si c'est pour jouer principalement, fonce sur l'i5 qui donne les mm perfs en jeu que l'i7

n°8046243
noway66
Posté le 16-09-2011 à 15:37:55  profilanswer
 

J'aurais du poser ma question autrement ^^
Quel est l'avantage de l'HT ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  339  340  341  ..  533  534  535  536  537  538

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Intel DH57JG Jet Geyser - Mini-ITX Core i3/i5AMD phenom ll 955 Black edition ou Intel i5 ?!!!
Avis conf AMD ~ 700€[Topic Unique]Boitier Xigmatek Asgard
intel cor i5 750ancien intel celeron
Comment supprimer tous ces topic et message sur ce forum ?. 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs Intel Sandy Bridge 32nm / Ivy Bridge 22nm


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR