Reprise du message précédent :

Pas du tout en usage courant surtout avec un bon OC .

Pour internet alors.

Pour à peu près tout, même pour le gaming ça suffit largement en abaissant ses exigences de 4K EXTREME RTMAX ULTRA

Mais bien sûr

Dépend des exigences de chacun, tout le monde n'a pas forcément les même exigences en terme d'images par seconde.  
 
Est ce qu'un i7 3770K permet de jouer à tous les jeux du marché actuellement ?  
La réponse est oui, après ça sera clairement pas dans des conditions optimales pour tous le monde, faudra faire des concessions au niveau de la fluidité et des options d'affichage (genre tout ce qui est distance d'affichage et autre métrique gourmande niveau processeur).  
 
Mais normalement on est encore dans le domaine du jouable.

Ecoute je suis désolé, mais regarde, le jeu gourmand à la mode est largement au dessus de 60 FPS sur un 3770K non overclocké avec une 6600XT

https://www.youtube.com/watch?v=cK7BHLi8P_Y

Même bottleneck un CPU un peu faible ne rend pas beaucoup de JV injouables et lents.

Et y a une grosse marge d'OC sur un 3770K, d'origine c'est 3.7GHZ ALL CORE et OC c'est 4.5GHZ ce qui est équivalent à un 4790K stock en terme de perfs.

C'est exactement mon propos.

 
Ton pl est de 241 Watts, pour qu il soit a 170W c est de l undervolting ?
 

 
Suivant pas mal les tests cpu et cg  sur les sites anglo américains, il est vrai qu en 4K a partir d un moment  c est la CG qui est importante et qui "limite" les fps (et donc on a une palanquée de résultats/(fps) identiques ou quasi avec des proc différents)
après je ne sais pas si c est valable avec un proc ancien type core I7 3eme gen ...
 
J ai un très bon souvenir de gaming en full hd, il n y a pas si longtemps  ,  avec de plus vieux xeon X5660/ I7 980X oc a 4ghz  (6cores/12 Threads sur des mobo socket 1366 triple channel)  et avec un sli de 780ti, une 780Ti ou 1080ti derriere

Heu non ! sa 2070s est carrément sous exploité, et il a du éliminer pas mal de jeux de sa ludothèque de fait. S'il joue au même jeu qui demande peu de ressources alors oui. Deux ans en informatique c'est déjà pas mal. Se convaincre que SON proco est incroyable, qu'on a fait un choix merveilleux parce qu'on est formidable...etc   c'est juste de la branlette intellectuel lié à l'égo. Dans le monde réel un vieux proco fait de la merde sur un grand nombre de AAA ou jeux au moteur " trop " gourmand, mal opti.
Désolé de casser vos rêves  

Un I7 980X à 4GHZ c'est très nettement plus lent sur un core qu'un IVY BRIDGE à 4,5GHZ, du genre 35% .
Y a guère que sur un jeu massivement MT que ça va faire illusion.

Le fait que la 2070S soit sous-exploitée ne rend pas les jeux injouables pour autant.

Sinon tes histoires d'égo , tu te les remets dans ton slip, tu n'as aucune idée des confs des uns et des autres

 
En effet il y a aussi une limite de proccesseur suivant la puissance de la cg
 
Pour un I7 980x en full hd il permettait d'utiliser la puissance d une 1080Ti (ce qui est deja très bon et équivalente +/- a une 2080)  
au dela en effet le proco ne pouvait suivre pour maintenir de hauts fps des cartes au dela

 
On connait la résolution de son écran, et aux jeux auxquels il joue ? Et même si sa RTX 2070 est sous exploitée dans certains jeux, c'est pas au point d'être injouable, bref je connais pas ses exigences, mais dire qu'il a du faire des croix sur des jeux à cause de son 3770K à nouveau ça dépend de lui non de toi.  
 
C'est peut être pas jouable pour toi, mais pour d'autres ça le sera   .  
 
A oui, et la personne qui a des soucis d'égos dans cette conversation, on la remarque tout de suite au vu de ses petites remarques infantiles .

Ouais ça dépend des jeux. Ceux qui bouffent un max de CPU (style les jeux sous frostbite) ça pique. Sous unreal engine ca va mieux déjà.

 
Oui ton cpu etant plus vieux de qq années (dc meilleure ipc et evol, fréquence brute) est surement meilleur Je ne dis pas le contraire ...
 
mais je peux te dire qu en 1080p avec ce processeur datant de 2010 + un sli de 780Ti et 12 a 24 go de ddr3 triple channel (j avais 2 plateforme quasi identiques  ) par exemple  ca passait nickel sur Division 2 (jeu datant 2019 (donc 9 après mes cpus )) tout options a fond et AA  je prenais toujours autant de plaisir a jouer de facon fluide  
 
Après pour de la 4k je ne pourrais plus tester le sli (une de mes 780ti ayant rendu l ame) et en effet ca serait surement dépasser mais je pense passer très rapidement a un intel ss lga 1700    puis plus tard  ( suivant le prix et la dispo du modele que je veux pr cette derniere) une 4080 16go

T'es complétement à l'ouest, j'ai déjà tourné une 2070 sur un 3770k @4.5GHz et il n'y avait que dans les AC que ça posait soucis, les autres jeux même cyberpunk mettent à genoux le GPU avant le CPU.
Je crois que tu t'es totalement déconnecté cette dernière décennie mais basiquement il y a eu une quasi stagnation des performances CPU entre la 2e et la 7e génération, entre 2011 et 2016.
Je reconnais tout de même qu'il faut éviter de partir sur plus gros qu'une 1080Ti/2070/2070S en GPU sinon on sera limité par le CPU dans tous les jeux.

Non désolé, faut pas le prendre mal c'est toi qui est est déconnecté et qui t'auto-convainc. Tu t'es habitué à un rendu... c'est une question d'exigence personnel. T'es pas le seul à complètement délirer sur le sujet. Je viens de virer un I9 9900K avec beaucoup de retard à cause de ce genre de raisonnement à la con , j'aurais du le faire beaucoup plus tôt.

 
On s'autoconvainc pas, c'est toi qui n'arrive pas à comprendre que des gens n'ont pas tous la même sensibilité que toi. Chacun teste de son coté et en tire les conclusions.

Un 9900K sous dimensionné, carrément

Oui. Sauf en 4K 60 fps   tu regardes les tests en 1440p, le 1% et 0,1% et tu comprends pourquoi ce n'est pas tout le temps fluide.

 
Okayyyyyyyyyy

On a un nouveau champion sur le topic

Vous êtes juste de gros newbies c'est tout    
Quand on a un 1% ou 0,1% qui tombe à 40 ou 50fps alors que la moyenne est à 90 ou 100fps ça se ressent beaucoup, G-Sync ou pas !

 
Un cpu peut occasionner un framedrop, mais c'est surtout quand il chauffe de trop. Tu aurais peut-etre du commencer par regarder tes temps    
 
les jeux dans lequel un 9900k est censé créer un bottleneck gpu en 1440p sont peu nombreux, quelques % du catalogue AAA. Et c'est d'ailleurs systématiquement des jeux techniquement merdiques, sans parler du fond (les goûts et les couleurs...).
 
C'est tout.  
 
Un peu OC avec de la ram type 3600 cl16, ça dépote encore largement (même en 1080p) un 9900k.  
 
Petit moment de vérité factuelle...
 
Désolé

Non mais t'es mignon hein , je viens de constater les bienfaits du changement sur plusieurs jeux, et ça fait 20 ans que ça dure, donc vos explications de non gamers, ça va bien 5mn  
Il y a toujours un lurker que ça fait réagir, c'est le but    pas de tailler le bout de gras avec du psychorigide de base  

De plus on est sur un topic des derniers proco, donc bon ! et il doit bien y a avoir un fil " antiquités " sur le forum  

Tu n'as cité precisemment que 4 ou 5 jeux consoles (ou multiplateforme) portés à l'arrache sur pc dont les éditeurs n'ont rien à foutre : ubisoft, capcom, rock star games etc...
Leur cible c'est kevin du 77 sur sa ps4.
Pas les boomers psychorigides de hfr, en effet
Perso je n'ai pas constaté de framedrops sur gtaV, far cry 5 ou assassin 's creeds origin, soit dit en passant, avec mon 9900k et ma 2070 super. Peut-etre parceque ma config est équilibrée?

Oui ça joue ( et certains réglages qu'on y associe dans les options graphiques influs sur le CPU ), et je ne dis pas que tous les jeux nécessite le changement du 9900K évidemment. Mais je redécouvre ma ludothèque ! GTA V je l'ai jouer sur plusieurs processeurs, et ça n'a pas toujours été fluide comme maintenant
En fait plutôt que de prendre un processeurs cher et de tenter de le garder longtemps, je vais d'avantages prendre du mdg déjà très efficient et le changer plus souvent.

Tu viens de constater les bienfaits de ce changement sur une 2070S ?

Si AnthonyD passe sur Raptor il pourra nous faire un petit retour ! quelques benchs intégrés , son ressenti glogal.

En ABX je me demande combien de gens redécouvrent leurs ludothèques entre un i9 9900K et 12900K sans compteur de FPS . Je dis pas qui en ait pas quelque uns, mais si on faisait une étude sérieuse là dessus ça serait pas du 100 % .

 
En fait si tu trouve l'avatar vieille caisse de + de 30 ans à jour, ç'est clair que pour toi le CPU est neuf ^^

Voilà .  
Le 9900K c'est peut être pas neuf, mais il a fallu attendre le 11900K pour faire à peine mieux

Les fameux test abx dont sont friant les sites de reviews      
 

https://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=19

Oui mais le 11900K

 
Non mais ABX c'est si on a un doute sur le ressenti, pas les mesures . Et le ressenti c'est propre à chacun. Y a des gens qui seront plus sensible à une baisse de 30 fps que d'autres, les mesures peuvent pas te donner la sensibilité de chacun.
 
Les tests sont là avec la moyenne, et les 1 % ou 0.1 % la courbe d'images par secondes etc, et à chacun de voir ce dont il a besoin en fonction des jeux auxquels il joue.

Ok, mais avec une 2070S au lieu d'une 6900XT, ça donne quoi ?

Parce que le propos de départ, c'est quand même qu'un proc même pas jeune avec une carte graphique pas trop puissante permettait malgré tout de jouer à n'importe quel titre correctement pour peu qu'on accepte de dégrader la qualité d'affichage.

Là tu nous lâches un test avec le HDG en carte graphique à l'époque où le test a été fait et des réglages à l'avenant.

En fait t'es juste dans ton monde de geek qui a 4000 boules à lâcher dans son PC quoi

C'est un test CPU ! donc réalisé en 1080P et une CG aussi puissante que possible pour précisément bien montrer les écarts entre les proco, et les fps mini qui peuvent être désagréable.
Voir 12 • CONFIGURATIONS ET PROTOCOLE DE TEST.

Non je compte les sous aussi   600€ pour proco + CM après des années sans dépenser dans le PC, histoire d'être à niveau pour mes jeux en attendant Meteor Lake. Après je regarde un peu ici pour voir un Raptor avec + de cache et du 5,5 ~ 5,8ghz

Mais sinon tu as raison, quand on utilise une config MDG sans viser les modes Ultra on a beaucoup moins de problèmes de fluidité.

 
ARK (le jeu), bon > tu utilises un téléporteur, bon

• 5820K = 3 secondes de chargement (donc 0 FPS )
• 12400F = 0.5 secondes (au pif mais 0 FPS aussi ) ..

Même carte graphique, sachant que le 5820K était o/c @4.1
Service

Un 3770k ok ? Bon je ne penses pas. En 2018, sur hardware fr
880 (Westmere) - 2600K (Sandy Bridge) : 31,2%
2600K (Sandy Bridge) - 3770K (Ivy Bridge) : 7,1%
3770K (Ivy Bridge) - 4790K (Haswell) : 14,9%
4790K (Haswell) - 6700K (Skylake) : 9,2%
6700K (Skylake) - 7700K (Kaby Lake) : 5,2%
7700K (Kaby Lake) - 8700K (Coffee Lake) : +0,6%
 
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] ux-3d.html

Alors imagine la différence avec un 12700k

 
Bah ça ira mieux sur les jeux CPU limited c'est certain.
 
J'attends le 13900KS pour commander

 
Mais c'est à vous de décidez si la personne trouve son 3770K insuffisant ou non ? Pour toi ou olioops c'est peut être inutilisable un 3770K de nos jours mais c'est à chacun de juger si c'est le cas ou non.
 
Libre à vous de donner votre opinion, tu ne fais que donner la tienne avec le "je pense pas", mais trollolioops c'est limite on est des crétins pour pas avoir les mêmes besoins / sensibilité que lui .
 
Le postulat de base c'était, est ce qu'on peut jouer encore à 3770K en 2022, la réponse était "oui mais", pas forcément pour tout le monde car on a pas les mêmes exigences en matière d'image par seconde / stabilité de ce tau d'image etc etc.