Reprise du message précédent :
concrètement en 1080p à part avoir un 7800x3d y'a pas d'intérêt à partir sur une 4090, maintenant c'est vrai que les derniers zowie et asus en 540hz avec du bon ulmb et dyac2 ça donne envie... ça fait cher pour quelques pourcentages de fluidité en plus quoi

Non amis c'est surtout que le Frame Generation est conçu pour limiter le bottleneck GPU et pas CPU.
 
On a aucun GPU qui tiens le 4Kp120+ avec RT (sauf rares jeux peu demandant en RT type les Metro Exodus) ... Donc on n'est pas encore à avoir les GPU qui glandent...
 
P'tet si les jeux stagnent en graphisme, les RTX 5000 / RDNA 5 commencerons à avoir de la marge en 4K raster et a être sympa en 4K RT.

C'est pas plus fluide, c'est plus net.
 
Mais là encore, tu prends un 1440p360 en OLED, ça sera sans doute globalement meilleur. Et même sans toper les 360Hz partout ça sera easy pour des GPU actuels (quand j'avais mon écran 1440p144, dans pas mal de jeux je pouvais jouer en 5K avec un framerate correct... genre CoD MW3 en 5K @ 80fps).

avec la path tracing d'activé et en dlaa sans frame generation, il faut préciser.
Tu as pareil avec cyberpunk

Le path tracing oui aussi.
CE sont les 2 principales raisons de l'utilité du frame generation : cpu limited même en 4K et path tracing ou RT poussé à fond sans être du path tracing..

Plus net surtout pour retrouver la même netteté que sur les feu CRT qui ont gardé cet avantage que lexw lcds et oled n'ont jamais pu avoir à cause de la technologie sample & hold utilisée. seul une fréquence très élevée (voisin de 1000hz pour le lcd mais déjà à 480hz sur oled, c'est déjà très bon) permet d'obtenir la même netteté lors des mouvements qu'un crt même à 60 hz.

Je joue à World of Warcraft par exemple, et dès qu'il y a du monde a l'écran, genre en capitale ou sur les gros raid c'est une cata le framerate. Je sais que c'est très CPU dépendant donc je me pose la question.

 
Et pourquoi on resterait à stagner ? On en est qu'au tout début du RayTracing, la marge d'amélioration à ce niveau est telle qui a pas de raison qu'on se mette à stagner sauf si le matériel cesse lui aussi d'évoluer.  
Mais on en est pas encore là donc ...
 

 
Monde ouverts, beaucoup de joueurs + un moteur dans la base est très ancienne, WoW c'est un peu des pires cas de figure.

 
j'ai fait des tests sans/avec full RT, sans/avec FrameGeneration, en 4k et meme 8K, j'ai bien plus que 22fps...
Je ne sais pas comment ils peuvent avoir un framerate aussi bas.
Par contre, je ne retrouve pas les DLSS 50% 75% dans les options.
Je n'ai vu que le paramètre de surechantillonnage qui se met par défaut à 50% en 4K et 25% en 8K.
 

 
edit: ca colle d'ailleurs avec certains commentaires
 
edit2: ah ok
The Super Resolution quality can be set via a slider. A 100% slider means that sampling is applied to the native resolution which is essentially DLAA/FSR AA/XeSS AA while moving the slider down shows the preset respective to the percentage (Quality/Balanced/Performance/Ultra Performance). The Ray Tracing options apply only to NVIDIA GPUs and are listed as "NVIDIA Full Ray Tracing" since NVIDIA's cards will be able to run them the best. The "Very High" RT settings enables path-tracing which makes sense for NVIDIA GPUs owing to their better RT hardware capabilities.
 
du coup, en DLAA je retrouve bien les 23 fps ! on double presque en passant de DLSS DLAA à DLSS Quality donc ca va
J'ai testé 8K DLSS Quality avec framegen et c'est exactement comme pour CyberPunk... pas assez de 24Go de VRAM sans faire de switch qui crée des bandes d'artefacts et des ralentissements prononcés bien ciblés

 
Tant qu'on n'a pas de nouvelle génération de console, on peut stagner un peu car l'investissement ne sera amorti que sur la petite partie des joueurs PC.
On l'a vu sur la fin de la période PS4/XB1 où franchement ça tournait easy sur PC.
 
Là vu que sur console le RT n'est techniquement pas viable autrement qu'à petite dose, on peut imaginer que les devs ne vont pas aller beaucoup plus loin et préférer des jeux qui tourne bien.
 
D'autant plus que chez AMD on va devoir attendra jusque ~fin-2025/mi-2026 pour avoir un GPU > aux 7900 XTX.

 
On trouve toujours quelques titres qui se démarquent graphiquement, même sur la fin de vie d'une console, c'est une minorité mais ils existent.  
La PS5 pro elle sera la pourquoi si ce n'est améliorer les capacités en RT de la console ?  
Qu'il y ait des périodes ou ça ralentisse, clairement, mais jusqu'à présent pas au point ou ça devient complètement stagnant.

AMHA une PS5 Pro ça sert plus pour bien tenir la 4K à 60fps voir dans les jeux les plus optimiser tenir du 120fps.
 
Avoir beaucoup de perfs RT, ça risque de fragmenter encore plus l'expérience et de nécessité un 3e profil de perfs dans la config du jeu. Bientôt ça sera aussi complexe que le PC...
 

WOw ça doit être un jeu non multithreadé vu l'époque du dev à moins qu'ils aient modifié le moteur donc pas forcément étonnant.
 
Après est-ce un jeu bien optimisé?

Quand tu actives le full RT, faut redémarrer le jeu sinon c'est pas appliqué.

Oui, c'est le moteur qui est dans les choux.

C'est un vieux moteur d'une époque où les cpus n'étaient que mono thread et qui n'était surement pas prévu pour le jeu tel qu'il est aujourd'hui.

 
Même si c'est du bricolage, le moteur a évolué au fil du temps et gère convenablement jusqu'à 8 threads, en outre il apprécie particulièrement le cache des X3D.

 
Mécaniquement, même sans amélioration propre coté RT, la PS5 pro va voir ses perf augmenter niveau RT vu que globalement on augmente le nombre de CU et donc de RT Core (36 CU à 60 CU). Sony dans ses présentations mais en avant le PSSR et les capacités en RT.  

le SMT semble réduire les perfs

https://www.techpowerup.com/review/ [...] -disabled/

on sent le début de gen ^^

 
Tu peux optimiser ce que tu voudras sur le moteur wow, ca va améliorer sans doute le framerate de ton client pour les actions classiques et sans doute les graphismes ! est ce que ca va transcender les IP en combat de masse ? non !
On pourrait meme sortir un client récent capable d'afficher 4 fois plus vite les graphismes que les combats de mass se prendraient toujours une ratatinée en IPS (attention ! meme un raid 2-6-22 par exemple, ce n'est pas du mass)
Les MMO ouverts, ca va conserver encore longtemps cette pénalité des ralentissements en combat avec de très nombreux joueurs.
J'ai toujours eu tendance à dire "tu es en donjon ou en raid, ton IPS se casse la gueule, ca vient de ta config et sans doute un poil du moteur. Tu es sur un worldboss et ton IPS se casse la gueule, t'y pourra rien du tout et te plains pas, y a du Phasing, ca pourrai être pire "

 
je le sais bien

Est-ce que le pb ce n'est pas plutôt un netcode à chier et le moteur qui attends la réponse du serveur ?
 

 
Ce qui me perturbe perso, c'est que si fallait attendre un patch de kernel de MS, AMD aurai pu fournir le patch ou décaler la sortie pour ça.
 
Donc pas sûr que y'ai pas un effet de bord spécifique à leur testbench quand même
 
 
Après les BIOS press sont > au AGESA 1.2.0.0 d'ASUS mais inférieur aux AGESA 1.2.0.0 Patch A. Sachant qu'un 1.2.0.1 va vite arrivé a cause de la faille de sécu...

 
Il y a toujours eu des titres sur lesquels le smt/ht avait un impact négatif.    
 
W1zzard enfonce des portes ouvertes avec cet article.
 
Certains l'ont peut-être oublié mais Tridam effecutait tous ses tests de cg avec le smt/ht off.    
 
 

 
Sur un worldboss, c'est un tout !
Le serveur qui prend cher et envois les infos aux PC aussi vite que possible avec le refresh de chaque intervenant (état/position/action pour les monstres, les joueurs, les pets, les coups, les casts, l'environnement, les effets de zone, etc...)      +      le CPU souvent au taquet avec la quantité de persos à interpréter autre que le siens qui vont partout dans tous les sens exécutant des coups/casts sans compter les familiers, dans une zone définie autour du joueur avec en plus la gestion de la distance de vue     +     la carte graphique qui les interprète le plus rapidement possible à l'écran avec les préférences choisis (enjoy les ombres RT à ce moment là     ) en fonction de la vue affichée à l'écran.
 
Et ne nous plaignons pas trop, sur les serveurs beta (ok pas ultra puissants), blizzard ne fait pas de phasing donc les monstres où tu as 500 personnes sur sa couenne avec 30 sec à 1 minutes de retard d'execution sur un coup/cast alors que tu peux bouger à 60/120 fps et que tu finis mort à ton point de départ en ayant pris un coup fatale que tu n'auras jamais vu passer, personne n'a envie de ca sur un serveur live
 
Les "vieux" qui ont connu DAOC et les combats de reliquaire à Dagda savent ce que c'est qu'un combat de mass sans phasing 500 albionnais qui se pointent, 400 hiberniens proches ou sur les remparts (+ 200 champis)... arrivée sur la map visuelle des joueurs... 1... 2... 3... Crash de map voir crash serveur ! allez bisous bonne nuit !
 
Donc oui on peux toujours sortir un client optimisé qui va servir à sa config pour des taches plus classiques (pex, donjon, raid) mais les zones avec un max de monde, y a pas de solutions miracles pour le moment.

 
je ne vois aucun constructeur décaller une sortie pour un patching (surtout pas INTEL...)
 
AMD l'a fait pour une raison plus physique (le 9 au lieu du 7 sur le dessus du CPU) qui est très facile à remédier mais pour le reste faut attendre les mise à jour Windows/Bios.
Après 3% en moyenne, c'est loin d'être une catastrophe pour un lancement et les benchs passés ont déjà montré que le SMT pouvait avoir un aspect négatif sur certains jeux.

On constate quand même que sur Zen 4 c'est <1% d'écart en moyenne SMT on ou off. Donc y'a quand même possibilité que le kernel Windows ou des jeux ne soient pas au top.
 
De toutes façons, pour le gaming, je pense que y'a rien à tirer de plus de Zen 5 avant la version 3D.

 
J'ai souvenir de tests avec un CCD désactivé mais pas ou peu s'attaquant au comportement du SMT.
 
Pourtant certains avaient relevé un comportement parfois étrange à sa sortie.
 

 
 

les tests arrivent à 15h pour ceux qui se poseraient la question

https://hardwareand.co/dossiers/cpu [...] -trop-cher
 
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9950x/ & https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-9900x/

Je pensais que le constat serait moins mitigé que pour leurs petits frères mais non.

Je pense que le 9800X3D risque d'être pas mal quand même car probablement offrant les mêmes fréquences que le 9700X .

Et peut être pas loin pour le 9950X3D

Le test chez Chips and Cheese pour celles et ceux souhaitant un décorticage plus poussé de l'architecture.
 
https://chipsandcheese.com/2024/08/ [...] n-desktop/

C'est quand meme bien décevant tout ca pour une nouvelle gen, on dirait plus une révision de zen 4 avec un petit peu de performance en plus et une meilleure consommation …

J'avoue que c'est très moyenne le saut de gen. On verra les X3D ce que ça donne en jeu, mais niveau applicatif il faudrait mieux limite acheter un 7950X pas trop cher.

C'est quand même mieux que le passage des 13XXX au 14XXX chez Intel

Sur Linux à priori les gains sont plus importants :
 
https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x
 
"Simply put, I am extremely impressed with the Ryzen 9 9900 series"

 
Pas spécialement, tout dépend des taches, tu regardes genre coté Blender ... C'est juste que la suite de Phoronix tire un peu plus partie des améliorations architecturales de Zen 5, après c'est la même suite à peu près que celle utilisée par Zen 4 donc pas de parti pris, mais juste une suite de tests différente.

 
Peut-être mais ça reste le premier coup d'arrêt de la progression de Zen depuis le lancement.

Faut aussi voir que sur Linux on a pas mal de paquet recompiler régulièrement vu que c'est opensource. Et donc avec un gcc qui peut un peu plus facilement s'adapter aux différentes architectures que des binaires Windows de jeu par ex qui ont parfois plusieurs années...

les 14xxx ce sont les 13xxx rebadgé comme du temps des skylakes rebadgés pendant 4 années