Reprise du message précédent :

 
Oui bios flashback sert à mettre ton bios a jour en bootant sur une clé usb, sans cpu ni ram
 

OK marchi !

.

 
Oui le Vsoc influ BEAUCOUP sur la conso du cIOD. Perso entre les premiers AGESA et le dernier, j'ai quasi 10W d'écart (~25W => ~15W). Sachant qu'un 7700X @ All Cores @ 5,25GHz c'est ~13W par coeurs, et qu'un 9700X c'est 88W global SoC + Coeurs, bah oui 10W c'est pas anodin.
 
Et là une mobo qui continue à mettre un gros Vsoc c'est un soucis, et aussi la responsabilité d'AMD et de l'AGESA.

On a pas que l'AVX512 comme boost. Le reste est pensé pour les workload modernes (qui certes incluent l'IA).
 
Pour le VSoc, oui 1V c'est optimiste (ce n'est pas 1,05V de base ?)). Mais 1,3+V c'est trop. Perso j'ai un Zen 4 qui tiens UCLK 3000 / IF 2133 a 1,23V réel - je pense 1,25V ciblé (Auto dans le BIOS)

 
Si tu fais du traitement de base de donnée etc, c'est juste pour dire que Zen 5 n'apporte pas grand chose en l'état pour le grand publique, peut être que dans 5 ans les gens bénéficieront plus de certaines améliorations de Zen 5 coté grand publique mais pour l'instant, c'est pas leurs meilleurs coups pour le commun des mortels.
 
Que l'IOD se comporte un peu mieux sur ZEN 5 (plus mûre tout ça) oui, mais ça sera pas non plus si différent de Zen 4.
 
Est ce que Zen 5 aurait bénéficié d'un nouveau IOD / contrôleur mémoire, peut être, mais d'un coté la DDR5 à part Hynix Micron, et Samsung ont rien qui passe du 7200 MT/s dans des conditions acceptables, la micron REV D elle passe mais avec des latences vraiment horrible, et doit se contenter de 6000 MT/s avec des latences acceptables en dimm classique et samsung toujours cantonné à 6000/6400 mt/s. Sans compter le fait que c'est pas si évident de stabiliser de la DDR5 @ 7200 MT/s (les modules camm2 pourraient aider).
 
Bref Zen 6 si la rumeur d'interposer (ou assimilé) est vrai, bénéficiera tout de suite d'un gain de perf grâce aux débits, latences améliorés entre chiplets et IOD et on peut espérer un nouvel IOD (avec du RDNA 3.5 + XDNA par exemple) avec un controleur mémoire plus solide.

C'est le meme iod que zen4 non ?

Si les prix baissent substantiellement d'ici 6 mois un an, le 9700X (voire le 9900X mais on attendra les tests) sera probablement mien, même si les performances ne font pas un bond spectaculaire, la consommation elle, si, et la perspective d'un 8 cœurs très performant qui chauffe et consomme peu me plait beaucoup, ça va permettre de monter ça dans un petit boitier tout en gardant le silence.

 
Oui, après ça peut être un poil mieux en moyenne avec le process plus mure tout ça.

Hello, si la consommation et dissipation comptent pour toi, les versions 3DV cache sont assez intéressantes.

L'action a plongé à cause des 13000 et 14000 overvoltés :
https://www.theregister.com/2024/08 [...] eepreading
 
Cette vidéo, assez courageuse pour quelqu'un qui vit des tests de hardware, donne des éléments qui montrent qu'Intel était au courant depuis plusieurs années, et qu'ils n'ont rien fait :
https://www.youtube.com/watch?v=b6vQlvefGxk
 
Les deux problèmes sont liés. En l'absence de procédé de fab compétitif, Intel force le voltage pour augmenter les fréquences et rester dans la course aux performances avec AMD. Il semble qu'ils aient un peu trop forcé  
 
En outre des exemplaires seraient oxydés, la faute à des problèmes de priorité sur la chaine de prod, avec des wafer pas finis qui trainent (et s'oxydent en attendant d'être terminés) pour laisser la place à d'autres plus urgents si j'ai bien compris. Ca n'explique pas tout. Les dommages irréversibles aux cpu arrivent typiquement en cas d'oc extrême.
 
Sur la question des procédés Intel, et de la possibilité pour eux de revenir dans la course, il y a un article assez intéressant :
https://www.semianalysis.com/p/is-i [...] nd-product

Oui et non, je joue assez peu, et les 3D sont plus chers tout en étant moins performants sur les tâches productives que leurs homologues classiques, ce n'est pas un bon plan pour moi.

C'est ce que je pensais aussi, mais cela dépend des tâches en question, il n'y a pas que les jeux qui bénéficient du cache. La technologie est aussi vendue pour les serveurs/HPC.  
 
Et si les performances n'augmentent pas, la conso baisse par rapport aux non 3d. Sur une moyenne de 47 applis, la conso du 78003d (8c/16t) est inférieure à celle du 7600 (6c/12t), lui même inférieur aux 7700 et 9700X :
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ed/20.html

Reste le tarif.

Certes  
Tu parlais d'un 9700X ou d'un 9900, du coup je me suis dis qu'un 7800X 3D n'était pas hors de portée
Après il faut voir tes priorités et tes applis favorites.

Je compte acheter le 9700X quand il sera vendu 200/250€, pas avant. Avec mon 5900X je ne suis pas pressé de toute manière.

Perso, je vais attendre un 7800X3D a vil prix, voir éventuellement un 7700X3D, toujours a vil prix pour passer sur l'AM5.
 
 

Et moi garder mon 5800x3d qui fait plus que le taff en 3440*1440.

perso j'ai un 5800X3D, il encaissera sans problème une nouvelle carte vidéo avant son remplacement (j'ai une 3070, je vise une 5070 ou une 8800XT)

Si le JV est l'application la plus gourmande, en effet aucune raison de changer.

 
 
J'en ai une de 8800   GTX    
 
 

Manip faite, la LED a clignoté pendant environ 4mins.

Ma plate-forme AM5 est ready mais je crois que vu le bazar au lancement de Zen 5 je vais peut-être rechercher un 7500F d'occase avec ventirad ?
 
Et reporter mon upgrade au Zen 6 ou 7  
 
Ou un 8400F neuf avec VR ???

Jsuis un peu dans la même optique. J’ai un 5800x3d et une 4090 sur un oled 4K 120hz.
 
J’attendais le 9800x3d pour quasi tout changer: tour, alim, promo, ram et carte mère. Plus par geekerie que rationalité  
 
Je fais que des jeux solo, et ya très peu de jeux où le 5800x3D ne tient pas les 120fps mini. Faut que le 9800x3D soit vraiment un gros cran au dessus pour que je change mais vu les premiers résultats des 9000x, ça me semble difficile

De toutes façons, si tu te moques des 1% low et que tu es en 4K, ca reste la carte graphique l'élément le plus important.
 
Pour ce qui est du gain des 9000x3D, pour le moment, on reste toujours à l'étape des suppositions.
 
 
Pour ce qui est des ventes 9600x et 9700x, l'article suivant semble montrer qu'elles sont loin de démarrer (par la disponibilité, par les prix #LDLC, par leur performance).
https://www.hardwarecooking.fr/amd- [...] ecevantes/
 
Il est nécessaire d'attendre la sortie des 2 grands frères 9900x et 9950x et d'avoir une date pour la sortie des versions x3D (avec des infos fiables).
Après c'est un peu la faute à AMD... les gens vont privilégier le rapport prix/performance et les joueurs surtout les versions 3D.

Justement le 1% low fps est l'élément le plus important pour moi dans le choix d'un CPU. C'est déjà pour cela que j'étais passé d'un 3700x au 5800x3d. La compatibilité avec ma mobo actuelle à clairement aider à sauter le pas

On pourra peut être attendre AM6...

Actuellement les 9700x font un peu à la fois l'update du 7700 à TDP prévu et 7700x avec le PBO activé.
 
Reste que le gain est intéressant sans être transcendant et surtout les plus gros gains se font sur des points qui sont plus orientés sur une activité serveur que PC Bureautique.
 
Vu les prix proposés par AMD (modulo la marge de certains vautours), le prix de l'ancienne génération, la disponibilité limitée et les gains, j'aurai tendance à dire à une personne qui voudrait acheter un 9700x: Pourquoi pas mais je te conseille d'attendre un peu !

Bon j'ai commandé un 7600... Bye bye Zen 5, discutez bien les gars ;-)

Désolé je ne voulais pas du tout être ironique je reformulerais plutôt "Finalement et pour des raisons principalement financières (moitié prix)  je passe sur Zen4 R5 7600, au revoir fil Zen 5 et bonne continuation aux débats".

Bonjour  
Le 7700x est à 300€ .
Je vais laisser le 9700x pour le peu de différence de performance pour 100/120€ de moins.
Je vais voir l'évolution pour le mois de septembre.

Une 4090 n'est pas bridée avec les processeurs actuels justement ?

En 1080p clairement

Et en 4k ?
Perso je ne vois pas l'intérêt d'avoir un 4090 pour du 1080.

oui aussi en 4K dans certains jeux.
Nvidia a justement introduit le frame generation pour passer outre car les cpus ne suivent plus la progression des gpus donc même en 4K, les cartes graphiques très haut de gamme ne sont plus forcément limitant. Cela ne risque pas de s'arranger avec les prochaines générations.

Le 1080p sur la 4090 ça peut servir si tu as écran 360 ou 480hz pour pouvoir monter très haut dans le framerate et profiter de moins de blur du à la techno sample and hold des lcds et oled dans les mouvements

22fps en 4K Ultra avec une 4090 sur black myth wukong

https://www.cowcotland.com/news/925 [...] -4090.html

 
C'est la faute aux processeurs .
 

 
Le Ray Tracing / PT n'existe plus ? Je suis pas convaincu que le FG ait été uniquement pensé pour palier aux limitations des processeurs, qu'au final ça puisse aider dans certains scénario limiter par le processeur oui, mais y avait clairement les jeux en RT / PT les plus lourds en idée.

Ca depend du logiciel/jeu video utilise, ainsi que des conditions d'utilisation
Ce qui est sur, c'est que les futurs processeurs ne seront pas tellement plus rapides que les actuels, donc ca sert pas a grand chose d'attendre pour acheter

 
On en sait rien. De même pour les cartes graphiques.

concrètement en 1080p à part avoir un 7800x3d y'a pas d'intérêt à partir sur une 4090, maintenant c'est vrai que les derniers zowie et asus en 540hz avec du bon ulmb et dyac2 ça donne envie... ça fait cher pour quelques pourcentages de fluidité en plus quoi