Reprise du message précédent :

les 14xxx ce sont les 13xxx rebadgé comme du temps des skylakes rebadgés pendant 4 années

Ce n'est pas un coup d'arrêt, juste une progression qui devient plus lente parce que l'archi zen a atteint sa maturité ce qui n'était pas le cas entre zen 1 et zen 4.  
L'archi a déjà + de 6 ans et donc les améliorations foprcément à un moment donnent des gains + faible.
En applicatif, les gains ne sont pas négligeables, en jeu c'est plus le cas.

Bah c'est surtout que c'est tellement un fail qu'il ont du sortir le pilote pour parker un CCD en gaming pour pas que Zen 4 soit devant sur les 12/16C... Ca reste un putain d'aveu de faiblesse.
 
Zen 5 fait tellement penser à RDNA3... Sur le papier tellement de promesse, en pratique tellement du mal à s'écarter de la génération d'avant.
 
Zen 5 c'est quand même, a PPT équivalent, pas vraiment de perfs en plus dans BEAUCOUP de cas, un boost moins haut, a fréquence équivalente, pas forcément de gain de conso non plus.
Et j'ai l'impression qu'en réalité le pb c'est que le N4P est tellement à chier vs le N5P "AMD" que je crois - en tout cas pour ce premier batch - que le VID demandé pour une fréquence similaire est supérieur. Mais suffisamment supérieur pour que le gain en IPC ne permette pas de quand même améliorer l'efficience.
 
TSMC a p'tet fail ce node (ou été tellement golden sur le N7 puis le N5P qu'on a plus l'habitude).
 
Faut voir que Zen 4 a été design pour 6GHz, ne tiens que 5,75GHz en boost.
Zen 5 avec un node un peu meilleur ne tiens que 5,7GHz... oups...
 
Bon l'avantage c'est que ça laisse une super porte ouverte pour Zen 6 du coup...

 
Et pourtant...
 
Averaged over these 49 tests, the Ryzen 9 9950X sets a new overall performance record. It achieves a 3.4% performance uplift over the Ryzen 9 7950X...
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0x/30.html
 
Averaged over our 45 application tests we can confirm that the Ryzen 9 7950X is a mighty processor and the fastest CPU we ever tested. It runs 25% faster than last generation's 5950X flagship
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0x/28.html

Petit lien intéressant : https://hardwaretimes.com/amd-zen-v [...] 9000-cpus/
 
Pour moi on peut voir ça plutôt comme ça comme filiation :

• Itération 1 : Zen 14nm (RAZ depuis Bulldozer) => Zen+ 12nm (ajout d'outil pour améliorer la gestion d'énergie)

• Itération 2 : Zen 2 7nm (redesign chiplet) => Zen 3 7nm (ajout du gros boost) => Zen 5 5nm (ajout du DDR5)

• Itération 3 : Zen 5 4nm (refonte en profondeur)

• Itération 4 : Zen 6 3nm (redesign interposer) => Zen 7 ...

Pour moi Zen 5 c'est l'étape Zen 1 avec la fondation pour 3/4 itération. Bon sauf que Zen 1 partais contre un design obsolète et plutôt ancien, mais surtout a lâcher un pavé dans la mare avec ses 8 coeurs.
 
AMHA, AMD aurait pu renverser la vapeur avec :
- soit des CCD 12C
- soit une version 3 CCD (en théorie possible en AM5)
 
Là on aurait rien dit, car en perf/$$$ ça aurait été une petite évolution.

J'allais mettre la même chose en réponse.

Sauf que Zen 3 => Zen 4 tu cumules trois choses favorables :
- gain IPC (~10%)
- gain fréquence (jusqu'à ~+16% en boost 1C)
- augmentation du PPT
 
Et là j'ajoute même pas le gain dans certains benchmark juste lié à la DDR5.

En moyenne oui mais selon les domaines applicatifs les gains peuvent être importants. La moyenne est plus basse car su certains logiciels, il y a des perfs en baisse

Donc tout dépend ce que tu fais.

On le voit sur ce graphique que c'est disparate selon les logiciels mais qu'il y a pas mal d'applis où les gains ne sont pas négligeables. Sans doute peut être des drivers et certains logiciels pas très optimisés encore pour les modifs induite sur zen 5.

 
En tant que passionné je m'intéresse au pourquoi du comment.
 
En tant que client par contre, c'est le produit final et ce qu'il offre en plus.
 
Et force est de constater que Zen 5, hormis le support complet de l'AVX-512 et le gain d'efficience c'est pas la panacée en l'état.

Tu as PowerPoint a plus de -10%.
 
Ça c'est synonyme de perfs 1T compliquée. Peut-être pas en IPC, mais en tout cas sur 1T a fréquence maxi, on n'est pas plus perf.
Et pour moi c'est sans doute un des pbs de Zen 5, on est quasi-tjrs moins haut en fréquence que Zen 4. Et c'est peu intuitif puisque le boost max est quasi identique (à 50MHz prêt) et que sauf pour le 9700X, on n'est pas PPT limited dans la plupart des cas.
Ça peut donc vouloir dire que le limitant c'est le VID, et qu'on a besoin de plus de VID plus tôt...
 

 
C'est super chelou que les 9xxx ne soient pas meilleurs que les 7xxx sur l'émulation PS3 grâce à leur support complet de l'AVX512.

Surement que rpsc3 ne supporte pas l'avx 512 des zen 5 et passe juste par la même gestion que zen 4. Faudra sans doute attendre une mise à jour.

https://www.techpowerup.com/325568/ [...] up-to-105w
 

 
Le client final il achète généralement le dernier modèle, si tu dois changer ta config je vois pas pourquoi tu prendrais un Zen 4(hors X3D) à la place d'un Zen 5.

Je ne serais pas étonné que dans quelques AGESA/Chipsets Drivers/Windows Driver, la gamme 9000 se détache .
Les anomalies de score AMHA, c'est dû à des défauts de jeunesse.

 
Chose qui n'est jamais arrivé dans l'histoire des processeurs ...

 
C'est improbable sans changer le SKU. Autant sortir un 9800X

On était habitues depuis longtemps a raisonner comme ca vu que le dernier modèle était toujours plus performant que le précédent, maintenant, les choses changent.
Si on a un budget illimite, alors oui, on prend le dernier cri
Mais si on veut économiser, alors ca n'a plus rien d'évident
Exemple : La DDR4 est actuellement deux fois moins chère que la DDR5
Prendre un CPU vieux d'un an voire deux ou trois permet de monter en gamme pour pas trop cher

Être sur HFR et acheter neuf une architecture DDR4 en 2024

Si tu aimes jouer aller vers la DDR5 est un gain à ajouter.

Si c'est pour de la production il y a du gain zen 4 vers vers zen 5.

Bonsoir.
Le gain me paraît ,vu le graphe , très variable.
Pour mon usage: Photoshop,Avast, 7-ZIP,un peu adobe première. Le gain estpeu important.
resta Flight simulator pas vu de test.,donc doute.
 
L'autre élément à prendre en compte c'est la consommation et le dégagement de chaleur. Ce dernier point me fait hésiter ainsi que le prix évidemment

 
C'est pas la première fois qu'une nouvelle architecture ne donne pas les résultats escomptés (ou plutôt les attentes fondés sur les présentations d'amd ont été clairement refroidie), et encore dans le cas de Zen 5 la cible principale (EPYC et compagnie), c'est plutôt bon,  après pour un usage orienté plus grand publique, c'est clairement moins évident.  
 
Mais dire que le choses changent sur une unique architecture c'est s'avancé un peu vite en besogne.
 

 
La suite de phoronix est utile, mais de là à dire que Zen 5 sous performe sur Windows à cause des compilateurs ... na je pense plus que c'est une question de suite de tests qu'autre chose.

 
Ca fait bien longtemps que je n'ai pas oc un CPU mais on peut déjà augmenter le TDP des 8xxxX il me semble. J'ai vu passé une review qui intégrait un 9700X @ 105W ces derniers jours. Par contre, je ne me rappelle plus trop de ce que ça donnait niveau perfs cette hausse du TDP.

H&Co l'a fait oui. En prod tu obtiens un peu plus de perf (10% en moyenne), en jeu peau de zob.
 
https://hardwareand.co/dossiers/cpu [...] is?start=5 (prod)
https://hardwareand.co/dossiers/cpu [...] is?start=6 (jeu)

Ca l'est d'autant plus après la sortie officielle.

Il y avait déjà une rumeur à ce sujet il y a quelques semaines...

Si ça doit se produire, j'imagine déjà la tronche des reviewers devant jeter leurs tests des 9700x et 9600x aux orties et tout recommencer.  

En outre je serais impatient d'entendre les explications d'AMD à ce sujet.  

Il y aurait un problème sur la latence des 9900x et 9950x entre 2 ccd. C'est le double des 7000x d'après anandtech. La latence entre 2 cores au sein du même ccd a augmenté aussi (18 à 20 soit 10% de plus environ)
https://www.anandtech.com/show/2152 [...] x-review/3
 

 
anandtech souligne que ça pourrait jouer sur les perfs dans les jeux mais ils savent pas dans quelles proportions pour le moment
https://www.anandtech.com/show/2152 [...] -review/14

C'est sans doute pour cette raison que les 9900x et 9950x nécessitent le pilote d'optimisation de core parking et le windows game mode contrairement à leurs prédecesseurs.

C'est l'impression que ça donne, tant il y a des contreperformances entre le 9700X et le 9950X.
La question est : bug ou bien problème d'archi ?

Sans oublier le gain lié à la gravure (passage du 7nm au 5nm) que le passage Zen 4 ==> Zen 5 ne profite pas

 
Ryan semble suggèrer la seconde option.
 
https://x.com/RyanSmithAT/status/1823708259490128197

Article intéressant et bas niveau sur Zen 5 : https://chipsandcheese.com/2024/08/ [...] n-desktop/

Justement c'est avec tout ça d'installé qu'anandtech a fait les tests et que les problèmes sont là.

En tout cas ces pilotes d'optimisation, c'est comme ce qui se passe chez intel, c'est du bidouillage et c'est bourré de défauts. Plusieurs ccds, archi hybride, c'est loin d'être le top pour optimiser les performances surtout dans les jeux visiblement.

bug de windows pour les perfs en jeux sur win11 ( pas de beaucoup mais bon ) :

https://www.youtube.com/watch?v=D1INvx9ca9M

En gros ça dit que sur RYZEN, les jeux marchent mieux en mode admin ...

Mais est ce vraiment un bug, ou bien la sécurité Windows qui mange quelques % de CPU en mode non admin ?

 
Du bidouillage prévu pour les X3D à 2 CCD, je ne comprends pas pour quelle raison les 9900x/9950x ont en besoin.

Les perfs sont meilleures quand les threads ne voyagent pas d'un CCD à l'autre ...

Du moins tant que le CCD arrive à fournir c'est à dire avec 8T ou moins pour un 9950X

Ca n'est d'aucune utilité sur les 7900/7950x et là AMD a demandé aux reviewers de tout activer pour les 9900x/9950x sous peine de subir un impact négatif.

Il y a forcément un truc qui cloche avec ces derniers.

Pas certain que ce soit le CPU dans la mesure où la domination des 9000 sur les 7000 est écrasante sous LINUX ( cf phoronix ) et à priori je ne vois pas d'aberrations qu'on a sous zindoz.

Y a juste de temps en temps les versions 7000X3D qui ont un score supérieur sur un bench particulier.

 
https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/
 
Mais même dans phoronix y a des cas ou Zen 5 décolle pas.  
 

 
Je fais référence à la nécessité d'installer tout ce bordel (selon AMD).
 
Just two days ago, AMD notified us that "Ryzen 9 9900X and 9950X have Windows Game Mode core parking optimizations installed by the AMD PPM Provisioning File Driver," and that "Windows game mode must be enabled," "Xbox Game Bar must be enabled and up to date in the Microsoft Store," "the legacy Control Panel Power Options must be set to the default 'Balanced' scheme," and that "sometimes Windows does not apply the correct provisioning after the CPU installed has changed. You can try uninstalling then re-installing the AMD Chipset Driver as a workaround, but a fresh install of Windows is ideal." That's a lot of hoops to jump through for a dual CCD processor. Yes, we tested both 9900X and 9950X with those optimizations enabled. Previously this was required only for the dual CCD X3D models, so that games could be pushed onto the cores with 3D V-Cache. On Zen 5, AMD is using the same mechanism to improve game thread allocation, probably to put them on the cores with the highest default clocks. The difference should be pretty small though. I doubt it's more than a few percent and I probably would rather get rid of Game Bar instead.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0x/30.html
 
 
 
 

https://videocardz.com/newz/amd-ryz [...] indows-bug
 

Toujours est il que le 9950X est déjà out of stock sur le store AMD