Reprise du message précédent :

Ce n'est pas sûr.

VCG avait mis le doigt sur des perfs en dent de scie en fonction de la version de l'OS et du bios utilisé avec son 5800X3D.

https://i.postimg.cc/7629f4KG/FS-vcg.jpg

Je serais curieux de voir le résultat avec des tests plus poussés et incluant plus de cpu's.

La logique c'est de tester dans des conditions où le gpu n'est pas le facteur limitant et donc dans des conditions où les différences observées pourront être attribuées vraiment au cpu et pas à d'autres organes comme le gpu.
Plus la réso est basse, moins le gpu a de travail et donc en 720p ou en 1080p tu es certain qu'avec un gros gpu, seul le cpu sera limitant.

Si tu fais des tests en 4K, le test n'aura aucune utilité ici.

Un test cpu sur des jeux, c'est sur des petites résolutions donc 1080p ou 720p sinon ça sert à rien de faire un test cpu, c'est juste un test de performance d'une config en jeu mais pas un test cpu. Quand il y aura des gpu où en 4K c'est toujours le cpu qui limite, là oui un test cpu pourra être fait en 4K mais c'est pas encore pour demain si tu veux mon avis même avec la future 5090 (je parle bien de toujours, pas de temps en temps  ou souvent).

Or là, le but est de savoir si la maj windows améliore les perfs du cpu donc en 4k, ça aurait été une erreur vu que dans les très nombreuses situations gpu limited, les gains auraient été forcément quasi nul ou nul et donc répondant pas du tout à la question.

Toi si tu joues dans des conditions où tu es gpu limited, déjà sache que ce type de mise à jour ne te servira à rien mais changer de cpu aussi sauf si vraiment le cpu est très vieux et trop peu performant.

Si je prends une analogie automobile car c'est à la mode   , tu testes pas les perfs en vitesse d'une voiture sur une route limitée à 50 km/h mais sur une route sans limite de vitesse ou des limites très très grandes qui n’empêcheront pas la voiture d'exprimer son plein potentiel (ici le 720p  niveau comparaison et la voiture est le cpu et la route la config). Par contre si tu veux tester la voiture dans sa globalité dans les conditions irl pour mr tout le monde , tu testes sur des routes limitées à 50,110,130,90 etc (ici la 4K ou une haute résolution du même type) et pas sur des circuits que très très très peu du quotidien (ici le 720p) de gens vont utiliser.

C'est simple, c'est une question d'objectif. Si l'objectif c'est de savoir quels CPU permettent de jouer dans une résolution donnée sans limiter le GPU, tu testes dans la résolution en question. Si l'objectif c'est de savoir quels sont les meilleurs CPU pour le jeu ou de tester l'impact d'une mise à jour sur les performances des CPU en jeu, tu testes dans une situation où c'est le CPU qui limite, donc 720p ou 1080p avec une grosse CG derrière.
 
Personne n'a tort, ni celui qui teste en 720p/1080p avec une 4090, ni celui qui teste dans des conditions plus réalistes. Leurs objectifs sont simplement différents.

J'ai pas tout lu, mais à quoi sert un test dans une résolution qui n'est pas utilisée par les joueurs ? Si ils veulent juste tester le cpu, ils lancent une appli faite pour justement tester la puissance du cpu.

 
Ton applis elle te dit quel processeur est plus rapide, mais pas spécialement le comportement en jeu .  
 
Si on teste en 4K sur beaucoup de jeu on sera GPU limited et un bon nombre de processeurs seront au même niveau de performance, alors qu'en 1080p ça sera pas le cas.
 
Le 720p est juste là pour enlever au maximum le GPU dans l'équation, comme le dit Ravenloft, dans le futur pourrait avoir des GPU plus rapide.

Les applis n'ont pas tous les mêmes besoins, c'est bien pour ça que les tests ne se résument pas à une seule app ou jeu. Donc pour voir la puissance des CPU en jeu on teste... des jeux, étonnant ! Et si possible dans des conditions qui permettent aux meilleurs CPU de se démarquer, donc une résolution plutôt faible.

L'intérêt de connaître un comportement que personne n'utilise.. La suite c'est le test de fps sur démineur ?

 
C'est pas une question de personne n'utilise ou pas, c'est juste pour être le plus futur proof possible, la hiérarchie elle changera pas.
Si le 1080p ne permet pas clairement de dégager une hiérarchie on passe au 720p, et cette hiérarchie sera toujours valable avec des GPU plus puissants qu'actuellement.  
 
 

Donc aucun changement pour les joueurs entre avant et maintenant.

 
Mais des tests ont été fait, et pas uniquement en 720p ?
 
https://www.techspot.com/review/288 [...] dows-24h2/
 

 
Lire cet article ça pourrait te donner des idées du pourquoi du comment :  
 
https://www.techspot.com/article/26 [...] explained/

 
Perso je joue en 4Kp160, et en tout cas sur mon 7700X, je confirme qu'on voit une vraie différence dans CoD MW2/3 même en 4K...

Mon message d'origne concernait les test d'un autre site, qui étrangement faisait ses tests en 720p.

 
Hardware Lux le premier jeu est en 1080p, le reste en 720p, c'est juste une loupe pour mettre en évidence les gains cotés CPU sans être limité par la carte graphique, même si actuellement dans les résolutions usuelles, le résultat serait plus lissé, dans 3/5 ans on pourra toujours compter sur cette hiérarchie avec les cartes graphiques du moment.
 
Après dans 3/5 ans les gens auront peut être aussi changer de processeur etc, mais au moins ça donne une idée de savoir quel processeur limiteront plus ou moins les futurs cartes graphiques, ce que des résultats plus lissés en 1440/4k rendent moins évidents.  

Mais la question que l'acheteur se pose est si le changement de processeur est utile dans son cas quand il joue en 1080p, 1440p ou 4k. Comme la majorité des sites le font.

Je menfou du gain en 720p.

720p ou 1080p couplé à une 4090 (utilisée par la quasi totalité des reviewers) de toute manière...
 
Au demeurant, (feu) Anand, Computerbase, PCGH, Techpowerup et sans doute bien d'autres utilisent également le 720p pour leur tests cpu.
 
Ca n'a rien de particulier.

Le troll a assez duré, faudrait peut-être arrêter de lui répondre il est assez évident qu'il n'en a rien à faire de nos arguments ^^

En général, les joueurs pro sur CS2 par exemple jouent encore couramment en 1280*960, donc tester en 720P peut rester intéressant pour ces joueurs la qui cherchent le moindre fps pour donner à manger à leur écran 360Hz ou +.

Oui ils utilisent du 1080p et 4k c'est parfait, mais mon message initial concernait un site sans test en 1080p ou 4k.

Mais c'est quoi l'argument d'un site qui test qu'en 720p?

Donc ce site test le processeur seulement pour les joueurs pro cs2.

C'est un test de CPU, le but n'est pas d'être dans une situation réelle, mais de classer les CPU en supprimant la totalité des bottleneck, donc résolution très basse.
Si tu testes en 4K tout à fond, tous les CPU se valent quasiment, car tu as un bottleneck GPU.

Et quand on veut changer de gpu, suffit d’aller relire un test de son cpu pour savoir cb de fps il est capable de sortir. Si on voit qu’un cpu est pas capable de faire plus de 60fps mini par exemple en 720p, on sait que le test d’un gpu qui montre 100fps en 4K avec un cpu bien plus puissant ne sera pas concluant pour le possesseur du cpu de l’époque.
 
Si on test en 4K, faudrait refaire un test cpu pour tous les anciens cpu à chaque sortie de nouveau gpu, ça n’a aucun sens.
 
Certains site s’y collent quand même mais les données sont déjà là.
 
Bon avec les cpu Intel qui perdent des perfs durant leur cycle de vie et les update Windows/bios qui foutent le bronx, on est pas sorti des ronces je vous l’accorde

Et oui, en réalité on cherche à maximiser les effets graphiques et la résolution, donc à moins d'avoir une 4090, on sera toujours limité par le GPU, le CPU importe nettement moins, on va dire que tant qu'il a moins de 5 ans ça jouera assez peu hors jeux spécifiques. C'est pour ça qu'il n'est nul besoin d'un "3D" pour la plupart, autant investir le delta entre la version 3D et celle non 3D dans la CG, ça sera nettement plus intéressant.

L'intérêt est de tester un cpu, pas de tester une config.
Donc si tu testes un cpu qui est inhibé par le gpu, tu ne testes rien donc ton test est inutile.
 
Justement tester les jeux en 720p c'est lancer des applis pour tester la puissance des cpus. Comme je l'ai écrit, ils testeraient en 4K si en 4K les gpus étaient assez puissants pour pas que le jeu soit gpu limited mais c'est pas encore le cas.

Si le CPU se comporte mieux en 720 lignes, il se comportera également mieux dans les définitions supérieures
C'est juste que le gain sera inferieur pour de plus grandes définitions, donc plus difficilement mesurable

voire pas de gain du tout si c'est la carte graphique qui limite. En 4K c'est très souvent même avec une 4090
.

Perso, je suis sur la ligne de red face et gamer nexus, qui est que les tests doivent se faire dans des conditions les plus réelles possible et donc pas en 720p.
Les tests en 720p certes vont permettre de mieux différencier les CPU, de ne pas être bridé par la carte graphique, bref de déterminer le potentiel théorique du CPU. Mais cela veut dire que les tests vont montrer des différences et des vitesse d'affichage qui ne seront jamais atteintes en pratique. De plus les tests réalisés sur les résolutions les plus utilisées 1080p, 1440p et 2560p permettent au lecteur, justement de constater pratiquement les limites et la pertinence de tel ou tel upgrade.

Met le lien vers l'article au moins, au lieu de juste balancer des screenshot sans contexte!

C'était justement pour montrer qu'une image vaut mieux qu'un long discours
 
On ne peut tirer aucune conclusion d'un test CPU en 4K.

Ben si justement.... Osef du CPU en 4k, ce n'est pas une petite conclusion.
Il faudrait tester les 3 résolutions courante avec 4-5 cartes maximum et ça donnerai une idée a chacun (de la 4090 a la 4060 ou équivalent AMD).

Computerbase a sorti un comparatif provisoire des versions de W11 ainsi qu'en incluant la désactivation de l'intégrité de la mémoire sur 23H2.
 
Afin de ne pas heurter la sensibilité de certains, oui c'est en 720p  
 

 
https://www.computerbase.de/2024-09 [...] 24h2-hvci/

Les mecs ils sont gentils ils parlent d'HVCI. Mais HVCI off n'implique pas forcément VBS off. Et surtout, avec Windows, on ne peux pas activer/désactiver ça si facilement. Donc si ça impliquer désactiver AMD-V dans le BIOS, c'est pas du tout comparable non plus.
 
Et surtout il faut arrêter ces benchs. VBS et HVCI existent depuis des LUSTRES, c'est activé par défaut depuis TRES longtemps. Il faut avoir comme baseline AMD-V/VT + VBS + HVCI sinon on ne va pas s'en sortir. Et oui on a perdu en perfs. Mais bon d'un autre côté à ce rythme on pourrais aussi tourner en microcode bardé de faille de sécu...

 
Il semblerait justement que l'HVCI soit désactivé par défaut dans la version 24H2 (d'où leur test).    

 
Le par défaut, ça dépend des capacités matérielles à l'installation de l'OS aussi.
Et pas mal de BIOS on l'AMD-V de désactivé par défaut. Voir même me fTPM des fois...
 
Ça m'étonnerait que MS reviennent sur un choix fait depuis longtemps...
D'autant plus que ce n'est pas documenté (ou alors vraiment mal, parce que Google/CoPilot ne trouve pas d'infos).

C'est une découverte faite par Hardware Canucks (qui est malheureusement passé au format full video...).
 
Et Computerbase le confirme dans son test.
 
Without knowing how Hardware Unboxed tested in detail and without mentioning Hardware Unboxed , Hardware Canucks had put forward a guess on Friday as to where “ the too high expectations ” might have their origin: In benchmarks with Windows 11 24H2, in which Memory Integrity ( Hypervisor-Protected Code Integrity (HVCI) ) was not active as part of Virtualization Based Security, even if the hardware and BIOS met all the requirements for it.
 
Hardware Canucks initially measured absurdly high performance gains even when comparing 23H2 with the update to 24H2, until they noticed that under 24H2, the memory integrity (HVCI) was deactivated by default. It has been known for years that this security feature has a huge impact on gaming performance at the CPU limit.
 
ComputerBase can confirm that the ISO of Windows 11 24H2 Build 26100.1115 from the Windows Insider Program does not activate HVCI after installation, so unlike Windows 11 23H2, this step must be done manually - depending on what you want to compare.

Le top c'est que ça n'a aucun sens, puisque MS ne change jamais ces settings lors de Windows Update, et que le c'est via un hotfix qu'on est censé avoir plus de perfs (et non une réinstallation par défaut). Par ex sur mon Window 24H2 j'ai tjrs VBS et HVCI d'actifs...
 
D'autant plus que Windows 24H2 n'est qu'encore qu'en release preview et on est aujourd'hui déjà en 26100.1591. On a donc aucune assurance que l'ISO final de 24H2 aura vraiment ce comportement vu sur un ISO.
D'autant plus que comme dit, il faut absolument que tout soit aligné pour que ce soit activé par défaut.
 
Si MS voulait vraiment optimiser pour les jeux, ils utiliseraient la Game Bar pour exclure les binaires de jeux de l'HVCI...

C'est quoi très longtemps chez toi?
Sur mon 3900x et la CM, c'est désactivé par défaut de base et ça a 4 ans.

Bah mon instance Windows date de mon Zen 2 que j'ai eu ~ day one et c'était déjà actif.
Par contre, oui faut avoir AMD-V, fTPM et Secure Boot actif sans CSM. Cad être sans legacy et moderne comme on peut l'être depuis Windows 8.0...
 
Après effectivement, par défaut en AM4 c'est possible d'avoir eu AMD-V désactivité voir même le fTPM (je l'ai vu sur du B450 de mémoire).

J'ai pas csm et il est pas activé de base chez moi. Le amd-v et ftpm faut l'activer manuellement.
 
Sur ton instance peut être que c'était comme ça mais c'était pas une généralité et j'ai pas une CM exotique mais une asus x570 connue, pas le truc inconnu.

Pour ceux qui peuvent lire le Japonais
 
https://ascii.jp/elem/000/004/219/4219226/
 
Test office/Gaming du 9600x et 9700X en 65W et 105W, avec les 7600x et 7700x en comparaison !
 
Avec bien évidemment les résultats dont on se doute en gaming: 65 ou 105W ca change quasi rien dans la globalité

 
On pourra les avoir 65W qd meme ou bien c'est definitif dans le bios ?
 
Les graphes expliqués ici : 1080 cs 2 / wukong ....
https://youtu.be/Os6APv6Mxj4?t=310

 
C'est juste une option à choisir le mode 105w, par défaut ça reste à 65w, bref juste pour être couvert niveau garantie par le fabriquant.