Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas l'impression que ça a été rare, mais avec le temps tout le monde s'en débarrasse.
 
On m'avait dit que bien longtemps en arrière, les sabres se revendaient au kilo, type sabre de la guerre de 14, du XIXe siècle etc. Des vieilles saloperies qui ne servaient plus à rien, et il y en avait des milliers et des milliers.

Je viens de checker, c'est bien un 386SX-16. C'est un Model 80 8565.

Quand à la rareté, c'est une notion toute relative en informatique, mais j'ai toujours lu que les Model 80 version tour n'étaient pas courant.

EDIT : tiens en vla un ! on va voir à combien il se vend : http://www.ebay.com/itm/KLASSISCHE [...] SwPc9WzVaM

Ah ok, ça ressemble comme deux gouttes d'eau au 80 mais c'est un poil différent à l'intérieur.
Le tien était un remplaçant du Model 60 à base de 286, donc.
 
c'est pinailler pour rien, mais les Model 80 sont des 8580 et le tien serait un Model 65SX.

En effet ! Pourtant sur la facade il y a bien le logo "Model 80", et le code 8565-061 à côté de l'interrupteur.  
Curieux, car celui de l'annonce d'eBay a bien "Model 65SX" sur la facade.

Tu peux tout à fait avoir un 386SX muni d'un coprocesseur (387SX).
J'ai un IBM L40SX sur lequel j'ai ajouté un coprocesseur, ce qui en fait techniquement un "DX" pour les néophytes, mais en fait non. Le SX a un bus externe de 16bit (et interne de 32), il ne peut donc gérer pas plus de 16 Mo de RAM... contrairement au DX à 2^32 bits de RAM , en plus du coprocesseur intégré !

...Edition au sujet de la RAM

Le SX c'est 2^24 bits de RAM, pas 2^16. Même le 8086 c'est pas 16, c'est 20.  
 
Et le 386DX n'a pas de FPU intégrée, faut attendre le 486 pour ça.  
 
386SX : adressage mémoire sur 24, bus externe en 16 bits
386DX : adressage mémoire et bus externe en 32 bits
 
486SX : pas de FPU interne (et la FPU externe en option est un 486 complet...)
486 (ou 486DX, la différence est venue tard) : FPU interne

 
Au temps pour moi, le bus est en 16bit l'adressage en 24bit (mais on est bien limité à 16Mo) , d'ailleurs je cite wikipédia pour le 386SX : In 1988, Intel introduced the 80386SX, most often referred to as the 386SX, a cut-down version of the 80386 with a 16-bit data bus mainly intended for lower cost PCs aimed at the home [...]  Only 24 pins were connected to the address bus, therefore limiting addressing to 16 MB
 
pour le DX j'ai ceci :  
 
The original 80386 was subsequently renamed 80386DX to avoid confusion. However, Intel subsequently used the 'DX' suffix to refer to the floating-point capability of the 80486DX. The 80387SX was an 80387 part that was compatible with the 386SX (i.e. with a 16-bit databus). The 386SX was packaged in a surface-mount QFP, and sometimes offered in a socket to allow for an upgrade.
 
J'ai lu ceci aussi : Both the 386DX and the 386SX did not have an integrated numeric co-processor, but these could be bought separately and most motherboards had a special socket for these co-processors.
 
Donc le DX ne l'avait pas de base, mais la nomenclature a été rapidement modifiée par Intel

Ben oui :
 
Les 386 n'avaient pas de FPU interne, le DX indique "full 32 bits". Il faut toujours une FPU externe (pas la même selon la version du CPU).
 
A la base, t'avais juste 386 (complet) et 486 (complet, avec FPU). Les suffixes, c'est pour différencier plus tard : un vieux 386 ou un 386DX, c'est la même chose (comme un vieux 486 et un 486DX, c'est la même chose).
 
Et un 487SX c'est un 486DX avec un brochage particulier

Oui le 487DX est juste un 486DX avec la partie CPU desactivée je crois...

http://www.leboncoin.fr/informatiq [...] tm?ca=12_s
 
annonce sympa

 
Non, c'est encore "pire" que ça, le "487"  est un 486DX complet avec un pin en plus, qui une fois sur son socket sur la carte mère inhibe totalement le fonctionnement du 486SX présent

 
Yes, d'ailleurs ca avait causé un mécontentement légitime des acheteurs, à l'époque !

Si ça intéresse quelqu'un d'ailleurs mon L40 je pense le vendre d'ici peu.
Il est entièrement fonctionnel, à part sa batterie HS (normal vu l'âge)
 
Disque dur, 386SX + 387, 4 ou 8 Mo de RAM si mes souvenirs sont bons, clavier AZERTY, écran VGA 64 niveaux de gris, chargeur, souris d'origine
 
j'ai un second L40 à côté, avec disque dur aussi qui est fonctionnel mais sans alim et clavier Qwerty.
 
deux pièces de musée, vraiment

J'ai une Asus P4 en MATX, je me demande si y a pas un soucis sur les PCI, impossible d'avoir l'image avec mes 3 Voodoo 2.
 
Pourtant Win 98 les détecte bien.
 
Faut que j'exhume une autre mobale pour voir.

 
Y a pas un problème avec les IRQ dans le BIOS ?  
Et l'installation des pilotes se passe bien ?  

Bon, dans ma quête à la création d'un pc "top 1998", j'en suis au choix des gpu ... Évidemment un sli de voodoo 2 s'y trouvera, mais je voudrais aussi mettre une carte graphique agp puissante et pas une pauvre carte 2D pci. J'ai tout de suite pensé à la riva TNT de NVIDIA, mais le problème est que je n'en ai pas pour le moment, et ça m'a l'air d'être assez dur d'en trouver. Du coup j'ai pensé à une solution de substitution comme prendre une TNT2 bridée ou peut-être de prendre une carte ATI
 
J'ai une tnt2 pro et une ultra, je suppose qu'elles sont toutes deux disqualifiées (sorties en 1999 et ayant des performances de cartes de 1999), une NVIDIA vanta 16 (ça m'a l'air intéressant, mais je n'ai pas vraiment trouvé de benchmark comparatif par rapport à une vraie TNT, du coup je ne sais absolument pas ce que ça vaut niveau perfs ... Et sinon j'ai au moins une ATI rage 128, mais là je ne sais pas non plus ce que ça vaut (est-ce une carte qui peut être choisie pour faire un monstre de puissance de l'an 1998 ou bien c'est une carte moyenne ? Est-ce mieux que la TNT, etc ...)
 
Voilà voilà ^^

Idéalement je dirais une TNT en effet, et c'est pas si difficile que ça a trouver
Niveau CPU tu as quoi ? Jaimerais bien retrouver la carte que j'avais à l'époque : du 440BX avec chip audio Yamaha intégré et dessus une TNT (Viper v550)

Après ce n'est pas quelque-chose sur lequel j'ai besoin de me ruer, j'attendrai jusqu'à ce que l'une d'entre elle se présente à moi, mais quand je fais des recherches, c'est toujours des tnt2 qui se présentent ... Une TNT 2 m64 serait probablement ce qui s'en rapproche le plus, sauf que je n'en ai pas non plus ... Un avis au sujet de la vanta 16 ?

Niveau cpu, pour l'instant je pense partir sur du K6-2 450 (je sais, le pentium 2 est plus rapide, mais je rappelle que la limitation que je me suis fixé à moi-même est de trouver une carte mère AT pour un cpu de 6ème génération, actuellement je suis sur le point d'obtenir une carte super socket 7, (si j'en trouve une en slot 1 ça me permettra de faire DEUX machines avec certains points identiques et d'autres qui ne le seront pas, ça me permettra de faire du "ati + sli" et du "nvidia + sli" par exemple ))

 
Dunno. En tout cas Win 98 détecte bien les cartes, et installe le drivers italien sans broncher.
 
J'ai remis le BIOS par défaut (enfin j'ai quand même viré le lecteur de disquette hein). Si je colle un GPU AGP par contre y a affichage du BIOS sans soucis (idem pour l'integrated VGA).
 
La RAM peut avoir une incidence ? Il ne la compte que jusqu'à 504 Mo :x

Techniquement, les K6 restent une archi 586 .
 
Par contre ce n'est pas dit que ce soit moins performant qu'un P2 (la FPU du P2/P3 largue les K6, mais le cache du K6-3 poutre du poney).


 

Il n'y aurait pas 8Mio alloués à un IGP ?
J'ai déjà eu un driver moisi qui faisait un peu n'importe quoi quand il y avait plus d'une carte graphique .
C'est possible qu'il soit nécessaire de bouger un jumper pour désactiver l'IGP, si le réglage n'est pas dispo/efficace dans le BIOS.
 

Ah si, j'ai zappé l'IGPlol
 
Le délire, c'est que j'ai No Signal sur la carte dès le POST quoi

 
Une Vanta c'est une TNT un peu castrée, je dois en avoir quelques unes, tout comme peut être bien des TNT.  
Sinon une GF 256 c'est pas mal aussi, mais pour le coup plus rare, surtout en DDR...

C'est pas DDR ou pas ddr que je cherche, mais le matos pour particuliers au top de 1998, la GeForce 256 est sortie en 1999, donc elle est éliminée d'office ! Comme je n'ai pas de TNT sous la main je voulais savoir si l'une des cartes que j'ai sous la main aurait des perfs proches de la vraie TNT en attendant de la trouver.
 
Après quand je dis cpu de 6ème gen, c'est parce que je trouve que c'est plus parlant
Je suppose que le K6 est comme le p3 par exemple, c'est plus un "pentium 2 SSE" qu'un vrai nouveau processeur (même si le K6 doit quand même être une grosse révision du K5.)
 

http://www.hardwarezone.com.sg/fea [...] scene-1998
 

Pourquoi pas une Matrox G200 ?
 
Ses perfs D3D n'étaient pas dégueu pour 1998, elle supporte un paquet de features intéressantes comme le bump mapping et le filtrage trilinéaire, et sa partie 2D était en plus au top pour l'époque (bien au dessus d'une TNT).

 
Le K6, c'est pas une évolution du K5. Le K5 c'est un CPU AMD basé sur leur core RISC 29K et c'est assez mauvais. Le K6 c'est une truc récupéré lors du rachat de Nexgen et adapté à la plateforme Socket 7, y a pas de rapport entre les deux.  
 
Le K6-2 c'est un K6 avec des instructions SIMD (3dnow) et un bus rapide. Le K6-3 c'est le même avec de la mémoire cache L2 interne.

 
Effectivement le paper launch date d'avant Merci nVidia...
Après les P2 je crois officiellement tu ne dépasses pas 450Mhz

Et alors ? Ce n'est pas la fréquence qui fait toujours la puissance (le graphique de man-x69 le montre bien)
 
Pour le moment je vais faire avec ce que j'ai, c'est à dire des tnt2, une vanta 16, une matrox g400, une ati rage 128. Je pense que la rage 128 sera la plus adaptée pour l'instant car elle date de 1998 (c'est marqué "1998 ATI" dessus et la date de fabrication est du tout début de 1999 donc je pense qu'elle a été disponible en 1998 ^^)
 
Quand j'aurai trouvé d'autres vraies cartes de 1998, (donc une tnt et une matrox g200) je ferais des comparatifs (il est vrai que comme il y aura un sli de voodoo 2, la puissance pour l'open gl ne sera pas forcément utile vu qu'il y a plein de jeux open gl qui fonctionnent sur les voodoo 2)

 
Oui, tkt pas  
Je dois avoir dans mes affaires une TNT et peut être bien une ou deux Matrox, à voir si ce sont des g200

Bon, testées sur une P4C800-E Deluxe (ou P800, je ne sais plus).

Pas d'IGP, tout en auto, et j'ai préalablement retiré la puissante 9200 SE AGP : reboot : no signal.  

Par contre arrivé sous XP (ouais c'est ma config à bench, et avec l'AGP remise ofc), ça détecte bien qu'il y a un device PCI à installer  

 
Ta carte n'aurait pas un jumper pour activer/désactiver le DAC ? ou bien pour laisser son contrôle par le driver (utile pour éviter les conflits quand il y a plusieurs cartes graphiques installées).

Les Voodoo 1&2 ne gèrent pas la 2D.  
Il faut garder une carte graphique à côté et utiliser un câble pour relier cette carte sur l'entrée de la Voodoo et brancher le moniteur sur la sortie.
En mode 2D, ma 3dfx s'occupe de rien, en 3d, elle prend le relai.

 
Bordel, je croyais qu'il avait une Voodoo 3 ou une Banshee, ça m'apprendra à lire les posts à moitié .

 
Le Rage 128 avait été annoncé pour fin 98, mais je ne suis pas sûr que l'on ai vraiment vu des cartes en vente avant début 99.
 
De mémoire (qui semble être confirmée par quelques reviews d'époque), la dispo de cette puce accusait un certain retard.
 

 
Sans carte 2D tu ne risques pas d'aller bien loin

D'ailleurs c'était quoi l'équivalent ATI des voodoo 2 / TNT / G200, etc ?
Me semble que le 128 c'était plutôt génération TNT2

 
Ati Rage 128
 
contre la TNT2 c'etait la Rage 128 Pro
 
Puis contre la Geforce256 la Rage Fury Maxx
 

 
C'est vrai que quand je regarde la date de fabrication de la carte mère de cette carte graphique, je vois "9908" (donc fin février 1999 quoi), par contre sur d'autres parties (comme des puces de ram) je vois "9944" (donc mi octobre 1999), et j'avais supposé ce genre de chose pour expliquer un tel décalage ...
 
Enfin bref, c'est ce que j'ai de plus proche en termes de puissance par rapport à cette année là, actuellement

 
Tiens donc. Et en quoi ?

Haaaaaaaan ça n'affiche même pas le POST ? Bordel !

 
D'ailleurs, je me demande, peut-on mettre un 487 dans le socket 387 d'une carte mère de 386 ?  
 
De plus peut-on mettre un cpu 486 sur un socket 487 ? (le faire ça doit rentrer mais est ce que ça marche ?)

 
Comment ça en quoi ? C'est son architecture : un core RISC et un décodeur x86. C'est assez bien documenté le fonctionnement du K5. Mais c'était assez mauvais niveau perfs, et c'est pas des artifices genre le PR qui changeaient les choses.  
 
Ils ont quand même failli crever à l'époque, ce qui a sauvé c'est le Rachat de Nexgen.