Reprise du message précédent :

En machine ultime pour tes vieilleries tu peux regarder celle que j'ai faite    avec xp sur HDD 10.000trs ou win 7 sur SSD

Il y a des jeux dos /win 3.11 incompatibles avec 98 ?
Même chose avec les jeux sous xp qui ne passeraient pas sous 7 ?

Pour le premier, je sais pas, mais j'imagine que oui.
Et pour Xp & 7 oui pas mal.

Bah les OS 32bits prenaient pas en charge plus de 3.2Go de RAM, c'était y'a pas si longtemps. Et je crois que la limite d'un 7 64bit Ultimate c'est 128Go.
Et je doute qu'on puisse installer Windows 7 avec 128Mo de RAM.

No One Lives Forever 2 passe mal sous Windows 7.

Un Windows 7 Home, c'est 16 Go la limite. Mais globalement, sur les OS 64 bits, la limite est artificielle souvent.  
 
Après, y a des limites chipstes/CPU aussi...

 là on est un peu HS

 
D'autres OS de l'époque avaient le même genre de limites. Un Mac OS 9 était limité à 1,5 Go sur certains Power Mac G4, contre 2 Go sous Mac OS X (et matériellement). Et les OS récents ont tous des limites maximales (artificielles, comme les limites minimales, souvent)

Enfin ce que je voulais dire, c'est ne même pas démarrer si la limite est dépassée ... Est-ce que ces os font ça ? Je n'ai jamais essayé, mais je suppose que c'est différent : si y'a plus de 16go de RAM sous w7, je suppose qu'il n'en détectera que 16go.
Bien évidemment, corrigez-moi si je me trompe.

Et donc quand je dis limite maximale, c'est quand l'os ne fonctionne plus avec trop de RAM dispo, pas juste quand l'os ne peux plus compter la RAM jusqu'au bout et dit "il y a xxxx mo de RAM" et s'en sert quand même. Win 9x ne boot pas une fois les 1go dépassés, même après avoir corrigé le pb des 512mo ...

Faudrait tester avec une autre config, j'ai jamais essayer.
En même temps plus d'1Go sur une config avec Win98/Me, c'est complètement inutile.
A l'époque de Win98 (1998-2000 en gros), 1Go c'était ENORME, même les serveurs n'avaient que rarement autant de RAM.

Ouais, ça note "XX Go présents (16 utilisables)". Testé quand j'avais 24 Go de RAM sur ma machine.

 
J'ai pas dit que ça serait forcément utile ^^. Ce n'est pas que je veux avoir plus de 1go de RAM sous 98, c'est juste que je voudrai pouvoir le faire fonctionner sur un ordinateur qui a bien plus que ça. Qu'il ne détecte 256mo, 512mo ou 1go n'est pas un problème SI ça pouvait marcher ...  
 
Que j'utilise windows 7 avec un ordinateur avec 2to de RAM n'est pas utile pour l'os, mais au moins ça fonctionne. Imaginez si windows 7 home affichait une erreur dès que l'on dépasse 16go et qu'il n'y aurait plus moyen de démarrer le système ...

De toutes facon, il faut que le matos concorde avec l'os installé.
 
Si il y a trop de décallage, c'est aller vers des problemes, compatibilité hazardeuse, drivers inexistant etc etc.
 
Pour du jeux sous Win 9x il faut une machine de l'époque, that's all.

T'inquiète pas pour ça ^^. C'est juste que je voulais voir si on pouvait encore en 2015 faire un ordinateur compatible avec le maximum possible d'applications (du moins des jeux) créés pour l'architecture x86.
 
Windows 3.x s'en sort plutôt bien il me semble avec du matos très très récent.

C'est à vérifier avec les dernières générations de matos, Skylake supprime par exemple le mode IDE du SATA, donc je suis pas certain qu'un vieux système accepte de passer sans ça par exemple.

Déjà à l'époque du pentium 4 C il était fortement recommandé de passer sous XP pour bénéficier de certaines fonctions (vitale?) de l'architecture déjà par exemple l'hypertreading n'était pas supporté par les anciens OS !

Et Windows 98 ne gère pas les dual core non plus si je me souviens bien.
 
C'est pas que c'est codé avec les pieds, c'est juste qu'ils n'ont pas jugé utile d'inclure des fonctions qui n'avaient pas grand intérêt à l'époque, et créer des limites c'est aussi garder la possibilité de faire de futurs OS...et encore plus de sous !

Créer des limites d'accord, mais encore une fois, que ça ne marche plus une fois dépassées, je ne connaît que 9x pour faire ça...

Une carte mère Socket A quasiment neuve avec de l'AGP 8x ?
http://www.grosbill.com/4-asrock_k [...] mere_amd#0

Oui, rien de surprenant... C'était contemporain du Socket A et 478. C'est apparu sur ces Socket.

Oui effectivement, mais le point d'interrogation c'était pour indiquer le lien à une personne intéressée, c'est plutôt rare de trouver des CM Socket A quasi neuves en micro-ATX ... non ?

 
recu adaptateur pour clavier
 
plus qua faire les 24 disquettes

Bon bah tant mieux pour toi j'étais prêt à t'en donner un a moi. Bon au moins je garde mes claviers vintage de mayrde, mais qui correspondent avec des boîtiers format AT que j'ai ^^ (ceux-là par contre je ne les donne pas, je les garde pour le jour où je trouverais une vraie carte mère AT pour 286, 386 ou 486 (ou bien si ça a existé, je ne dirais pas non à une carte en super socket 7 format AT), ou bien aussi pour pentium 2 (j'aime le format AT, ça donne encore plus un feeling rétro alors qu'une carte mère atx, même si elle peut avoir un socket 7, me rappelle sans cesse du matos récent).
 
C'est peut-être aussi lié au design "années 80-90" qu'ont les boîtiers, alors que ce qui est sorti pendant les années 2000 , et que mette un vieux PC dans un boîtier récent, ça peut avoir de la gueule, mais ça fait un décalage un peu bizarre ...

 
merci mais j'ai commander c'etait l'impatience d'attendre

Je te comprends

Un adaptateur comme ça a pas dû couter bien cher de toute façon

Et du coup qu'est-ce qu'il donne ? ^^
(pourquoi 24 disquettes ? Tu espères faire fonctionner windows 95 dessus ?! Pauvre fou ! XD. C'est comme windows 98 sur un 486, ça marche, mais ça pédale comme pas possible ^^)
Je viens de revérifier, c'est même impossible en fait, un 386 SX ne peut pas faire tourner 95 ...
Je suppose que je me suis trompé (peut-être les 9 disquettes pour win3.x + drivers)

 
Me reste une DFI K6BV3+/66 en Baby AT, le top en super 7 la version 1 Mo de cache.
Voilà la bête

 
Et chipset... de merde ! Ca avancait pas tripette, ces SIS, et transformait un barton 2500+ en Athlon XP 1800...

Ah ! je m'en doutais , c'est pourquoi j'ai toujours pris du chipset VIA ...
MVP3 sur la DFI, KT266A sur la Abit KR7A raid, et KT333 sur la MSI jesaipukoi (si la KT3 Ultra II).
Je dois d'ailleurs avoir ces cartes dans un carton (plus quelques pross qui vont bien) si ça intéresse quelqu'un.
858 pages le topic, comme le temps passe ...

A l'époque c'était le nforce2 qui torchait tout en socket A.
Abit en NF7/Epox 8rda/Dfi, toutes ces reines de l'overclocking étaient en nforce2

Des marques qui n'existent plus d'ailleurs.

j'ai toujours une epox 8RDA avec son barton qui traine, une msi K7N2 delta toujours fonctionnelle (mais pas top pour l'oc), et une msi k7n2 delta2 platinium décédé du bug nforce2... (une des plus récentes fabriquée en socket A)

Sinon de mon côté, je risque d'avoir un peu moins de vieilleries.
Je vais mettre à jour mon serveur, et donc avec la valse des pièces, ma config de serveur va partir chez mes parents, et donc le P4CHT va prendre sa retraite je pense.

Oui, mais moi j'avais besoin d'AGP 3,3V , donc le nforce2 ...
Oui EPOX, une bonne marque, j'aurais aimé en avoir une.

Ah oui, le début de l'agp.

J'ai une A7N8X-E deluxe en pièces... double lan (dont 1 Gb), SATA RAID, dual channel, firewire. Des amateurs ? Avec son barton 2500

Quoi, tu n'est pas monté au 3200+ ?
http://www.asus.com/fr/supportonly [...] pDesk_CPU/
Une bien jolie petite carte mère ...

Bas besoin, un coup de FSB 200 au lieu de 166, et pof, le 2500+ se transforme en 3200+ ^^

+1. Le mien tournait à 200*11 comme le 3200+ et même avec un vcore inférieur à celui d'origine, à 1.55v. c'était simple l'oc à l'époque...

@Daywalker II : Ok, j'ai sauté cette génération de pross , je ne savais pas les Barton étaient aussi souples niveau Fsb, 20% direct dans le bios.
@burn2 : Ce qui me surprend c'est que 200*11, ca ne fait que 2,2 ghz, quand je montais un T-bred à 2,4 ghz, je n'avais pas autant de performances (en indice), donc l'architecture du Barton était meilleure que la précédente. Le cache doublé devait bien aider ou autre chose ?
un cpumark99 sur un 3200+ ça donnait quoi ?

 
Je suppose que tu la garde pour toi ?

 
Bah, les T-bird, ca pouvait se montrer super docile aussi : mon frère a poussé un 1800XP à 11*200 au lieu de 13*133 rock stable (sur A7N8X-X) : autant dire qu'il dépotait pas mal, lui aussi !

Non, elle est dans un carton, si quelqu'un veut se faire la main dessus, pas de problème.
C'est pour cela que j'ai posté.
J'ai des aussi des accessoires pour cette CM.
@Daywalker II : en tous cas, j'aimais bien les T-bred et il m'en reste 2 ou 3,  
dont le fameux 2600+ qui tourne stock à 133X16  
http://www.cpu-world.com/CPUs/K7/A [...] DKV3C.html
 
Bonne nuit.

Je veux bien passer en MP alors

 
A l'époque mon Barton 2600+ n'a jamais connu le fsb 166, à peine déballé direct en fsb 200 et en "3400+" avec une légère augmentation du vCore. Ce fut mon seul CPU pour lequel j'ai acheté une nVidia : avec sa 6600GT, ça dépotait et offrait un rapport qualité prix rarement vu !

Tbred, pas T-Bird.

Les T-bird (Thunderbird) c'est la gen précédente Athlon tout court, pas XP.  (max 1.4Ghz) (de vraies fournaises d'ailleurs, mais j'adore cette gen, j'en ai un qui dort sous son Aqua 690 )