Reprise du message précédent :

 
 
Merci pour les infos ! Moi si je récupère une machine comme ça, c'est plus pour y foutre un BSD je pense.
 
J'essayerai de jouer un peu avec OSX, mais bon, c'est pas mon but primaire.

 
Bah si le "client" n'est pas contre, je vois pas le problème...

 
et d'apres toi, OSX est basé sur quoi ?  

 
Sur un noyau hybride Mach et une version d'UNIX issue de BSD. Mais installer BSD ne veut pas dire que j'aurai besoin de CI/QE, surtout si je l'installe sans serveur X

je le fais tourner sur 2 A64 2ghz 1go de ram avec geforce4 et 2 et pilote XP guru3d  

bon une CG Dx9 serait appréciable mais rien agp sous la main

Bah sans aero il n'y a pas de raison que ça ne passe pas.

Pour l'affichage d'un bureau 2D il n'y a pas beaucoup de différence entre la 6800 ou la GF4. Sauf sur l'accélération hardware des vidéos.  C'est surtout sur ça que la différences est faite maintenant. mais depuis les gf4 and co pour afficher un bureau 2D et scroller des pages web, ce style de gpu le fait parfaitement.

Donc logique que ça passe bien.

Sur une 6800 (NV40) il y a quasi rien comme accélération vidéo.
L'accélération vidéo à l'ancienne, i.e. l'overlay, ça marchait bien - ça s'occupe uniquement de la conversion YUV et du scaling pour lire fluide en plein écran. Les cartes graphiques minimales pour s'occuper bien de ça ainsi que de la 2D sont selon moi les S3 Virge et ATI Rage Pro

 
T'aimes ça ?    

ça gère quand même une partie de purevideo. A savoir le mpeg4 mais pas le wmv, l'Advanced Adaptive De-Interlacing ainsi que la compression matériel mpeg2.

comme tu le dis seules les vidéo sur le net sont pas regardable ça rame trop il faudrait une CG plus perf dans ce domaine avec un vrai pilote seven

pour l'accélération 2D je m'en suis rendu compte avec le pilote générique il n y en avait pas et ca n'était pas exploitable
tout était incroyablement lent même le solitaire ramait comme pas permis

parmi ton entourage  
 
je connais pas mal de monde qui ont acheté des portables et qui au bout d'une semaine me demandait d'y mettre seven à la place  
c'était  un peu la même  à l'époque de vista

 
Dans mon cas, j'ai acheté ma licence en ligne sur le store Microsoft quand elle était en promo à 30 boules...    
 

 
Dans mon cas, ça tourne impec sur un dual core E4400 (775) - 2Go de ram DDR2 PC6400 4-4-4-12 - Radeon HD4850 (win 8.1 pro 64 bits).
 
Par-contre, je garantie rien sur les single core plus anciens, je sais qu'il faut un CPU NX, PAE, SSE2 pour win 8, et au moins 2Go de ram...  
 
http://windows.microsoft.com/fr-fr [...] quirements

Licence d'upgrade    
 
Une vraie licence c'est 150€ je croit et ça a mis un an ou deux avant d'arriver chez les revendeurs....

 
Oui mais je m'en cogne, j'ai encore mon ancienne licence XP pro (full)...  
 
Et j'ai une version "non OEM" de win 8.1 pro 64 bits (elle s'installe directement via le DVD, elle ne me demande pas d'installer XP avant).  
 
C'est une licence "mise à jour", mais en pratique elle fonctionne comme une licence full...  

 
+1, il faut au moins un pentium 4 avec le NX bit, un pentium 4 531 passe mais pas un 530. Les Celeron D sont compatibles aussi. Toujours aller voir sur ark.intel.com pour la présence du "Execute Disable bit".
 
Ca pourrait marcher sur un VIA C7 avec chipset VX900 aussi, mais y a juste un pilote Windows 8.0 et je sais pas si ça marche sous 8.1
Pour 8.1 je me pose vraiment la question du driver graphique, je me demande si un matos peut marcher sous 8.0 mais pas sous 8.1 à cause de ça.

 
Deja, il faut un driver graphique compatible directx 9 minimum...
 
ensuite, il ne faut pas que le driver graphique bouffe 512mo de ram sur les 1go disponible pour le système, il est préférable qu'il dispose de sa propre ram embarqué...  

D'accord donc NX Bit requis pour 8.1, c'est bon à savoir. C'est mort pour les machines d'avant 2005.
Donc Windows 7 pour les vieilles machines, avec un peu de patience et de précaution ça doit passer. J'en ai vu sur Youtube l'installer sur un Pentium II.

ce qu'ils ont du installer c'est du starter hors cette version n'est pas vendue en France en pack commercialement seulement en version deja installé sur des eppc

 
Non pentium II, ça support windows 98 grand max...
 
faut pas abuser, sinon on installerai win 8 sur un 486 ou un amiga...  
 
je pense que le minimum vitale pour win 8, c'est un dual core, avec instructions 64 bits, PAE, NX, SSE2, avec 2go de ram, une cg compatible directx 9 avec mémoire dédié, et un disque sata d'au moins 120go.  

en plus quand on voit le pourcentage de pc encore sous XP dans le monde, je doute que les operateurs internet vont couper l'access internet a ceux la, au nom de la paranoia
 

 
http://www.silicon.fr/windows-xp-e [...] 91203.html
 
en plus je suis toujours sur XP avec ma config de bureau

 
Faut arrêter avec les infos du 1 avril...  

 
Avec un Pentium II underclocké à 133Mhz    
 
https://www.youtube.com/watch?v=aGeLGpecjEo
 
C'est couillu, très lent, ça sert strictement à rien mais c'est intéressant.

 
Tout dépend de la RAM, 64Mo ou 512Mo c'est pas la même chose.
Même avec peu de RAM, j'ai fait un Ubuntu 10.10 sous le bureau LXDE sur un Pentium II 233, 96Mo de RAM, ATI Rage Pro 8Mo, disque dur 4Go.
 
C'est limité mais y a la lecture des mp3 qui tourne (audacious, clône de winamp), des clefs USB ou cartes SD, des pdf, abiword d'installé, vlc même si trop lent pour lire les divx, et puis jeu de cartes.
 
Et puis Windows 2000 ça tourne (je l'ai installé sur un Pentium Pro, qui est une sorte de Pentium II sans MMX), et XP est une variante de 2000.

 
si tu as vu les caractéristiques de config je suis encore sur XP sur ma config bureautique.
 
dans la categorie http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] ujet-1.htm
 
il font tout une polémique comme si c’était la fin du monde, et les mediats aussi  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 6327_1.htm
 
regarde dans la catégorie xp chaque fois qu'une personne pose une question, t'en a un qui répond
 
ca sert a rien comme si les licences windows coutaient le prix d'une baguette de pain
 
 
 
 
http://www.ginjfo.com/actualites/l [...] t-20140401
 
Windows XP, après le 8 avril, il faut se déconnecter d’Internet ?
 
A partir de 8 avril prochain, Microsoft délaissera volontairement le plus important système d’exploitation de son histoire. Windows XP n’aura plus de correctif de sécurité bien qu’il soit toujours utilisé sur trois ordinateurs sur 10 au niveau mondial. Comment continuer à exploiter cet OS sans être en danger ?

Non mais il va quand même pas mettre plus récent que XP sur son PC bureautique.
 
Le Q6600 et ses 4Gb de ram, c'est pas assez pour 7/8.    
 

 
Faut arrêter avec les infos du 1er avril...  

 
Mais ou est le problème ?
 
On va continuer longtemps avec XP ?
 
Le principe même de l'informatique, c'est d'évoluer régulièrement, vouloir garder le même OS pendant 10 ans, ça ne fait pas évoluer grand chose...  
 
Personnellement, je trouve que ça ne va pas assez vite, je préférerai qu'on change d'OS et de CPU tout les 6 mois...

Surtout pour faire de la bureautique et du net changer tout les 6 mois c'est très utile à condition de prendre que du i5 minimum avec 8go de ram  

là pour le coup , j'ai déjà testé XP sur un PII 350  , c'était tout à fait utilisable avec quelques optimisations  
par contre j'avais que 192 mo au départ , et c'était particulièrement poussif , avec 256 mo , ça le faisait  
mes parents on même fait pas mal de temps comme ça ,  
puisque j'ai remplacé cette machine par un sempron socket A en 2005    , c'est pour dire
 
et Elias , au cas ou t'aurais pas capté , c'est merlin qui se cache sous le pseudo du gazier qui à posté au dessus de moi  
et les druides qui se marrent , c'est nous ( enfin non en fait , à force on rigole plus )  
je crois que la meilleure chose à faire c'est de l'ignorer , car il va finir par pousser quelqu'un à la faute ( ban TT ect....)

La question est : pourquoi ce n'est pas lui qui s'en prend un  

Parce qu'on ne frappe pas les handicapés (en public)

 
 
C'est surtout qu'installer un OS qui coûtera de toutes façons au minimum plusieurs dizaines d'euros sur une config qui ne vaut objectivement pas un clou c'est un peu balot.  
 
Un laptop en Pentium M et GPU Intel 128 Mo par exemple, j'aime. On peut encore faire des tas de choses avec. A la condition de pouvoir le reconditionner en y mettant le moins de sous possible ! En ce qui me concerne une telle machine c'est zéro Euros maximum    
 
J'ai prévenu mon entourage : les PC gratis, oui, je continue, deux exigences si vous en voulez un :
 - être patient,
 - désormais c'est Linux !  
 
J'explique bien que la contrepartie de la gratuité ce sera un effort personnel. Le message passe bien - ceux chez qui ça il ne passe pas sont rayés de la liste d'attente   .
 
 
Note 1 : un P II tient le coup avec un Windows 2000 et 128 Mo de RAM. Ce n'est un foudre de guerre mais c'est très exploitable.  
 
 
Note 2 : pour rigoler j'ai planifié une install de Windows Me sur un PIII 1Ghz qui trâine dans un coin   ; j'espère qu'il me restera du Dafalgan dimanche soir, j'en aurai besoin...

Changer tous les 6 mois pour quelqu'un qui fait de la bureautique? wat wat?
 
Faut pas déconner non plus: depuis la génération Ivy Bridge, on a des Pentium Dual Core qui font très bien leur boulot, 4Go de RAM et un petit SSD (128Go) si pas de stockage et la personne sera à l'aise pour pas mal de temps...
 
Non mais un I5 pour faire de la bureautique   même pour un premier avril c'est tellement énorme comme truc...

Non mais stop de lui répondre à ce troll d'opérette, au bout d'un moment à force de l'ignorer il finira bien par nous ficher la paix avec son Q6600 et son XP

 
96mo de ram et un disque antédiluvien qui swap à qui mieux mieux tu m'étonnes que ça rame    
 
tiens ca me rappel nos vieux PII 400 et PIII 500 avec 256 à 512mo de ram dd 6go qui mettaient 15 minutes à booter sous windows 2000    
 

quand j'étais en formation , en tp on avait des celeron 300 et 128 mo de ram pour intaller 2000 serveur  
 c'était atroce  

J'ai installé 2003 Server sur un Céléron 633 avec 128Mo de ram, je trouvais que c'était très correct! pour un usage desktop très basique.

usage desktop sur un os Serveur ?  
j'étais en cours d'admin réseau , donc tu te doutes bien que c'était pas vraiment le même genre d'utilisation

Les OS serveur et desktop sont identiques ou presque.
 Windows Server 2003 32bit est le seul qui est un peu à part, c'est une version 32bit de Windows XP 64bits.
 
Disons que je détestais XP à mort, qui était d'ailleurs une belle daube qui ramassais les vers, au début, OS trop lourd tout ça.. et puis le Windows 2003 ça a été une bouffée d'air , j'ai eu ça sur mon PC principal. C'est une version de XP, équivalente à XP SP1, avec un kernel légèrement mis à jour et surtout une config super légère par défaut, on active ce qu'on veut activer. (en fait il y a que le service audio à activer, et ensuite vérifier que DX9 marche.)
 

à quelques détails près comme l'active directory par exemple