Reprise du message précédent :
half-life!

On dirait que t'as quand même quelques artefacts sur ton images, c'est bizarre c'est petits traits colorés

 
En 15ans, c'est la 1ere fois que j'entends quelqu'un dire du bien de windows ME  

 
Oui, ça fait tout drôle
 
A l'époque on faisait tout pour se débarrasser de ce foutu ME, soit pour mettre un 98 SE, soit un 2000 Pro en fonction de la puissance et surtout de l'orientation de la machine (Jeux ou Workstation)

Pour ma part, je n'ai jamais vu autant de bleu sur mon écran PC de toute ma vie qu'avec Win ME ^^

J'ai jamais trop compris pourquoi autant de mauvaises langues contre ME.

Pour ma part je pense que les BSOD sous Windows98/ME étaient très dépendants d'une part des pilotes et de la machine en général (alim de merde, surchauffe CPU, condensateurs sur carte mère...)

Les seules fois ou j'en ai eu c'est soit à cause d'une carte malade ou d'un périphérique qui foutait le bordel ou alors quand le CD était sale et on avait droit à un BSOD erreur de lecture I/O machin.

Et puis d'autre part, aussi du bon codage des applications lancées. Rappelons également que si les installeurs de logiciels avaient été plus intelligents à l'époque on aurait eu moins de soucis.
Combien de fois ai-je entendu un collègue qui avait installé le logiciel Y et du coup le logiciel X ne fonctionnait plus avec une belle erreur, car l'installeur de Y avait remplacé la Z.dll en version 3.60 alors que celle d'origine qu'il à écrasé était en 4.10....

Avec ME j'avais nettement moins souvent ce genre de message à la con :

Et il faut le reconnaitre. Même si le message permettait de revenir à Windows, il restait dans un état plus instable quand c'était sous 98 que sous ME.

Enfin bon maintenant c'est du passé tout çà.

Stable et windows Me...    
j'ai réinstallé sur un disque dur de 20 Go Win Me pour essai sur une vieille machine (PIV 1.5 GHz) install propre d'usine Msnet avec les logiciels fournis. La machine lisait bien les DVD avec une version de powerdvd mais j'ai eu le droit à 3 BSOD en 20 minutes. je me souvient enfin pourquoi j'ai migré vers une mandrake 10.0 en 2004! (cette machine est actuellement sous xubuntu.)
La technique des crapwares n'avait pas dû améliorer la stabilité.

Au contraire, sur mon IBM Netvista A20i en 2001-2004, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu eu beaucoup d'écrans bleu (d'ailleurs quand j'y repense, la carte mère a grillée bien vite du fait des condos pourris, en 2005 il était out). Je dirais même beaucoup moins qu'avec Win98SE que j'ai installé sur mon autre ordi en parallèle.
Là avec ma Voodoo machine, j'en ai eu quelques uns en installant des drivers ou des logiciels récents et en fait non compatibles. Mais à part ça, ça tourne parfaitement et ça démarre vraiment vite.

Faut croire que certains ont plus de "chance" que d'autres dans ce cas...  
 

Surtout qu'en 2004 les linux grand public ce n'était pas les distributions actuelles relativement user friendly. (je me souviens d'une séance d'installation du modem ADSL USB un vrai plaisir!) Win Me avait dû me gonfler pour en arriver là.

Perso à l'époque J'ai eu win 98 SE et windows Me, je réessayais régulierement Me (oui je sais... ), et à chaque fois rien à faire, plus instable que 98SE, qui était déjà pas un modèle, il faut quand même le reconnaître (du coup quand les gens ont comparé Vista et Me au début je me suis bien gaussé perso   ). Du coup régulièrement, quand il fallait formatter (très fréquent aussi sous les noyaux 9x!   ), J'alternais entre un coup 98, un coup Me... Nan puis windows Me...

 
 
Par contre 1 Go de ram sous Me... je sais par expérience que... comment dire? l'utilisation de la ram sera bien pourrie... pense bien à régler la taille du fichier d'échange parce que si tu laisse windows s'en charger, dès que 128Mo seront pris, il va commencer à swapper  
 
Et je me rappelle des linux de 2004... Mandrake était la plus user friendly, de mémoire... Et bien ca voulait pas du tout dire la même chose à l'époque !    
Dire que certains commençaient déjà à dire "mais oui pour un débutant linux c'est pas plus dur ". Cte bonne blague. Y'aurai encore une ou deux objections en 2013 (même si globalement ca va quand même pas mal), tantôt à l'époque, c'était (presque) du troll.
 
Et sinon pour la question du débat "limite du topic du vieux matos" dire juste "simple core" heu ouais pas forcément... Faut inclure les Core 1, que ca soit solo ou duo (ils sont limités au 32 bits après tout! Et tiennent plus du Pentium M que du core 2) et les pentium D (dual core mais ca reste deux péquatre quoi   )

 
Bon alors j'en ferais revivre un avec 96Mo, ou plus si y a moyen de mettre de la non-ECC, le tout sur win 2k pour échapper au débat 98/Me    
 

 
Pourquoi pas se baser sur ce qu'on récup à la déchet' tout simplement pour dire que c'est "vieux" ; ça traduit que la population remplace ce matériel et donc il perd en valeur. Par exemple un C2D E6300, ça vient d'avoir 7 ans quand même  

 
il me semble que le XP home gère aussi les CPU multiples, mais aucun OS microsoft qui ne soit pas de la famille windows NT avant lui.
 

 
très clairement, non seulement va falloir trouver un OS compatible multi CPU, mais aussi des applications d'époque optimisées pour ça !
pour le GPU ATI, c'était au moins autant un problème de driver que d'OS... à priori chez 3DFX le multi GPU sous 9X, ils savaient faire
 

 
bof, mode de compatibilité. et XP lui-meme est sorti en 2002 quand meme
 

 
hum, moi j'ai plusieurs personnes qui utilisaient ça à titre perso (avec la fameuse mobale ABIT qui permettait de mettre en SMP des celeron pas prévus pour ça à la base), pour faire du ray tracing notamment ...
 

 
bof. CPU single core ça veut aussi un peu rien dire tant qu'on y est. on accepte les P4 hyperthreading ou pas si on parle de single core ?
et pourquoi pas parler des pentium D qui sont des core P4 couplés
 
le core duo est une architecture assez ancienne maintenant. mais c sur que ça fait bizarre d'en parler en tant que "vieux matos".
et pourtant, ya des gens qui commencent à en jeter pour acheter du matos plus récent
 
je me souviens plus de quand date ma carte mère actuelle, mais effectivement, moi qui suis encore au C2Q, ça doit etre la première fois que j'utilise aussi longtemps une config, sans ressentir le besoin de changer.
au début des années 2000, j'avais un PC en celeron coppermine, probablement autour des 700 MHz, que j'ai mis à jour en plusieurs fois (pour passer au tualatin à 1300 MHz au final : j'ai du faire 733 > 800 (changement mobal au milieu) 1100A > 1300), mais j'ai conservé la machine de 2000 à 2005 environ. mais c surtout parce qu'à l'époque, les tests disaient que les P4 pédalaient dans la choucroute tout en étant horriblement chers !
 
fin 2006, j'ai acheté une 7900 GTO, et ça m'a fait changé de machine quand j'ai vu que ça ne changeait pas mes problèmes en jeux sur ma config en P4 D 945. c'est à ce moment-là, début 2007 je pense, que j'ai acheté ma P5B. j'ai changé 2 ou 3 fois de CPU dessus (E4300 o/c > E4500 o/c pas plus haut que le E4300 d'ailleurs, Q8200, Q6600), et j'ai aussi changé de GPU une paire de fois depuis, ainsi que la RAM une fois, mais en gros, la config n'a pas bcp bougé depuis 2007, moins que ma config s370 à l'époque
et je conserve cette config parce que aujourd'hui, je peux continuer (en changeant un peu de GPU de temps en temps) à jouer avec des paramètres visuels élevés sur des jeux récents. j'ai pas l'impression que ma config soit complètement hors-jeu par rapport aux exigences du jeu en question (meme si le Q6600 on trouve maintenant des config 2 à 3 fois plus puissantes en moyenne dans les bench)
 
bref, tout ça pour dire /mylife, que ouais, les C2D / C2Q c performant, mais c plus tout récent
surtout que la DDR2 ça commence à plus trop se trouver sur des mobal en neuf
 

 
l'isolation est ptet plus très jouasse vu l'age de l'électronique
en plus les cartes son à l'époque avaient un ampli un minimum puissant (me semble que la AWE64 c 2 x 2W RMS) car certains HP n'étaient pas amplifiés ou avaient un ampli mais pouvait fonctionner sans ampli à vide (pas plus mal vu la gueule de l'ampli en général), donc suivant le niveau de volume de la carte / sorties, c normal que ça s'entende
par contre, le MP3 c un codec, ça dépend pas du tout de la carte. à voir en installant un pack de codec ou en utilisant VLC.
 

 
+1,
mon premier PC était en EDO, le premier PC que j'ai acheté avec mes sous était en SDR !

 
Oputain    
 
Je suis vieux  
 
Pour Me, j'en garde un souvenir épouvantable. Seul le défragmenteur était en  progrès par rapport aux Win précédent - tout du moins quand la défrag n'était pas interrompue par un plantage de l'OS...
 
Pour la mobale bi-CPU, pourquoi pas un Linux ?  
 

Après avoir étudié un peu plus le truc, le problème vient de l'op-amp, la plupart du temps de TEA2025B (2x2W) ou TDA1517P (2x6W). Le psshhh est présent sur toutes les cartes équipées, en bougeant les jumpers pour le désactiver (ordi allumé ), le problème disparait instantanément...mais le son est vraiment très faible. C'est peut-être le casque qui demande un peu trop de watts.
J'ai eu beau changer tous les condos de l'ampli, ajouté un fil de masse supplémentaire, ça ne fait rien du tout donc ça doit être interne au chip.

EDIT : j'ai testé tout ça, j'ai jugé à l'oreille, difficile de faire autrement :
- Soundblaster Pro 2 CT1600 : drivers Win98 foireux, pas mal en MIDI grâce au Yamaha OPL3
- Soundblaster Vibra 16S CT2860 : plutôt bon dans l'ensemble, chip OPL3 donc bon midi
- Soundblaster Sonate (HP) CT2970 : son moyen, midi pas terrible, impossible de faire fonctionner l'ampli
- Soundblaster Vibra 16C CT2960 : à peu près similiaire à la Vibra 16S mais le midi est moyen
- Sondblaster Vibra 16XV CT4170 : bon son, midi correct mais assez basique, la Soundblaster typique et compatible avec tout
- Soundblaster Vibra 16C CT4180 : même constat que la CT2960
- Soundblaster AWE64 Value CT4520 : très bon en MIDI, son correct mais problème de drivers, avec quelques BSOD.
- S3 Sonic Vibes : MIDI médiocre, son plutôt bon, le SRS est inclus dans les drivers et marche assez bien
- Yamaha YMF719 : MIDI proche de l'OPL3 mais un peu en deça, son correct mais sans plus
- Aztech Sound 16B et 16C : impossible à installer, BSOD pendant l'installation des drivers.
- ESS AudioDrive 1868F : MIDI médiocre, son moyen

Ces vieilles cartes équipées d'un op-amp chip permettent de faire des petits amplis de poche assez facilement. Il suffit juste d'y coller une alim ou batterie 12V, de trouver un point d'entrée de son, et la sortie se fait par le jack : http://yehar.com/blog/?p=1748 Par contre pas besoin de massacrer une carte comme ça...autant prendre une CT4810, elles ont aussi un op-amp...

Dans l'ensemble, je dirais qu'il n'y a pas d'énormes différences entre les cartes

Il y a 17 ans le type de RAM le plus courant c'était probablement encore la EDO  

Ouais c'est la SDR qui est apparue il y a 17 ans pour disparaitre vers 2002-2003.

 
Oui c'est uniquement sur les captures d'écran que ça fait ça

C'est du low cost ces machins donc plutôt bruité. Un retrofit avec un ampli classe D et ta vieille carte t'en fait une rolls  

 
Win XP home est volontairement bridé en monoprocesseur. Seulement quand les processeurs hyperthreading puis dual-core sont apparus, win XP a été capable de les prendre en charge. La limitation a été portée sur un socket CPU. Donc le dual socket 370 ne passera pas avec XP familiale.

 
"Ce programme va être arrêté car il a effectué une opération non conforme. Si le problème persiste, veuillez contacter le fabriquant ou le revendeur de votre matériel".
 
Tellement vu ce message sous 98 SE que je m'en souviens par coeur.

et au-delà de ce détail que j'avais pas noté, le nombre de CPU supporté varie aussi suivant les éditions des OS. 2000 pro workstation est limité à 2 ou 4 CPU, pour avoir plus faut passer à des versions serveurs ...

mais bref ... encore aujourd'hui pour bosser en SMP, avec 2 CPU physiquement distincts, c'est pas si facile que ça (alors que quasiment tous les CPU vendus ont au moins 2 coeurs d'execution ...)

"generation NT bande de criminels inconscients !", c'est quoi ça ?

Je pensais l'avoir oublié, mais j'ai tellement vu ce message sous Win 98SE, qu'en en fait non.  
 
 
Heureusement, j'ai échappé à Win ME.

 
Le jumper, c'est pour passé la sortie soit en amplifier "speaker out" soit en Line-out (pour brancher sur un ampli externe), donc dans ce deuxième cas, c'est tout à fait normale que t'entendre rien dans ton casque. Avec ces cartes on pouvait coller directement un paire de HP non amplifiés si ont positionnait les jumper sur "speaker out"
 
 
Après teste en line-out, sur un ampli externe pour voir si tu as les même parasites qu'en speaker out, si oui ça vient du chipset, si non ça vient de l'ampli intégré à la carte

Le topic est toujours en vie

Comment pourrait-il en être autrement ?
Il en faudrait même plusieurs : le topic du vieux matos, du très vieux matos, du matos collector...

Par rapport à ME, j'ai un peu de mal à comprendre qu'on puisse choisir cet OS. Mettez 2000 pro à ce moment là !

 
Je vais redemarrer sous peu ma collection de SGI, histoire de les blinder en RAM et voir ce que j'ai en HDD SCSI costaud à mettre dedans

 
2000 Pro, pour le retrogaming, tu va vite rencontrer des incompatibilités...
 
A choisir, ce serait W98 SE

Je suis en train de monter quelques old school config, bientôt des infos

Ben je pense que c'était justement çà le problème de ME. Il avais le cul entre deux chaises ^^ (si je peux me permettre).
Car techniquement il était présenté comme un simple lifting de Win98SE, orienté pour le net. La révolution c'était soit disant l'absence de couche DOS.
Et puis il y avait le 2000 Pro, mais comme sont l'indique plutôt pour les pro, plus compliqué (orienté entreprises, Active Directory, droits, protections, toussa) et plus cher. Sans compter des soucis sur certains jeux (car pas de couche DOS et d'accès direct au matériel (Port COM et cie.).
Donc moins intégrés au PC grand public.

ME n'apportait pas beaucoup que Win98 pour les usages courants et 2000 l'a achevé car plus abouti et stable pour les power users = OS mort et mal aimé.

 
ME était un "faux" OS comme l'était 98,95 et 3.1/3.11/3.0/2.0 et même 1.0
 
c'était une couche graphique reposant sur DOS (même si très bien caché dans ME), à savoir, un OS 16 Bits avec une "extension" 32 Bits (mode protégé & Co).
 
Tandis que 2000 reposait sur un veritable kernel 32 bits, inauguré par la Famille NT à l'époque, et qui perdure encore puisqu'il a été migré en 64bits depuis dans nos XP64/ 7 / 8 (je fais grâce des version server )
 

Ouais, ME ce n'était qu'un vilain 9x "maquillé" pour ressembler de loin à 2000.
 
C'était un de mes grands parents qui s'était pris de passion pour l'informatique qui a longtemps tourné là dessus. Et il y tenait à son Millenium ! Je n'ai jamais compris pourquoi.
 
Surtout qu'à l'époque, je devais bien lui réinstaller son OS tous les deux mois...

eh bien XP c'était la "révolution" mais : pas de sons dans les jeux DOS, pas de doom 2 en réseau, et autres incompatibilités, pas si nombreuses mais qui achèvent de laisser un goût amer dans la bouche (même la dame de pique en réseau n'était plus compatible avec celle de windows 9x et 3.1 )
 
pour les jeux DOS, il y avait quand même du son, pour préciser, mais seuls les sons "sound blaster", pas la musique adlib. et pour doom2 si tu activais la musique midi ça chiait dans la colle.
voilà, à l'époque c'était quand même chiant parce que des jeux DOS il yen a eu jusque 1996 et que la tout première fois que j'ai joué à un jeu DOS en réseau c'était vers noel 99

 
  J'étais un noob complet quand j'ai acheté mon PC en Athlon 2000 XP et j'ai choisi alors Windows 2000  comme OS. C'était un OS parfait pour un particulier, ne posant aucun problème pour le user lambda. C'est même selon moi le meilleur OS sorti par MS. J'ai carrément court-circuité l'étape XP, c'est vous dire !

 
pourquoi ça? par exemple si tu as un Q6600, c'est deux CPU distincts qui communiquent par le fsb, exactement comme si tu avais deux Xeon double core.

Faut arrêter les gens qui préférent 2000 à XP pour se donner un genre
 
XP sans le thème bleu c'est 2000 avec toutes les maj, MS s'étant basé dessus pour sortir une version grand public du 2000.
 
Perso, autant je trouvais les windows pénibles sur la série des 9x, autant à partir d'XP c'est vraiment hyper rare d'avoir un plantage, on l'utilise toujours tous les jours sur les PC de ma boite et franchement je ne vois pas l'interet d'upgrader    
 
XP a largement contribué au renouveau de windows et reste à jour pour moi la meilleure réussite de MS (à part Office) : vista est un ME-like et 7 est très bon mais moins "must-have" que XP qui était déjà très bon. Quant à 8, laissons lui le temps mais je suis pas fan du tout de l'interface metro.
 
C'est autre chose que mon pII 400mhz sous win ME à l'époque qui me faisait le coup du fichier .dll ou .sys manquant toutes les 3 semaines.

fixed  

Jamais eu de pb particulier sous 2000, t'as des exemples ?
 
Sinon oui si pas 2000 => 98 SE sans problème