Reprise du message précédent :
Point de vénération ici, je dis juste que que j'ai rien à lui reprocher à l'heure actuelle

 
C'est faux, j'ai dit que le X3 a lâché chez moi.
Mais 0 fuite.

Donc c'est de la merde, sur la durée

 
Bonjour, je viens justement de me commander un 10850K ( 345€ ), je viens de regarder ce qu'est le MCE ( multicore enhancement ), pourquoi ne pas l'activer?

 
C'est un OC automatique avec des tensions qui sont pas forcément très "optimisées" avec les conséquences que ça a sur la consommation / dégagement thermique / difficulté à refroidir la chose, ça consiste à forcer la fréquence maximale possible sur un seul cœur sur tous les cœurs en même temps.

 
non, y en a qu'un qui a merdé et il n'a pas fuité.

Si, ça tombe en panne inévitablement parce que c'est fragile sur certains aspects bien particuliers (pompe, raccords, évaporation d'eau)
Ce n'est pas une solution durable, point barre
Durable dans le sens il faut tout racheter et non, ce n'est pas une révolution

Tu changes ton pc tous les 20 ans très certainement.

Oui c'est ça

 
Ok merci, je ferais attention à ce qu'il soit désactivé alors.

Ah bah oui ,tu m'étonne que c'est bon 1,27v a 5GHz allcore ,moi avec le mien qui viens (d'un lot moisi a mon avis) il pourrait même pas tenir  4,5 GHz avec ce voltage.
 
juste une dernière question OCCT en small test ?

 
Voila, mon QQLS est monté dans ma vielle config Z170  
Si ça intéresse du monde, j'ai fait un feed sur mes aventures avec ce proco sur le TU
Je vous file le lien au cas ou  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10975946

 
 
Chez moi, c'est stable à 5GHz allcore + AVX à 0 pour seulement 1,20v de vcore en pleine charge sous OCCT, CINEBENCH, RealBench, etc...  
 
Je mettais même amusé à l'époque, quand je venais de monter cette config et après avoir recherché le vcore mini stable pour 5GHz allcore + AVX à 0 pour mon i9 9900K, de remettre le bios à sa configuration d'origine et de juste mettre tous les cores à 5GHz ainsi que AVX à 0 et de rien modifier d'autre pour voir combien il allait m'appliquer de vcore au CPU par rapport à mon 1,20v trouvé, et ba lors des stresstests du CPU avec le vcore en auto pour 5GHz allcore + AVX à 0 le CPU était également à 1,20v en pleine charge (info HWiNFO64).    
 
En gros, je mettais emmerdé pour rien à trouver le vcore mini alors que je l'aurais trouvé en faisant juste des tests avec le vcore en auto avant de faire mes tests perso ! (Du temps perdu pour rien au final, si j'avais su !)
 
Franchement j'étais très surpris qu'en vcore auto il est exactement le même vcore que mon vcore stable mini trouvé.
 
Et pour info, mon 9900K @stock avec vcore en auto est à 1,11v en pleine charge. (identique au vcore mini stable trouvé à l'époque aussi !)
 
A ma prochaine config monté, je sais ce qu'il me restera à faire pour trouver mon vcore mini stable !   (tester directement en vcore auto vu que le résultat est identique à mon vcore mini stable recherché pendant des heures pour rien au final...   )

 
 
Je faisais en large data set ...
 
Je tente le small eeeeettt ... 80°C instantanément et bluescreen au bout de quelques secondes    
 
Première fois que j'ai un plantage en burntest   Tu m'as fait faire quoi ??? ^^
 
Faut toujours remettre en question en certitude ...  

ouai, j'ai matté tes aventures.
@4.5ghz avec 2400mhz en ram, ça te fait des stats pas terribles, tbh, mais au moins c'est stable. ça marche, mais avec des perfs pas géniales.
J'attends la fin de ton épopée avant de me faire une opinion définitive, mais je ne vois pas trop la pertinence de faire fonctionner un 9900k ou équivalent avec une fréquence si basse de ram. Tu as des perfs à -10 % facile par rapport du stock @4.7ghz avec de la 2666-3000mhz, sachant que pour débrider vraiment le bouzin, il faut au moins de la 3200 cl16...
 
Au moins tu as été honnête dans ton report  .
Il faudrait que tu fasses plus de benchmarks aussi pour avoir un aperçu plus complet.

Figure toi que même avec de la RAM a 2400 et le proco a 4.5Ghz, j'ai doubler mes perfs par rapport a mon 6700K a la même fréquence.  
 
Il ne faut pas oublier que je suis sur une plateforme considéré comme obsolète (Z170) et que pour passer d'un 4/8T a un 8/16T ça ne m'a couter que 160€ ce qui est imbattable en rapport Q/P  
 
Le gros plus de l'histoire c'est que je ne suis plus CPU limited avec ma RX 6900 XT
 
La je teste le 4.8Ghz vu que mon exemplaire demande beaucoup trop de V. pour du 5Ghz

AH merde desolé  

je ne voulais pas t'incité a faire planter ton pc

En fait le small test je ne le faits pas longtemps parce que mes VRMOS chauffent trop vite mais je m'en sert 2 ou 3 min voir un peu plus, pour connaitre la stabilité de l'overclock justement ,ou quand tu faits le test d'alim d'occt qui va te faire planter pareil si ce n'est pas suffisamment stable.

Mais ce n'était pas pour te prouver quoi que ce soit ,c'était vraiment une question sans sous entendu, moi sur l'overclock de mon i9 9900 k je me prend le chou avec ce test (le small test donc),j'ai surement tord mais bon ......

J'ai lu quelque part que c'était pas vraiment représentatif ... j'ai jamais eu de plantage avant ça xD

Le mieux avec Prime c’est le blend test.
 
Comme son nom l’indique c’est un mix de tout. Le meilleur équilibre que j’ai trouvé jusqu’à maintenant tout tests confondus pour tester CPU et ram.

Pour moi, le Blend Test sur Prime95 se passe sans problème  

Étonnant alors que le small test plante en qq secondes chez toi...
 
Car dans le blend tu as de « small » jusqu’à « large » en paramètres de test...
 
Édit : tu parles peut être du « small test » sous OCCT  

Oui, le small data set sur OCCT fait planté instant mon PC.
 
Le Prime95 en Blend à l'air de bien se passer, mais je suis pas resté 1h à le faire non plus.
 
Dans tous les cas, en utilisation normale, jeu etc, ça se passe nickel ... Je me poserais peut-être la question de passer à minima sur AiO de 240 mais il faudrait peut-être que je change de boitier.

Tout va bien

Est-ce normal que mon i7-10700 n’atteigne jamais les 4,8 GHz promis lorsque je ne tire que sur un cœur ?
Ça ne vivote qu’entre 4,6 et 4,7.  
 
 

Température peut être ?

Ca m'étonnerait, je surveillais hier avec Intel XTU et le ventilateur ne s'emballe pas.
 

 
Je lance Cinebench R23 avec le test 1T.
Oui c'était pareil le 4770K, il atteignait souvent sa fréquence max.
 
 
Bon apparemment je vais pas dire que ce soit normal mais je ne suis pas le seul.
https://www.reddit.com/r/intel/comm [...] _i7_10700/
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 00/20.html
 
Intel XTU affiche pourtant 4,8 jusque 4c utilisés je crois.    
 
Je vais réessayer en activant le MCE ou en mettant le PL1 à 150W mais lors du test sur 1C la conso CPU est de 38w.

 
tu tires avec quel soft ? il se peut que selon les cas de figure, AVX, AVX2, d'autres limitations entre en jeu, le TDP, la température, un offset en AVX.
 
Super Pi ne tire pas dessus le CPU en AVX c'est un bon outil pour tester ça.

Avec CB R23.
SuperPi, ça ne nous rajeunit pas ça. OK j'essaierai ça.

rien de tel qu'un coup de Cinebench R23 pour faire chauffer le CPU

Tu perds le PCI gen4... mais vu que le gain est proche de zéro...
 
Édit : havok m’a corrigé en dessous..., désolé pour l’erreur...

 
ça dépend des cartes mères, certaines déjà câblé et préparé pour gérer le PCI-E 4.0 de RKL, d'autres non à voir en fonction.  
 
 
 
Y a peut être l'absence de l'ABT mais à part ça y a pas de différence  de performance également le lien entre le chipset et le CPU est 4X vs 8X mais sinon ...

 
J'ai finalement pris un 9900kf 300 boules sur Amazon.
Pour le 11400, fallait aussi une carte mère, au moins B560, donc kif kif niveau budget.
Puis surtout, j'ai juste a changer le CPU et terminé, flemme de tout démonter .
 
Ultime upgrade pour ma MSi Z370 gaming pro carbon  
 

 
Ce genre de comparaison sans aucune précision genre powerlimit etc ... ça n'a aucune valeur, c'est comme à l'époque entre le Z370 /390.

 
Le 10600K doit être légèrement devant à quelques % prêt à cause de sa fréquence supérieur, mais la différence en jeu à l'usage est anecdotique. Après tu grapiller quelques % supplémentaire avec le 10600K via OC si ça te chante.

Si c’est pour pr être un 11400f autant partir sur une carte mère B560 et grappiller un peu sur le prix.  
 
Se serait d’ailleurs une très bonne config. Qd tu sais que l’ovck sur ces séries se fait difficilement et ce pour une hausse importante de la conso...

Je commence à regretter d'être passé chez asrock pour ma nouvelle config.  
Elle est pas capable de descendre mes ventilo en dessous de 50%.
Résultat ca fait un raffut du diable.
ma bonne vieille asus les faisait tourner à 25% les bordels tournaient à 300 tours minutes j'avais l'impression d'être en fanless.
La j'ai l'impression d'être à coté d'une turbine...
 
Par contre je suis super content de mon 11600kf. Marche bien le bestiau, l'installation de windows 10 c'est fait à une vitesse incroyable (vraiment!)
Et surtout elle tient le profil xmp de mes barrettes 3600 c16 alors que j'ai un pote qui n'a jamais pu utiliser les profils xmp de ses barrette avec son 10700k...

 
Même en réglant en PWM le pilote des ventilateurs ?

Dans le bios les réglages sont limité.
Il faut d'abords les faire reconnaitre, c'est super long d'ailleurs.
Et après il te dit à combien il peut les baisser au maximum.
Dans mon cas 50%...
Tu peux toujours lui dire de les baisser à n'importe quoi en dessous mais il ne le fait pas...
 
Avec ma vielle asus je l'avait réglé sur silent et en 8 ans j'ai jamais entendus mes ventilo...

 
Normalement tu dois avoir un mode manuel, car là tu passes par le truc automatique "Fan-Tastic Tuning ". Hésite pas à consulter le manuel de ta carte mère :  
 
Tu dois pouvoir régler manuellement chaque ventilateur, "CPU FAN 1 setting" / Chassis Fan 1 Setting etc  
Sélectionner personnaliser ou customize en anglais et saisir les valeurs genre 60° "25%" etc etc Ou mettre profil standard, silent etc.  
 
Je pense que tu es pas encore très familiarisé avec le bios de ta carte mère.

On peut tout régler manuellement avec des seuils/paliers de déclenchement.
Sauf que ma carte veut/peut pas les baisser en dessous de 50%.
j'ai beau lui dire que jusqu'à une température de 50° elle régule mes ventilo à 30% en pratique il reste à 50%...
Bref j'ai commandé un ventilateur pwm je vais voir si il est mieux reconnu.

Enfin le test complet du I5 11400F
https://www.techpowerup.com/review/ [...] i5-11400f/
 
Le bilan est mitigé:
il est plus performant en applicatif.
En jeu, il est équivalent, voir très légèrement inférieur au 10400F.
 
La consommation et l'efficacité énergétique:
il vaut mieux pas débloquer les limites de puissance,
sinon il peut consommer jusqu'à 214W    
 
il y a aussi un nouveau mode GEAR 1 / GEAR 2 pour le contrôleur de mémoire.
Gear 1: Fréquence contrôleur mémoire = fréquence RAM
Gear 2: Fréquence contrôleur mémoire = 1/2 fréquence RAM
Le mode Gear 2 est utile au dessus de 3733 Mhz (dans le test)