Reprise du message précédent :

toujours le même argument d'autorité "moi j'ai pas eu", ou "moi j'ai eu".  
 
tiens, premier lien en tapant dans google (comme tu ne sembles pas enclin à le faire)  les mots clés, "risque fuite AIO"
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] fuite.html
 
 
ça n'existe tellement pas que des constructeurs se font chier à retirer du marché des lots entiers de produits à risque   .
 
Désolé si je ne te fais pas un dossier de presse complet

340 euros, mais j'avais eut un cashback de 80 euros avec la CM Asus X99A, un CPU gardé quasi 7 ans c'est rentable je trouve   (et je ne suis pas près de le changer)

Après il y a un an et demi j'ai acheté un R7 2700 (8c) à 139 euros lors du BF  

 
A Stock c'est bon comme noté par disabled93 sans les OC automatiques de la carte mère et en vérifiant que les limites de consommations sont bien réglées / actives.
 
Mais dans ce cas peut être regardé du coté des i7 RKL qui sont nettement moins chères si c'est pour rester @ stock (avec le NH-D15) ou encore comme proposé CML à moins que tu vueilles RKL pour X raisons (Son IGP plus performant, AVX 512 / DL  si t'as un des rares logiciels qui en tire parti etc).
 

 
Sur le plan tarifaire les I9 sont foireux, mais les i5 c'est bien, l'i7 correcte et sur le plan technique ce n'est pas un fail absolu vu qu'à nombre de C/T on est très proche de Zen 3 (bon y a la conso ...), y a quelques avantages comme l'AVX 512 même si totalement niche, l'IGP après on peut dire que les APU en Zen 2/ 3 font mieux coté partie graphique.
 
Réaliser un portage du 10 nm au 14 nm c'est pas mal, Intel pourra surement en tirer des leçons et mieux adapter ses designs en vue qu'ils soient produit sur diverses finesses / procédés de fabrication.
 
Et les tarifs de CML ont pas mal baissé depuis leurs sorties ce qui a beaucoup renforcé leurs attractivité depuis.

 
Perso c'est du vécu; toi c'est toujours les "ont dis" du coin de table.

oui bien sur  

Faut arrêter ton délire, j'ai quasiment toujours eu mes cpu et gpu sous AIO, encore maintenant... Si tu as eu une mauvaise expérience soit, mais faut pas généraliser non plus  
 
Après le liquide est un mélange d'eau distillé et de propylène glycol, ce n'est pas conducteur et ne s'évapore pas, donc peu de risque, à moins d'une fuite, c'est visqueux et ça a tendance à sécher rapidement à l'air libre, mais ton matos craint pas grand chose
 
Le problème de la pompe c'est effectivement embêtant... surtout hors garantie, mais ça se voit rapidement. Ca m'est jamais arrivé perso et j'en ai eu pas mal des AIOs, enfin plus que tes doigts de pieds
 
A part ça il s'en sort pas trop mal l'I7K RKL sur la bench liste de TG, la conso varie de 30-65w vs le 5800x et les temps c'est kifkif à % d'utilisation égale. Il semble que les CPU Intel suivant les jeux soient plus sollicités comme pour CP2077, c'est un complot pour freiner AMD    https://www.youtube.com/watch?v=bpfFX3mQHOc
 
les I5/K aux prix qu'ils sont, c'est une bonne affaire pour une config orienté gaming mid-class, mais pas besoin d'une CM trop couillu et trop cher non plus... Donc non RKL c'est pas de la merde pour l'entry/mid level, pour le reste par contre    https://www.youtube.com/watch?v=HnsMswgsYhc chez GN https://www.youtube.com/watch?v=LYdHTSQxdCM

 
J'ai un voltage à 1.27v pour 5GHz allcore. Je sais pas si c'est très bon, je dirais que c'est surement un peu mieux que la moyenne ?
 
Le burntest dont je parle c'est du OCCT / Cinebench ou Prime95.
 

 
Celui que j'ai depuis 5 ans était vendu avec une garantie de 7 ans chez NZXT. Le logiciel CAM est très bien je trouve, y a eu des bugs quelques fois mais il fait largement le taff à l'heure actuelle. Et protip, mon i9 9900K en encore sous le coude avant que m'inquiéte vraiment sur supposés ressources bouffés par un petit soft
 

 
Je n'ai pas eu de mauvaise expérience avec un AIO... On aura beau faire la démo toutes les 10 pages, que l'air cooling c'est plus safe, moins cher et souvent plus performant, j'ai bien compris que ça ne servait à rien.

Personne ne dira qu'il a fait une mauvaise acquisition dès le moment où il a commencé à vénérer ladite acquisition
Ou des années plus tard, quand le temps est venu du remplacement (auquel cas il n'en parle plus)

Point de vénération ici, je dis juste que que j'ai rien à lui reprocher à l'heure actuelle

 
C'est faux, j'ai dit que le X3 a lâché chez moi.
Mais 0 fuite.

Donc c'est de la merde, sur la durée

 
Bonjour, je viens justement de me commander un 10850K ( 345€ ), je viens de regarder ce qu'est le MCE ( multicore enhancement ), pourquoi ne pas l'activer?

 
C'est un OC automatique avec des tensions qui sont pas forcément très "optimisées" avec les conséquences que ça a sur la consommation / dégagement thermique / difficulté à refroidir la chose, ça consiste à forcer la fréquence maximale possible sur un seul cœur sur tous les cœurs en même temps.

 
non, y en a qu'un qui a merdé et il n'a pas fuité.

Si, ça tombe en panne inévitablement parce que c'est fragile sur certains aspects bien particuliers (pompe, raccords, évaporation d'eau)
Ce n'est pas une solution durable, point barre
Durable dans le sens il faut tout racheter et non, ce n'est pas une révolution

Tu changes ton pc tous les 20 ans très certainement.

Oui c'est ça

 
Ok merci, je ferais attention à ce qu'il soit désactivé alors.

Ah bah oui ,tu m'étonne que c'est bon 1,27v a 5GHz allcore ,moi avec le mien qui viens (d'un lot moisi a mon avis) il pourrait même pas tenir  4,5 GHz avec ce voltage.
 
juste une dernière question OCCT en small test ?

 
Voila, mon QQLS est monté dans ma vielle config Z170  
Si ça intéresse du monde, j'ai fait un feed sur mes aventures avec ce proco sur le TU
Je vous file le lien au cas ou  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10975946

 
 
Chez moi, c'est stable à 5GHz allcore + AVX à 0 pour seulement 1,20v de vcore en pleine charge sous OCCT, CINEBENCH, RealBench, etc...  
 
Je mettais même amusé à l'époque, quand je venais de monter cette config et après avoir recherché le vcore mini stable pour 5GHz allcore + AVX à 0 pour mon i9 9900K, de remettre le bios à sa configuration d'origine et de juste mettre tous les cores à 5GHz ainsi que AVX à 0 et de rien modifier d'autre pour voir combien il allait m'appliquer de vcore au CPU par rapport à mon 1,20v trouvé, et ba lors des stresstests du CPU avec le vcore en auto pour 5GHz allcore + AVX à 0 le CPU était également à 1,20v en pleine charge (info HWiNFO64).    
 
En gros, je mettais emmerdé pour rien à trouver le vcore mini alors que je l'aurais trouvé en faisant juste des tests avec le vcore en auto avant de faire mes tests perso ! (Du temps perdu pour rien au final, si j'avais su !)
 
Franchement j'étais très surpris qu'en vcore auto il est exactement le même vcore que mon vcore stable mini trouvé.
 
Et pour info, mon 9900K @stock avec vcore en auto est à 1,11v en pleine charge. (identique au vcore mini stable trouvé à l'époque aussi !)
 
A ma prochaine config monté, je sais ce qu'il me restera à faire pour trouver mon vcore mini stable !   (tester directement en vcore auto vu que le résultat est identique à mon vcore mini stable recherché pendant des heures pour rien au final...   )

 
 
Je faisais en large data set ...
 
Je tente le small eeeeettt ... 80°C instantanément et bluescreen au bout de quelques secondes    
 
Première fois que j'ai un plantage en burntest   Tu m'as fait faire quoi ??? ^^
 
Faut toujours remettre en question en certitude ...  

ouai, j'ai matté tes aventures.
@4.5ghz avec 2400mhz en ram, ça te fait des stats pas terribles, tbh, mais au moins c'est stable. ça marche, mais avec des perfs pas géniales.
J'attends la fin de ton épopée avant de me faire une opinion définitive, mais je ne vois pas trop la pertinence de faire fonctionner un 9900k ou équivalent avec une fréquence si basse de ram. Tu as des perfs à -10 % facile par rapport du stock @4.7ghz avec de la 2666-3000mhz, sachant que pour débrider vraiment le bouzin, il faut au moins de la 3200 cl16...
 
Au moins tu as été honnête dans ton report  .
Il faudrait que tu fasses plus de benchmarks aussi pour avoir un aperçu plus complet.

Figure toi que même avec de la RAM a 2400 et le proco a 4.5Ghz, j'ai doubler mes perfs par rapport a mon 6700K a la même fréquence.  
 
Il ne faut pas oublier que je suis sur une plateforme considéré comme obsolète (Z170) et que pour passer d'un 4/8T a un 8/16T ça ne m'a couter que 160€ ce qui est imbattable en rapport Q/P  
 
Le gros plus de l'histoire c'est que je ne suis plus CPU limited avec ma RX 6900 XT
 
La je teste le 4.8Ghz vu que mon exemplaire demande beaucoup trop de V. pour du 5Ghz

AH merde desolé  

je ne voulais pas t'incité a faire planter ton pc

En fait le small test je ne le faits pas longtemps parce que mes VRMOS chauffent trop vite mais je m'en sert 2 ou 3 min voir un peu plus, pour connaitre la stabilité de l'overclock justement ,ou quand tu faits le test d'alim d'occt qui va te faire planter pareil si ce n'est pas suffisamment stable.

Mais ce n'était pas pour te prouver quoi que ce soit ,c'était vraiment une question sans sous entendu, moi sur l'overclock de mon i9 9900 k je me prend le chou avec ce test (le small test donc),j'ai surement tord mais bon ......

J'ai lu quelque part que c'était pas vraiment représentatif ... j'ai jamais eu de plantage avant ça xD

Le mieux avec Prime c’est le blend test.
 
Comme son nom l’indique c’est un mix de tout. Le meilleur équilibre que j’ai trouvé jusqu’à maintenant tout tests confondus pour tester CPU et ram.

Pour moi, le Blend Test sur Prime95 se passe sans problème  

Étonnant alors que le small test plante en qq secondes chez toi...
 
Car dans le blend tu as de « small » jusqu’à « large » en paramètres de test...
 
Édit : tu parles peut être du « small test » sous OCCT  

Oui, le small data set sur OCCT fait planté instant mon PC.
 
Le Prime95 en Blend à l'air de bien se passer, mais je suis pas resté 1h à le faire non plus.
 
Dans tous les cas, en utilisation normale, jeu etc, ça se passe nickel ... Je me poserais peut-être la question de passer à minima sur AiO de 240 mais il faudrait peut-être que je change de boitier.

Tout va bien

Est-ce normal que mon i7-10700 n’atteigne jamais les 4,8 GHz promis lorsque je ne tire que sur un cœur ?
Ça ne vivote qu’entre 4,6 et 4,7.  
 
 

Température peut être ?

Ca m'étonnerait, je surveillais hier avec Intel XTU et le ventilateur ne s'emballe pas.
 

 
Je lance Cinebench R23 avec le test 1T.
Oui c'était pareil le 4770K, il atteignait souvent sa fréquence max.
 
 
Bon apparemment je vais pas dire que ce soit normal mais je ne suis pas le seul.
https://www.reddit.com/r/intel/comm [...] _i7_10700/
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 00/20.html
 
Intel XTU affiche pourtant 4,8 jusque 4c utilisés je crois.    
 
Je vais réessayer en activant le MCE ou en mettant le PL1 à 150W mais lors du test sur 1C la conso CPU est de 38w.

 
tu tires avec quel soft ? il se peut que selon les cas de figure, AVX, AVX2, d'autres limitations entre en jeu, le TDP, la température, un offset en AVX.
 
Super Pi ne tire pas dessus le CPU en AVX c'est un bon outil pour tester ça.

Avec CB R23.
SuperPi, ça ne nous rajeunit pas ça. OK j'essaierai ça.

rien de tel qu'un coup de Cinebench R23 pour faire chauffer le CPU

bonjour, est-ce qu'il y a une perte de performance avec un proc rocket lake avec le chipset z490?

Tu perds le PCI gen4... mais vu que le gain est proche de zéro...
 
Édit : havok m’a corrigé en dessous..., désolé pour l’erreur...

au contraire, tu gagnes le pci gen 4 avec un 11*** sur une z490 ^^ mais je me demandais si les processeurs rocket lake perdait en perf sur une z490 par rapport au chipset 500, j'ai vu ca quelque part et je me demandais si c'était vrai