Reprise du message précédent :
Enfin le test complet du I5 11400F
https://www.techpowerup.com/review/ [...] i5-11400f/
 
Le bilan est mitigé:
il est plus performant en applicatif.
En jeu, il est équivalent, voir très légèrement inférieur au 10400F.
 
La consommation et l'efficacité énergétique:
il vaut mieux pas débloquer les limites de puissance,
sinon il peut consommer jusqu'à 214W    
 
il y a aussi un nouveau mode GEAR 1 / GEAR 2 pour le contrôleur de mémoire.
Gear 1: Fréquence contrôleur mémoire = fréquence RAM
Gear 2: Fréquence contrôleur mémoire = 1/2 fréquence RAM
Le mode Gear 2 est utile au dessus de 3733 Mhz (dans le test)  
 
 
 
 
 
 

214w pour un i5.  

Cela fait penser à AMD et ses FX 8xxx à l'époque, maintenant les rôles sont inversés.

 
J'allais le dire

Uniquement sur l'efficience.
 
En plus de son niveau de consommation très élevé, Bulldozer était derrière en applicatif et se faisait laminer en jeu.
 
Si on ajoute le fait que Intel détient encore une avance considérable en terme de PDM, qui s'accentue même avec les soucis de production chez TSMC, la situation est bien différente.

On s'en fiche de leur affaires, mais leurs CPUs sont moins bons
Point barre

Bonjour,
 
Je souhaite m'acheter un i5 11400 plutôt qu'un 10400 manière d'avoir un truc un peu plus récent mais j'en vois nulle part. C'était pas sensé être disponible au début du mois ?  
Désolé je débarque ca fait quelque temps que je m'étais pas trop intéressé à la partie hardware

Je sais pas ce que vaut le benchmark de cpuz (certainement pas grand chose) mais le 11600kf est pas si dégueu (enfin sur ce benchmark).
En load default setup avec le profil xmp activé.

 
Une asrock Z97 arrive à aller sous les 50 % donc je vois pas pourquoi ta Z590 même si entrée de gamme y arriverait pas, y a qu'un unique bios ? Pas de maj à ce niveau ?  
 
Et genre est ce que température et % serait pas inversé dans le premier pallier (un bug ou quelque chose dans le genre) ?  
 
Ah tu as des ventilateurs 3 pins, mais même ainsi tu devrais pouvoir descendre plus bas que 50% en sélectionnant le mode DC.
 

 
RKL fait bien sur certains benchmark synthétique et quelques applications où l'on a bien les "jusqu'à 19 % de gains d'IPC" se débrouille bien, mais dans d'autres scénario les gains sont bien plus limités, faut pas se contenter d'un benchmark synthétique mais avoir une vision d'ensemble de la chose.

Quasiment les mêmes performances que le Ryzen 5600x
https://valid.x86.fr/bench/rsf5p1/1
à croire que c'est voulu  

 
Outre Rhin c'est en stock.
 

 
Totalement débrider les limites de consommations oui c'est sur que c'est pas la meilleur idée, mais augmenter les limites de consommations dans une certaines limites ça peut valoir le coût.

Mon asus z77 descendait à 25%...
 
Et je confirme bien (à l'occasion je ferai une photo) qu'à la suite du (très long) test des ventilateurs par la carte mère celle ci m'indique qu'elle ne sait pas les baisser à moins de 50%
Mes ventilateurs ne sont pas en pwm et bizarrement dans le bios le seul que je peux régler en dc c'est le châssis fan 1 on ne peut pas choisir entre pwm/dc pour le cpu fan et châssis fan 2.
la gestion de ventilateurs est franchement merdique sur cette carte mère.
 
Y'a bien un bios 1.10 qui est sorti très récemment mais j'ai pas vraiment envie/l'utilité de le tester sachant que ma config est ultra stable.

 
Fantastic c'est pas le problème. Ce qui compte c'est qu'elle devrait pouvoir aller en dessous de 50 % même avec un 3 pins en réglage manuel, tout comme tu devrais pouvoir régler en DC le CPU FAN  et / Cha FAN 2.
Un nouveau bios peut avoir se genre de correctif, et dans la plus part des cas mettre à jours le bios ne pose pas de soucis de stabilité tout la plus part du temps on peut revenir en arrière (c'est précisé si c'est pas le cas).  
 
A toi de voir, tu conclus que la gestion des ventilateurs est merdique sur la carte mère oui peut être que le contrôleur est pourri, mais c'est peut être juste un soucis aussi de bios trop jeune,  moi si j'étais dans ton cas c'est la première chose que je testerais avant même d'avoir commander un ventilateur PWM, surtout que le bios 1.10 n'est pas un bios dit "BETA" (même si des fois ...), car pour moi c'est pas quelque chose de normal et c'est problématique une gestion foireuse des ventilateurs.

Ou bien ce sont les prémices de l'arrêt du support des ventilateurs DC par les prochaines cartes mères.  

 
 
Sinon les allemands qui livrent en France  
 
https://www.alternate.fr/Intel/Core [...] 21097a8c1a
 
 

RE, j'ai passé un peu plus de temps dans mon bios et je peux effectivement finement régler le châssis fan 1 en dc, 330trs/min à 27% ou carrément le couper.
Par contre rien à faire pour le cpu fan et le chassis fan 2, pas de mode dc possible et je ne peux pas faire descendre ces ventilateurs à moins de 900trs/min.
 
Dans le bios le cpu chauffe très vite très fort, en une demie heure d'aller et retours le bouzin et vite monté à 55 degrés alors que sous windows je suis à 30 - 35.

Sinon contrôle les de façon logicielle.

pourquoi pas !
un logiciel à proposer ?

FanControl est top !
 
Bien suivre le tuto par contre pour bien comprendre le fonctionnement.
 
https://linustechtips.com/topic/109 [...] placement/
 
 
Avec une option qui manque cruellement dans le régalge par le Bios (apparement quelques carte mères HG peuvent le faire...), contrôler les ventilo de la tour en focntion de la température GPU !    

 
Ouch 239€ ca justifie pas l ecart avec le 10400 autour de 175 € si ?
Je pensais qu il serait autour de 200€ plutot...

merci

C’est ce que j’utilise.

pareil
sur 2 pc  
c'est top

pour ma part j'utilise Argus Monitor, c'est très bien aussi.

 
+1    

Hello j'ai une plateforme en B360 avec un petit G4930 que j'aimerais upgrade avec un CPU plus perf (on trouve des occasions pas trop mal) pour de l'applicatif.
Est-ce que le 8700 est un bon choix ? Pas de problème de chauffe anormale ou autre connu ? J'ai un Dark Rock Slim en refroidissement.
Le 9700 ou le 9900 sont intéressants mais difficiles à trouver en bonnes occasions encore. Merci !

Ton boîtier est bien aéré ? Regarde la compatibilité des i7 avec ta carte mère aussi. Et un i7 n'est-il pas trop overkill pour tes besoins ? Un i3/i5 d'occaze sera lui aussi moins cher, tout est relatif.

Merci pour ta réponse. Le boitier est un Fractal Design Focus G Mini, je n'ai pas de carte graphique car je ne joue pas et je compte faire un peu d'encodage vidéo de temps en temps donc le i7 est plus approprié pour moi. La CM est une B360M Mortar, elle est annoncée compatible jusqu'au i9 9900K (même si je doute de l'intérêt d'un CPU K sur un B360...)
On trouve des i5 8400/8500 dans les 80-90 euros, des i7 8700 dans les 120 130 euros et les 9700 et 9900 sont plutôt autour de 180 à 240 euros

Si tu arrives à trouver un 8700 à ce prix, oui, c'est un bon choix.

Merci sinon le i5 8600 semble aussi un bon choix, le 8700 doit être légèrement aussi grâce à l'hyperthreading. Le 9700 ne vaut pas les 60 ou 70 euros d'écart qu'il peut y avoir avec un 8700 ?

Un 8700 à stock sera parfaitement gérable avec le DarkRock Slim, je suis pas convaincu que les 60/70 € soit vraiment avantageux entre le 8700 et 9700. 6C/12T vs 8C/8T ...

Merci, la fréquence du 8700 est plus haute de base mais le turbo monte plus haut sur le 9700, 2 cores de plus sur le 9700 donc un peu plus de cache mais comme toi je ne suis pas sûr que l'écart de prix vaille le coup. Pour un 9900 je les aurais mis mais bon à ce prix j'y crois pas trop par contre
Pour le Dark Rock Slim tu penses que même en Turbo il suffira ? Il est annoncé pour un TDP assez haut mais entre la théorie et la réalité...

 
En encodage vidéo le 9700 sera un peu plus rapide oui mais la différence tarifaire fait que le surcoût est un peu trop élevé. Le 8700 apportera déjà un boost conséquent.  
 
Les Intel non K sur une B360 en général il tourne à leurs PL/1 / PL2 de base donc devrait y avoir aucun soucis de température, tu pourrais même relever un peu les limites de consommation à l'envie.

Merci, pour mes encodages réguliers j'ai un 3700X qui est plus dédié à cet usage mais j'aimerais aussi avoir quelque chose de correct pour faire un autre encodage en parallèle si besoin et pour d'autres tâches qui nécessitent un peu de puissance. Je pense que le 8700 est un bon compromis si on arrive à l'avoir à un tarif correct merci pour ton retour

Merci pour ta réponse et tes conseils, je me remets à me documenter pour une nouvelle config' et j'avoue que c'est pas la joie en ce moment pour choisir...  
 
C'est assez dingue de voir qu'Intel est largué ... mais aussi en lisant entre les lignes de voir que les T° n'épargnent pas non plus les Ryzen (Ryzen 7 5800X par exemple).

Le mot « largué » est un peu fort...à nombre de coeur équivalent, les CPU actuels se tiennent tous dans un mouchoir de poche. Pas sûr que dans l’expérience de jeux la différence soit visible.
Pour du calcul intensif à la rigueur mais bon...
 
Mais en effet en moyenne les zen3 sont aujourd’hui devant (de peu, mais devant)...

A stock RKL sans ABT et autre MCE, est parfaitement gérable, tout comme l'est CML. D'ailleurs à Watts dissipés équivalents, RKL est plus simple à refroidir que CML à cause de sa densité thermique plus faible, mais RKL la courbe tension / fréquence / consommation devient plus abrupte plus tôt que sur CML
 
RKL, le portage de Sunny Cove en 14 nm, techniquement est une réussite : le fait de porter une architecture à la base prévue uniquement pour le 10 nm, et d'avoir des performances quasi équivalentes à Sunny Cove en 10 nm, en ayant des fréquences bien supérieur à celui ci, le tout avec un IGP Xe tiré de TGL c'est quelque chose à souligner, après un tel design n'allait pas être sans conséquence, la taille de la puce, la consommation passée une certaine fréquence, le gain d'IPC bien qui présent n'est pas toujours aussi marqué en fonction des applications (régressions au niveau du cache L3 coté latence même si en fonction des majs de bios ça semble aller mieux), l'introduction d'un nouveau mode de fonctionnement du contrôleur mémoire Gear 1 / Gear 2 similaire à AMD, est ce que les limitations actuelles sont dues à des jeunesses cotés bios etc ou c'est un choix délibéré d'Intel ? Le positionnement tarifaire est également le principal soucis combiné à la baisse de tarif de CML, sans parler de Zen 3 ...
 
Mais le gros soucis d'Intel c'est surtout au niveau du process de lithographie, le 14 nm ne pouvant plus réellement faire face au 7nm TSMC, surtout depuis que niveau IPC Zen 3 devance clairement SKL, celui ci ne restant à peu près au niveau en jeu que grâce à la latence inférieur du sous système cache / mémoires vive.  
Le 10 nm actuellement n'est pas en mesure de fournir en nombre conséquent une puce desktop à haute fréquence, on aura prochainement TGL H en 8C/16T pouvant monter à 5.0 ghz, mais le 10 nm n'aurait surement pas été en mesure de fournir en plus du marché laptop,serveur (icelake serveur monte petit à petit en puissance même s'il y a des tares à ce niveau également) et desktop, d'où le back part RKL.  
 
Après financièrement tout va bien encore pour Intel donc s'ils résolvent petit à petit leurs soucis niveau appareil de production, ils ont largement de quoi revenir, maintenant qu'ils ont à nouveau un Ingénieur à leurs tête y aura peut être enfin une vision clair et non à court terme comme il y a pu y avoir par le passé.

 
ça va prendre des années, mais Intel se décide enfin à implanter des grosses fonderies dernier cri en Europe comme à Israël. Faut pas trop s’inquiéter pour eux, z'ont de la marge  .  
Même à court/moyen terme, le 10 nm est prêt. Fallait juste coller un truc en face de zen 3 (qui était dans les cartons depuis longtemps), mais Rocket lake est une génération typiquement sacrifié sur l’hôtel de la concurrence.
En tant que tel, à part le challenge hardware du portage microarchitectural 14==>10 nm, c'est un échec, un peu comme comet lake d'ailleurs.
Enfin ça dépend du segment... de l'entrée de gamme à l'i5 type 10600 ou 11600, c'est plutôt réussi.  
Le 11400 est exceptionnel d'ailleurs en terme de perf/prix/efficience énergétique.
Les i7/i9 par contre, se font rouler dessus par les zen à ce niveau.
Mais Intel fait des efforts, certes contraints, mais c'est déjà ça :  niveau tarif, niveau gratuité de l'hyperthreading, des options d'overclocking sur les cartes mères à chipset de milieu de gamme etc...Il y a du progrès.

 
Le 10 nm commence petit à petit à être réellement utilisable, même y a encore des limitations, les fréquences de Icelake serveurs c'est pas encore trop ça, même si on arrive à avoir de très gros DIE monolithique avec, TGL est toujours limité à 4C/8T, quoi que  dans les semaines qui viennent on devrait enfin voir arriver TGL H en 8C/16T et vers la fin de l'année / début 2022 coté desktop, ADL et son concept Big / Little que l'on voit souvent coté ARM.
 
Bref 2021 devrait réellement amorcer le virage du 10 nm avec un basculement progressif sur celui ci pour une bonne partie de la production.  
 

 
RKL c'est pas juste sortir une nouvelle gamme même si c'est beaucoup ça, ça été avant  tout un apprentissage pour Intel. RKL, le portage de sunny cove a été une grande source d'enseignement pour Intel, pour comment dessiner ses designs et les adapter à plusieurs process différent.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=oaB1WuFUAtw  Ian Cutress de chez Anand analyse en quoi ce portage est positif pour Intel sur le plan ingénierie.  
 

 
Après oui c'est un échec à cause de sa tarification, tout comme CML a été en demi teinte à cause de son tarif.
Si CML avait été directement aux tarifs actuels ... ça aurait été une tout autre histoire, tout comme l'hypothèse d'un RKL ayant eut une tarification bien plus agressive avec une gamme plus cohérente, pas d'I9 et des I7 a des tarifs "doux"...  
 
Ils sont bien obligés de lâcher du leste au vu de que proposes AMD, l'overclocking ram qui revient sur les séries B et H (510 exclu), tout comme la possibilité de jouer sur les limites de consommations (quoi que ça c'était déjà au cas par cas en fonction des cartes mères B/H).  
 
Bref CML cotés I7/I9 et RKL I5 sont actuellement les processeurs ayant les rapports performances / prix les plus intéressants.

 
je dirais pas qu'il est exceptionnel concernant l'efficacité énergétique,
où alors tu t'es mal exprimé    
 
https://tpucdn.com/review/intel-cor [...] thread.png

Hello ici,

je fais mon petit shopping pour changer cpu + carte mère mais du coup j'ai un doute pour le cpu, mes 3 options du plus raisonnable au plus cher :
- 11400F (ou 11500) + b560 tomahawk (un 11400F sera t'il encore valable dans 4-5 ans ? )
- 10900f (350€ sur amazon) + b560 tomahawk
- 10850k + z490 tomahawk

NDH15 pour refroidir tout ça, usage gaming (écran 1080P 280hz) et un peu d'encodage vidéo (des vidéos que je passe de h264 à h265 via handbrake).

Je me pose la question du PCI 4 et je pense surtout à intel car en gaming compétitif, même si les ryzen sortent plus d'image par seconde, le 0,1% low reste à l'avantage d'intel.

Si vous avez un avis pour m'orienter.

Merci d'avance