Reprise du message précédent :

 
 
C'est bon, tu m'as convaincu de garder mon 5900X   . En fait je me suis rendu compte que mon 5900X ne me servait pas à grand chose. La tâche la plus lourde c'est le jeu. Donc c'est un peu overkill   .  

 
Experience faite avec plusieurs encodeurs, certains ne prennent pas en charge tous les cores CPUs en plus...
 
Typiquement Handbrake, j'avais testé avec un 2697V3 sur lequel j'avais desactivé des cores, j'ai commencé à 4 cores actifs, puis 6, puis 8, puis 10, puis 12, puis 14.
 
Aucun gain à partir de 10 cores sur ce soft. C'était il y a 6 mois environs. De plus les gains n'était pas vraiment linéaires, car il utilisait plus de core, mais leur occupation était pas de 100%.
 
En face j'avais testé Adobe Media Encoder et lui il tire dans tous les cores, quelque soit le nombre de cores actifs.
 
Tout ça pour dire que 6 cores ou 8 cores, pour encoder un truc de temps en temps, c'est pas pénalisant.

Peut être que ca utilise tous les coeurs, mais certains bottenecks (comme la bande passante memoire) empêchent d'avoir les performances qui vont bien.

 
 
En fonction des encodeurs, des réglages (qualité / vitesse d'encodage, X264/X265 etc), des résolutions DVD, HD ou UHD oui le gain est pas linéaire tout comme l'utilisation des cœurs, mais en fonction on peut quand même avoir des gains intéressants.  
 
Après si c'est juste pour encoder un film de temps en temps, c'est pas vraiment très utile, mais si on a toute une bibliothèque ça peut grandement accélérer le processus (ou qu'on est très très gros consommateur de ce genre de médiat).

@havoc_28 ton 11900 c'est une version non k ?
 
Je me demande si on peut undervolt un proc non k facilement  

 
Oui c'est un non K. Bien entendu, on peut abaisser la tension sur un non K, soit en réglant la tension manuellement, soit via un offset.

Salut
A l'heure d'aujourd’hui pour du jeux , il vaut mieux un 11900k où un 10900K ?

 
Ca dépend de la résolution, du GPU, etc ...
Un 10400f peut suffire .

 
Pour le moment je traine une rtx 2070s mais c'est en vue d'un changement complet de config (6700k)  

 
CML, RKL, Zen 3 => ça se tient dans un mouchoir de poche en jeu, même avec une 6900 XT / RTX 3090 actuellement les écarts sont minimes.  
 
i9 10850K / 10900 non K (ou k si à bon prix) coté CML ou i7 11700(K) avec RKL si tu veux le PCI-E 4.0 sinon R7 5800X voir R9 si par hasard l'offre AMD est envisageable, si tu veux vraiment le HDG pour le jeu.

Je n'ai rien contre AMD mais je préfère rester sur du intel (habitude) PCI-E 4.0 pas obligatoire, juste des perfs en jeux et pouvoir garder la config un moment comme mon ancien 2500k et maintenant mon bon vieux 6700k !
Ou attendre la prochaine génération, mais comme d’habitude si tu attend a chaque fois tu attend toujours ^^
m'enfin ......... merci pour les infos tout de même

Si t'es sur 6700k autant attendre Alder Lake qui semble être la future grosse évolution à Big.Little de chez ARM. La plate-forme inaugurera également la DDR5.

C'est assez kif kif le 5800x et le 11700k.
Ca suce juste plus de watt  

Par contre je n'ai aucun regret d'avoir viré ma plate-forme am4

 
Je test en ce moment un 5600x sur une MSi B550 Tomahawk.
Ca tourne bien objectivement, on sent la maturité de la plateforme.

J'avais une x570 aorus master

Dessus j'ai eu deux 3900 (x et xt)

Un 5800x et un 5950x

Et avec tous j'ai eu des problèmes d'usb mystiques, la xfi qui n'était même pas détectée.

Retour sur z490, plus aucun problème  

Une X570 avec du VIA 133 ?

 
J'suis pas hyper fan des amd4 non plus, mais j'ai l’impression que t'en rajoutes un peu  
 
Franchement c'est safe, performant avec une bonne efficience energetique AMD maintenant, et un rqp pas dégueu même si cette année les prix ont grimpé.
 
A coté, Intel, ça fait rire avec ses pointes à 300 watts en load pour le (t)hdg (sur le lga1200 j'entends).
 
Au delà des 10600/11600 c'est vraiment du foutage de gueule AMHA  (point de vue conso/perf)
 
Ou alors tu fais de la limitation de conso dans le bios et t'as la chute de perf qui va avec  

 
Je dis juste l'impression que j'en ai eu, j'ai eu toutes les gens de zen en plusieurs modèles, plus de dix CM sur ce socket
 
je suis a 4.8Ghz pour 1v26 sur le 11700k ça peak a 222W sur R23 c'est sur c'est beaucoup mais c'est pas 300W.
 
Pour 5.1 sur le 10900K (et oui j'aime changer juste pour changer) j'étais à 208W.
 
Après c'est sur, j'ai une boucle avec un 360 et un 240mm pour le cpu et la 2080Ti, ça doit aider à ce que les températures ne soient pas délirantes (85° oc sur R23, toujours sur le 11700k et donc en avx2, beaucoup moins juste en jeu)
 
Ca marche bien l'am4, surtout depuis zen2, mais vraiment j'ai rencontré quelques problèmes à la con qui m'ont fait revenir sur intel, pas que je soit fan d'intel je t'assure.

 
Ouai mais, par comparaison,  @4.8ghz je pointe à 145-150 watts avec un 9900k et 72°C après 10mnn sur r23.
 
Je doute qu'un duel in situ en jeu et en appli montre une différence perceptible notable @4.8 entre nos deux processeurs  
 
J'suis en aircooling de pauvre qui plus est  

 
Le R7 est un peu plus rapide niveau applicatif lourd (SMT plus efficace etc) et ça tient niveau jeu.  RKL a en bonus l'UHD 750 (QS etc), l'AVX 512, mais ça reste des usages assez niche.  
 
RKL doit lutter contre CML et ses coupes tarifaires qui rendent ce dernier très intéressant plus l'offre AMD en face, donc c'est pas forcément évident, même si techniquement RKL est intéressant, le 14 nm est à bout, après comme souvent les derniers MHZ sont les plus gourmands .  Si on dépasse les 4.6/4.7 ghz (un peu plus un peu moins en fonction de la qualité des puces), sur tous les cœurs, que l'on laisse les offset AVX, RKL reste à peu près correcte, chez moi à 4.6/4.7 ghz ça donne dans les 150/160w, et avec les offset -200/300 mhz en AVX 2 et encore - 200 mhz en AVX 512 mais on dépasse pas les 170w, bref juste avec les limites de conso débridés et les turbos "de base" ça reste très raisonnable avec un venitrad tour classique (i9 11900 non K).  
 
Après comme toi j'ai jamais été entièrement tout à fait satisfait de l'AM4 que ce soit sur un 2700X ou un 5950X même si c'était très mineur et que j'aurais pu vivre avec . (Déco USB des HDD externes sous fortes charges CPU + démarrage de certains jeux).

 
En jeu peut être pas, sur avx par contre c'est vraiment plus perfs.
 
sur r23 le 11700K fait 1515 en single @4.8
 
le 10900K fait 1385 @5.2  
 

 
En utilisation courante, depuis le 9900K, je ne vois aucune dif entre tous ces cpu    

Concernant la consommation électrique des différents processeurs.
Effectivement  les Ryzen sont meilleurs mais c'est pas miraculeux non plus.
 

 
Source:
https://overclocking.com/test-intel [...] -11600k/9/

Et le rapport perf./conso. est de ?
Comme par hasard, on ne peut pas le calculer car le seul "graphique" dont dispose l'article est ><
Dommage ...

 
On ne reproche pas sa consommation à une Ferrari    

Ce rapport, on le connaît mais il a été rendu impossible à calculer dans CET article
Dommage²

 
On peut en avoir une idée. https://www.techpowerup.com/review/ [...] kf/21.html
 

 
Oui c'est quand même plus avantageux avec les Ryzen.

ca me fait dire que Intel a vraiment poussé son archi dans ces derniers retranchements...
 
Vivement que le 10nm et 7nm arrivent

 
Ou plutôt qu'on est à la fin de ce que le 14 nm Intel peut faire .

Ah oui en effet, si tu fais le comparo 11700k/5800x ça fait +70 % en gros, pour des perfs similaires . Pensais pas que c'était si énorme.

 
J'ai du mal a comprendre les résultats:  
10700k : 14.2kJ
11700k (meme nombre de coeurs, pratiquement meme fréquence en fait elle est meme légèrement inférieure) : 16.5kJ (barre verte)
 
Une augmentation de 16% ce qui est assez énorme, malgré la même technologie ?  

c'est pas la même archi, rkl c'est  un retroportage de la microarchi qu'on va trouver sur les alder lake, grosso modo  .
 
Comet lake c'est un dérivé de skylake, qui date de 2015/16    
 
Et pour resituer un peu l'ordre des mesures, comme Intel calcule l'espace entre les transistors différement de TSMC ou de samsung, le 14nm+++++ (etc... ) d'intel, ça équivaut à du 10-12nm de TSMC.
 
Le 10nm d'intel correspond à du 7nm de TSMC, ou du 8 de samsung (je crois).
 
Donc le vrai duel d'efficience energetique sera entre zen 3 et alder lake desktop   (si le 5nm de TSMC des AM5 n'est pas sorti d'ici là)

 
Donc l'archi a venir (alder lake) sera énergétiquement moins efficace que celle de 2015/16 ?
 
Ca fait peut de sens. Oui bien j'ai loupé quelque chose.
 

 
Ca je savais déja mais merci pour l'info quand même

 
Y a juste une petite erreur de Ben shinobi, RKL c'est effectivement un portage d'une architecture 10 nm vers le 14 nm, sauf que c'est Ice lake (Sunny Cove) de 2018 (10 nm 2nd génération) + une partie graphique Xe que l'on trouve sur Tiger Lake (Willow Cove, très légère évolution de Sunny Cove sur un process 10 nm amélioré).  
 
ADL c'est une nouvelle architecture avec des cœurs Golden Cove + Tremont( les petits cœurs).

 
En tous cas à 4.5Ghz (bloqué) sur R23 ça fait 1442 en single et 14745 en, multi, le socre single est beaucoup plus haut en multi je me rend pas trop compte j'ai perdu mes scores sur r23.
 
L'archi doit avoir des trucs bien, il semble qu'a 5Ghz en jeu ça marche très bien aussi.

ah? ok, merci pour la précision . J'avoue qu'avec leur mix de cove/lake et leur cohorte de sous déclinaison, je suis un peu largué  .
Ok donc alder lake j'ai lu, va embarquer comme tu le précises,  deux types de cores, les gros en hyperthreading roxxor de la muerte, et des petits basses conso...Intéressant

 
A priori non, du 10 nm est en principe plus efficace niveau efficience énergétique que du 14. M'enfin, avec   , tout est possible  

Pas Tremont mais son successeur Gracemont me semble-t-il.
 
Il y aurait au moins deux puces pour Alder Lake :
- 8C/16T Golden Cove + 8C/8T Gracemont + iGPU Xe GT1 (32 EUs)
- 6C/12T Golden Cove + 8C/8T Gracemont + iGPU Xe GT2 (96 EUs)
 

 Oui c'est gracemont les puces basses conso, je viens de lire ça en effet.

 
Oui effectivement, c'est pas Tremont mais Gracemont. Comme quoi ben shinobi n'est pas le seul à se tromper dans les noms d'architecture chez Intel.
 
Tremont est inclus dans lakefield la première puce mettant en œuvre foveros et l'empilement 3D chez Intel.
 

 
TGL H fait mieux que CML H y a pas de doute la dessus .  RKL c'est des compromis, dans certaines tâche il est moins efficient que CML ...

 
A côté mon 10900K à 4.5Ghz avec 2 core désactivés dans le bios fait 1196 en single et 12216 en multi.
 
C'est grosso modo le même vcore pour les tests (1v2) le RKL tire quand même 40W de plus sur ce test