Reprise du message précédent :

 
Avec une carte un petit peu ancienne comme la GTX670, il y a peu de chances d'être "CPU limited". Si tu es un peu fauché avec une utilisation gaming, regarde du coté des grosses 780 ou des 780ti d'occasion (ou ATI) tu peux probablement trouver des trucs entre 200 et 250€ et la différence sera probablement importante... Passer à du Skylake, sans changer de GPU, va te couter un bras, difficile de faire à moins de 400€ (et encore en gardant la DDR3 ce qui réduit les perfs) pour un gain pas si évident.
 
Il ne faut pas se laisser retourner la tête sur le CPU limiting, ça reste quand même circonscrit à des configs particulières sur des jeux précis...

Aucun intérêt. Il faut le faire dans les endroits de tes jeux ou tu aimerais plus de fps.

 
evidemment que c'est mieux. c'est plus que mieux: c'est representatif. les utiles de benchs dans certains ne le sont PAS DU TOUT.

Avec quels CPU on risque d’être limited avec les GPU d’aujourd’hui ?

 
humm... sur SC2 qd il a pas mal d'unité ca commence a ramer un poil en 1080p (détail low-medium) j'aurais qd même tendance à pensé que ma 7870 est a la ramasse
(mais pas très motivé pr acheter une R390 ou une Fury, ou une 980(ti) maintenant...je vais attendre de voire ce que donne pascal et la nextgen amd. )  

J'ai posté sur ma déception des offres des CM, en particulier sur les CI/chipsets à la con : il semble que Gigabyte propose des cartes avec Intel coté réseau et USB 3.1 via l'Alpine Ridge.
 
D'autres marques l'avaient annoncé dont Asus mais sont passées à l'ASMedia (il y a avait une news sur cet aspect sur kitguru).
 
Il est un peu limite pour certains constructeurs  d'annoncer des cartes au computex avec des caractéristiques et fiches techniques parfois assez différentes de celles qui sortent 2 mois plus tard.

 
c'est pas comme ca qu'il faut tourner le truc . c'est avec quel jeu surtout. j'ai 2 3 jeux, tu leur colle des sli de titan X , yaura rien a faire , meme en 640x480, ca depassera pas 25 fps.
un des probleme principal , sans vouloir crier au complot, c'est que l'acteur majeur , MS , ne veut pas que le jeu PC concurrence trop sa XBOX...
 
disont allez, je resume, tout les jeux crossplateform tourneront bien avec un i5 / i7 .

 
Tout à fait, certains jeux exploitent mal/peu le déchargement des différents traitements sur le GPU ou CPU, idem pour le multithread (en gros le parallélisme des traitements), etc. Cela peut-être dû à la négligence, au coût, mais aussi au moteur du jeu dont l'architecture de ne pas/peu s'adapter et évoluer aux changements du monde des GPUs et CPUs. Il existe aussi des soucis de drivers avec quelques titres.

Oui mais bon, je suis pas sur que le sli de titan X soit un bonne exemple.
La plupart des configs (mis à part les passionnés et fortunés) tournent à base de I5/I7 et du mono gpu pour du jeu en 1080.
 
La question se tourne pluton du coté des CPU qui commencent à être limite. Le test HFR va dans le sens des CPU pré sandy.

C'est pas une demo, c'est dans le jeu complet officiel.
Donc la charge est identique lorsque que je joue à l'histoire solo.
 
Le processeur atteint au max dans le jeu environ 70% d'utilisation d'après la courbe dans MSI Afterburner.
 

   
Je joue pas en 640x480 mais en 1080p.
 
Et ca veut dire, si j'ai bien compris, que par exemple si je remplace ma carte graphique par une carte "surpuissante" (genre GTX980Ti - Titan, etc...), je ne pourrais de toute facon pas obtenir de meilleur FPS en 1080p que les FPS obtenu dans ce benchmark en 640x480 ? (le max possible avec mon i7 950 même avec un GPU surpuissant ?)
 
Donc si c'est bien ça, si je voulais + de FPS en 1080p par exemple que ceux obtenu dans le test 640x480, il faudrait en + d'une nouvelle carte graphique changer mon i7 950, c'est bien ça ?

Par démo j'entendais le fait que ce soit un truc qui tourne tout seul au sein du jeu donc avec pas forcément les mêmes trucs en background que quand tu joue vraiment. Me semble qu'en jeu les fps sont plus bas que ça vu comme certains ont crié au défaut d'opti d'ou la question.

Merci je sais que tu joue pas en 640*480, suis pas complètement con
Oui c'est ça en gros donc à toi de voir si ces FPS en 640*480 te suffisent.

 
C'est juste une histoire de compatibilité logiciels/matériel.
Le problème, ce sont les logiciels temps réel qui sont sournoisement programmés pour n'être compatibles qu'avec le matériel du moment.
Un 286, c'est plus puissant que les supercalculateurs utilisés pour la mission d'Apollo. Mais si Opera refuse de fonctionner dessus, on fait comment ?

La compatibilité est plus lié aux instructions qu'aux performances

Merci Marc pour ses infos.

 
Core2: pipeline de 14 étages
Nehalem: 16 étages
Sandy: 14/19 étages suivant les instructions.
Je ne suis pas sûr qu'il y'ai eu un gain fréquentiel substantiel lié à l'architecture de Sandy-Bridge.
Le gain était sans doute lié au process 32nm.
D'ailleurs il y'a eu le même type de gain, sinon plus important, lors du passage de Core2 au 45nm
Avec le Gulftown (Nehalem X6 32nm), certains testeurs atteignent 4.7GHz, tandis qu'ils sont limités à 4.3Ghz en version 45nm.
Mais il y'a forcément à un moment une limite physique à la fréquence de fonctionnement des transistors.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je révise : d'accord pour le fait que quelques rares jeux ont un comportement plus dépendant du CPU ou de la RAM qu'a l'habitude mais pas la partie complot du grand M$ :
1) Oui la XBOX est importante pour MS mais le gamer PC ne risque pas de la concurrencer : ce n'est pas la même échelle, pas le même public, etc. MS n'a aucun intérêt à fâcher les gamers.
2) La différence de comportement des jeux console/PC est dû à la différence totale d'architecture et aux temporalités différentes d'évolution du hardware, etc.
3) On sent encore plus depuis l'agitation autour de Mantle (qui a donné bien peu de choses) et l'annonce de DX12, une vague accusation comme quoi les versions précédentes bridées plus ou moins volontairement les perfs, que du coté Nvidia Gamewok permettait à la fois de réduire les performances des concurrents et même de pousser à l'achat ceux qui avait d'anciennes carte Nvidia...
 
Si par exemple Arma à un comportement "différent" vis-à-vis du CPU, c'est juste dû à l'architecture de son moteur (au sens large) pas forcement d'un bridage ou d'une incompétence de la part Bohémia  ou de MS.
 
Mais là on sort du sujet Skylake...

 
 
ils l'ont deja fait plein de fois. t'imagine la puissance (divine) qu'il faut possedé pour retourner la situation du JV sur PC ? valve avait bombé le torse , mais , quoi ...? MS attends 1 milliard de clients ...  
dx12 , okay on vous donne acces au bas niveau (parceque les constructeur de gpu nous les casses), avec toute la latence d'ingenierie que ca implique , les couts de R&D / formations pour les studio, faut pas croire tout ce qu'on dit, tu crois que ca va arrivé quand tout ca "sur pc"?  
 
les studio de dev les plus riches sont client de MS . quand tu dis ca, tu dis tout.

Up svp pour savoir le futur paysage.

C'est prévu dans Skylake normalement, probablement pas sur le haut de gamme mais il y a un skylake qui doit être équipé du GT4e, c'est le "e" qui fait toute la différence.

 
et le "K"  

Mais je ne crois rien, tu le dit toi-même 4 lignes plus haut    

Si tu n'a pas besoin de changer ton processeur, pourquoi t'intéresser à Skylake ?
 
Ce n'est pas contre toi, je voulais juste montrer que nous sommes arrivés à un point où les processeurs ont atteins leurs maturité.
Elle est loin l'époque où chaque nouvelles génération était une vrai révolution.
Maintenant, peu de personnes ont encore réellement besoin de processeurs plus puissants (montage photo,vidéo et je doit oublier encore beaucoup de domaine), mais ce sont une minorité par rapport à la foule de gamers.
C'est normal, nous voulons toujours avoir du matériel plus performant, mais si les besoins n'augmentent pas (surtout avec DX12) alors où est l'utilité ?
Et ça, Intel l'a bien compris.

Oui mais à quoi bon sortir de nouveaux processeurs alors ?
C'est la dessus que je reste dubitatif
A peine un an after haswell et rien de plus, ça sert à rien

 
Pas compris le sens de ton message. Ironie sur son absence sur le skylake dernièrement sortie?
 

 
Je doute sincèrement du fondement de ce que tu dis.
 
Je pense plutôt qu'il n'y arrive pas techniquement plutôt que la présence d'une absence de besoin soit un facteur si décisif que tu le penses.
Les limitations physique aussi se font de plus en plus ressentir, Intel risque de se faire rattraper de plus en plus vu la faible progression.
 
Au contraire on n’arrêtera jamais d'en demander de la puissance vu qu'il en faut de plus en plus.
Je ne suis pas un connaisseur mais je suppose que les supercalculateurs sont avide de puissance.
 
C'est un marché d'intel non? Les pro tout ça.^
 

 
Ils se font la main sûrement et histoire de se la montrer et renouveler les gammes.
La redondance des offres c'est important.

Pour 2 raisons.

1. Intel n'est pas près de renouveler le cauchemar qu'a été le passage Pentium III -> Pentium IV.
En gros, il est hors de question pour eux de faire de gros changements architecturales d'un seul coup. Ils privilégient les améliorations mineures, et plus fréquentes. Ce qui fait qu'on a un "nouveau" CPU tous les 18 mois.

2. Le gars qui a prévu d'acheter un PC en septembre, ben au lieu d'avoir un Haswell, il aura un Skylake pour le même prix, ca ne fera pas de gros changement mais ca fera toujours 5-10% de perf en plus "gratos". En gros l'augmentation des perf est un peu plus lissée dans le temps au lieu de faire de grands sauts. En soi c'est une bonne chose, il faut seulement que les gamer et passionnés comprennent qu'ils ne sont pas obligés d'acheter toutes les nouvelles versions qui sortent, à partir de là plus de frustration.

EDIT:
D'ailleurs c'est pour ce point 2. que je trouve un peu dommage que dans le test HFR il n'y ait que le 2500K comme vieux CPU.
La cible des Skylake ce n'est pas celui qui a un Haswell/Ivy Bridge, mais bien ceux qui sont encore en LGA 775 ou 1156 (à mon avis, j'ai pas de stat il est vrai), c'est eux qui vont upgrader leur machine, et malheureusement ces CPU ne sont pas dans le test, obliger de comparer les chiffres avec les tests précédents. (Néanmoins j'admire ton boulot Marc )

 
A mon avis on est pas loin d'une nouvelle révolution, entre les nouveaux procédés de gravure et les nouveaux aliage.
Non le vrai problème c'est la concurrence, du coup Intel se gave.
Rien que le fait qu'ils changent de socket pour faire acheter ça nous montre dans quel optique ils sont.

 
 
j'ai un laptop atom 530 qui boot plus vite que mon Q6600 .... vous voulez quoi ?  
4 core avec FPU surdimensionné pour faire de l'emaille ... dentaire ... ?  
 

 
 
"pour faire de l'emaille ... dentaire"    
 
Il y en a qui sont en forme !
 

On n'est pas dans le monde des Bisounours, Intel vaut plusieurs milliards, alors s'ils peuvent faire perdurer la poules aux œufs d'or, ils le feront.
 

Impossible, Intel le sait, AMD le sait, tout le monde le sait mais peu de personnes regardent la réalité en face. Intel investit 10x plus en R&D qu'AMD.
AMD investit de moins en moins en R&D alors qu'Intel investit de plus en plus.
Tout le monde a peur qu'Intel ai le monopole, mais c'est déjà le cas.
Ils laissent juste à AMD de quoi (sur)vivre pour éviter les sanctions encourue d'un monopole d'un secteur.
 

Non, il n'en faut pas de plus en plus, enfin si, mais à hauteur de ce qu'Intel nous propose à chaque nouvelle génération, ni plus, ni moins.
 

Tout à fait, eux ont vraiment besoin de puissance, pas nous.
Et encore une fois, Intel l'a bien compris (ils sont très très fort chez Intel)
HDG Grand Public 4 cœurs 8 threads
HDG Professionel 18 cœurs 36 threads
Cherchez l'erreur...

ya absolument aucune erreurs. tu veux faire quoi de revolutionnaire avec tes 18 coeurs ?

Pour la 36000ième fois
Un monopole à lui tout seul ne constitue pas un délie!
C'est l'abus de position dominante qui l'est, nuance.

Intel s'en moque d'AMD, évidemment il le surveille du coin de l'oeil , mais Intel suit son chemin à lui.

Je sais mais bon faut quasi une journée de bench pour ajouter un CPU, c'est un peu long et pas que ça à gerer donc en attendant, produit en croix avec un vieil article Mais c'est prévu de les passer sur ce protocole à l'occaz

 
non

Oui je m'en doute

 
Le graphene ne vas rien changer. Tant qu'AMD n'arrivera pas à développer cette technologie, Intel restera au silicium, et comme ils n'ont pas les moyens, ça vas être très très longs avant que l'ont trouve du graphene dans nos processeurs.
Et quand ça sera le cas, on ne tournera pas à 400 GHz comme nous font croire toutes ces News à Click.
On sera toujours dans l'ordre des 10-20% d'amélioration, tout au mieux.
Je me rappelle, il y a 2 ans de l'annonce de skylake.
On nous avais dit que ça allais être une énorme révolution, un truc de dingue, des performances à crever le plafond.
Et 2 ans plus tard, rien.

 
Alors là je ne comprend plus. Vous voulez plus de performance, oui ou non ?
Vous pleurez que l'ont reste en 4 cœurs depuis x années et maintenant 18 cœurs c'est inutile ?

 

Moi ? je veux plus de perfs pour arma3 ? tu peux y faire quelque chose ???
 
plus serieusement, je souligne qu'en dehors des "recent" chiffrage d'email , et cie , on s'en branle des CPU ne serait ce que de la classe des conroe .  
c'est bien trop pour de l'info traitement de texte. bon faut qu'ils vendent leur soupe ;-|  
 
le mec qui hesite a prendre un i3 pour un PC de salon ca me fait marrer . revenons aux merom , , on aura 20W de tdp , et suffisamment de peche de pour de l'info de martine
 
ps: j'oubliais twitch ... forcement

Commandé hier chez Amazon, reçu aujourd'hui.    
 
J'attends d'autres composants pour ma nouvelle config.    
 

 
Tenté par le remplacement d'un i5 2500k par un i7 6700k

Je ne suis pas contre le progrès au contraire    
Mais je comprend qu'Intel soit reticent quand au fait de "réellement" booster les performances.
Comme les procédés de gravure s'améliorent rapidement, ils baissent le TDP, ajoutent des puces graphiques, etc.
Tout ça pour avoir plus de marge et pour "forcer" le client à changer tout les 4 ans maximum.

 
ouaip , faudrais relancer l'enquete sur les compilo , ca se serait pas mal aussi