Reprise du message précédent :

Sauf quand on change de CPU

 
Je ne suis pas sûr que celà soit le cas pour un fan de simu ou de str.  

 
Aucun rapport, le fait d'utiliser plusieurs jeux cela sert simplement à confronter un composant à des moteurs et donc des algorithmes différents.
 

 
C'est faux, ça peut être tout autant Crysis, GTA IV ou Anno 1404 par exemple, et vu que je ne joue pas à tous les jeux qui sortent, il y'en a sûrement d'autres.
 
Tu pars du point de vue qu'il est dommage de montrer des différences alors qu'en pratique il y en a généralement moins.
Je pars du point de vue qu'il serait dommage masquer des différences sous pretexte qu'elles ne consitutent pas la majorité des cas.
 

 
Ce n'est pas incohérent, puisque cela permet de dire est processeur permet d'atteindre au meilleur prix un niveau de performance donné.
Cela permet aussi de voir que tel processeur X à 200 € peu dans les jeux ne pas être plus rapide que tel processeur Y à 100 €.
Effectivement ca ne permet pas contre pas de voir que sous Cinema Tycoon 2 le processeur X n'apporte rien par rapport au processeur Y qui va deux fois plus vite.
 

 
Les performances pures dans les jeux, c'est différent des performances pures dans pas mal d'autres applications, étant par exemple plus dépendantes du cache ou de la latence mémoire. On ne peut pas extrapoler à partir des autres cas.
Et au contraire, c'est très réel ... tu es au courant que la résolution graphique n'influe pas sur la charge processeur ?
De fait, le classement établi excluant au max le GPU est bien plus valable que celui établi en intégrant un GPU X ou Y et une résolution X ou Y qui peut entrainer un nivellement des performances alors que monsieur X Y Z ou A n'utilise pas forcément ce GPU ni cette résolution.
 
Enfin bref on ne vas pas passer 100 ans sur le sujet, Internet est grand et certains testent comme tu le souhaites, donc let's go

Il ne faut pas tester vos CPUs (gros ou pas) avec de grosses cartes graphiques !
Ça rétablira la vérité ...
Oui car l'argument: "on utilise de grosses CGs pour ne pas être limité etc. blabla"
A d'autres pour du 800x600 !
PS: & oui, la GTX280 est une grosse CG

Je te proposer de faire un site de hardware ou les derniers CPU seront testés dans les jeux en 1920*1200 avec une Radeon HD 5450

Mais , pourquoi vous ne faîtes pas aussi ces tests
Tu as un site toi je crois?
& faire ces tests prendraient quoi dans la globalité du temps nécessaire pour pondre un article complet?
La vérité est ailleurs, surement ...

C'est justement parce que j'ai un site que j'ai la liberté d'établir mon propre protocole de test et d'y intégrer les tests que j'estime pertinents en fonction des mes benchs et de mon experience passée, et uniquement ceux-là

Et qu'ils sont critiquables ?

Si c'est argumenté, c'est toujours possible de discuter, mais comme j'ai raison ca ne sert à rien (joke hin je précise )

 
Tout a fait , mais n'est il pas interéssant d'explorer des chemins plus technique concernant les jeux notement ?
 
 

Je ne vois pas le rapport avec la technique, au contraire même
 
J'ajouterais que les mêmes qui se focalisent sur la résolution viendrait si ce n'était pas le problème et que les résultats n'iraient pas dans le sens qu'ils espèrent ensuite critiquer :
 
- le choix de tel ou tel jeu parce qu'il n'est pas representatif ("personne ne joue plus à X , Y est bien meilleur" )
- le choix de tel ou tel réglage graphique ("le grand public ne joue pas avec une telle profondeur de champ" )
- le choix de telle ou telle scène ("le grand public ne crée pas des cités de 70 000 habitants" )
- le choix de telle ou telle carte graphique ("celui qui va acheter tel cpu ne mettra pas autant dans une carte graphique" ).
 
C'est toujours facile de critiquer un protocole qui ne donne pas les résultats que l'on souhaite
 
Un vrai protocole de test TECHNIQUE à fond et qui serait du coup irreprochable sur les jeux jouerais sur tous ces aspects afin d'avoir la vision la plus large possible.
 
Mais tester par exemple 10 processeurs avec ne serait que 4 jeux, chacun avec 2 réglages graphiques (high/very high), 2 scènes (lourde, très lourde), 3 solutions graphiques (milieu de gamme, haut de gamme, très haut de gamme) et 4 résolutions (800*600, 1680*1050, 1920*1200, 1920*1200 AA 4x) = 1920 tests ... mais pour bien faire il faudrait minimum 8 jeux
 
A défaut, entre les deux ca n'a (à mon sens) pas d'interêt.

Donc le mieux est de tenir compte de l'ensemble des reviews (Hardware, techreport, etc ...) car beaucoup de tests sont assez différents ou les résultats présentés sous différentes formes et de se faire une idée soi-même, 1.ctou

 
1090T  : 6 cores à 6 ghz    
 
 
 

http://www.presence-pc.com/actuali [...] nom-39184/
 
--------------------------------------------------------------------------------------
 

Je serais curieux de connaitre les performances du i7 sur linX, voici le X6 :
 

Il y a quand même une "faille" dans cette démarche à la base pas conne du tout, c'est que le CPU n'est pas forcément le seul facteur limitant une fois à des réglages plus réalistes.
 
On peut en trouver 2 assez rapidement:
 
- la latence du contrôleur PCI-Express
- l'efficacité globale (et pas 100% CPU) du contrôleur RAM
 
Maintenant, tout ça n'a plus grand chose à voir avec un test CPU puisqu'il s'agit de l'ensemble de la plateforme, CPU + chipset + GPU (et même éventuellement bios).

Si je peux donner mon avis dans ce débat houleux,je trouves bien le protocole de tests,mais peut-etre faudrait il tester plus de jeux ,car ils sont tous programmés différamment, quitte a ne faire qu'un test par jeu (en 800*600 par exemple)
Est ce que ça te semble une critique constructive et pertinente,Marc?

+1  

Encu**

il y a une version dont le L3 sera étendu vers 8 ou 9 Mo, qui serait à l'étude... mais de précision connue la réponse après la sortie du 1075T pitêtre

po compris s'pa'faux

untel ?
 abordable ??
   

l'est ou l'isept 965 l'est ou le 955BE C3
 
think before talk...    

+1

+10 pour le même prix c'est assuré même

+20 ça a été prouvé qui plus est

      ...mhm voila quoi    une 260 aussi    

les pauvres petits...

 
  alors pour toi un fan de simu claque 500€ dans un proco et joue avec une pad..intéressant  

Le problème c'est que vous etes les seuls a bencher Arma 2, or ça m'interesse fortement
Mais comme tu le devines, un joueur de Arma 2 (comme un joueur de Crysis, GTA4, Anno ou autre) cherchant à optimiser son budget n'est pas plus avancé dans ses choix à la vue de tests realisés en 800x600.
C'est un peu façon Clubic qui poste des barres de Sandra (là c'est sur qu'on la voit la latence et la rapidité du cache).
 
Entre 2 bench en 800, si vous pouviez trouver 2min pour pousser un peu les reglettes des details et de la reso sur qques jeux, ça serait vraiment bien (de même que jetter un oeil au Wattmetre ailleurs que sous Prime/Furmark)

Ema Nymton
 

 
Arma II c'est un peu compliqué pour interpréter des résultats , surtout lorsque c'est du 15.9 IPS.......
 

 
Bah en voila un du mien @4Ghz :
 

 
Oui oui je sais j'me fais exploser      

bon    
 

et pendant ce temps ..... toujours pas de nouveau bios pour supporter les X6 sur ma 790GP-UD4H ..............

http://www.newegg.com/Product/Prod [...] -_-Product
 
peut on espérer du 170€ en france ?  
 

ce serait pas mal
140€ ce serait mieux

 
C'est le jeu ,  
 
sans HT c'est mieux pour les Core I7 et Linpack performances Cpu.
 
 

Barby is Win today

 
   
 
Ça se précise, ça se précise enfin !  

 
Là n'est pas la question. Mais en fonction de ce que l'on recherche et du type de jeu auquel on passe beaucoup de temps, le cpu prendra une part +/- importante du budget.

vous voulez pas en discuter ailleurs... par exemple section vente  
 
car là le topic c'est pas un débat sur le budget des personnes  
 
on attend plutôt des feeds backs de ce proccesseur, des benchs des graph etc....
 
et surtout des questions pertinentes
 
sinon petite parenthèse , merci pour l'aide de l'OC que vous m'avez apporté

ça ne devrait plus tarder vu que sa petite soeur (GA-MA790GP-UD3H) a reçu son bios

sinon depuis que j'au changé de processeur , je n'arrive plus à lancer 3dmark vantage , ça plante ma bécanne pendant l'analyse du système
 
avant de faire run benchmark, celà peut provenir de quoi?

 
Tu as tenté de le réinstaller ?

ouai 3 fois , ccleaner , tune up , jkdefrag etc...  
 
tout pareil ça plante au scan

Es-tu parti d'un système installé au moment où tu as changé de proc ? Ou as-tu installé ton système après le changement de proc ?
Est-ce que dans ce cas de changement de proc, la ré-installation du système n'est pas nécessaire en plus de la MAJ du bios, ou tout du moins une mise à jour de certains composants comme des pilotes AMD, par exemple ?

je suis parti d'une nouvelle installation de L'os juste après le montage du proco
 
CCC 10.4
bios à jour  
et pilotes carte mères à jour
 
bref étrange

Dernière version de 3DMark?
 
C'est un problème qui existait avec des vieilles versions ça...
 
Sinon, vérifie que t'as pas un "périphérique inconnu" dans ton gestionnaire des tâches.

problème résolu, il suffisait de mettr ele patch qu'il donnent sur le site

j'espère !!!! j'en ai marre de mon X2@X4@3.8 GHz

c'est vrai, tu te traines là    
 

ca rame sévère ..... j'en peux plus là !!!!!