Reprise du message précédent :
@ 3dfx : autant pour moi j'ai regardé que le test en divx
Par contre PC world précise que le résultat est bizarre et que le logiciel doit être optimisé pour les intel

 
Ma question c'est pas pour bench mais un usage normal @4.2 Ghz , sinon oui je vais regarder ce qui ressort des retours
utilisateurs.
 
 

Merci cdric_c ça m'as l'air pas trop mal.
Le graph vient du test de quel site ?

 
Citation du test :
"Intel domine largement devant les processeurs AMD, à croire que MeGUI avantage les modèles Intel, ce que nous investiguerons ultérieurement et procéderons à un changement probable de logiciel pour l'encodage x264. C'est d'autant plus étonnant que tous les coeurs sont réellement utilisés, nous l'avons vérifié, tandis que les positions du 1090T et du 980x le confirment."
 
Très probable en effet que ce ne soit vrai que par rapport à ce soft (=MeGUI).
 
Ceci dit, c'est vrai pour tous les tests de benchs, il ne faut jamais perdre de vue qu'ils ne se font pas de manière standardisée. Chacun utilise des softs différents (à part pour les "grands classiques" devenus universels), et il est donc préférable (pour nous) d'en lire plusieurs tout en gardant à l'esprit qu'un proco prenant un avantage à un endroit sera peut-être en difficulté avec un autre soft qui n'est pas bien optimisé pour lui (chaque processeur utilisant des jeux d'instructions différents) !
 
J'ai ainsi vu sur un test anglais (mais je ne sais plus lequel) un test DxO illogique mettant le Thuban assez loin derrière alors que je sais que DxO charge tous les coeurs, et qu'il est un peu délicat à configurer afin que la bande passante mémoire ne devienne pas limitante. Il se peut aussi que DxO soit mal optimisé pour le Thuban au niveau des jeux d'instruction, mais s'agissant d'une équipe qui travaille vite pour optimiser son soft, si c'est ça je ne suis pas trop inquiet, surtout que ça reste raisonnable.

Marc : Vous avez pas fait de test sous FSX

Si ca suit la même pente à 4.4 GHz stable le CPU devient un vrai four
 

J'ai édité et mis les détails.
Ils disent toutefois que les résultats sont exceptionnellement bas (vu que la temp max est de 62°C/TDP 125w) et ils concluent que la température ne sera absolument pas un problème pour une config Phenom II X6.

Quelle carte mère pur 150€ environ avec sata3 et usb 3 à votre avis ?
L'utilisation serai pour un HTPC + photoshop et pas de jeux.
Vous pensez quoi de celle-ci ?
http://www.materiel.net/ctl/Carte_ [...] M_G65.html

 
C'est pour cette raison que j'ai prévu le water.    
 
Sous prime à 4GHz avec le Noctua, tu te souviens +/- des températures obtenues ?

 
En détail ça donne quoi précisement le voltage ?
 
On voit pas trop sur ton Graph.
 
 
 

 

"1,22v sont nécessaires à 3.3 et 3.4 GHz (106 et 108W), 1,28v à 3.5 et 3.6 GHZ (126 et 127W), 1,33v à 3.7 GHz (145W), 1,38v à 3.8 GHz (166W), 1,44v à 3.9 GHz (188W) et 1,49V à 4 GHz (224W)"

Je ne me souvient plus mais c'était raisonnable encore, mais hors boitier donc bon pas vraiment representatif côté T°

 
Je trouve que ca fait cher l'USB 3 / SATA 3. Tu peux trouver de bonnes CM µATX pour moitié moins cher en USB2.

Eh bien il semblerait que j'ai été inspiré d'étudier le water pour ma future config  
 
Y'a quand même un test anglais qui a pété le 4.3GHz (avec turbo) et radbox mais aucune info sur les températures à 1.55X V  

 
Je suppose qu'avec un Thuban oc et quelques GTX480, on doit pouvoir battre de nouveaux records de consommation...

Bah y a même un test où ils ont pété plus de 6,5Ghz avec de l'azote liquide !
http://www.pcworld.fr/article/phen [...] hz/487101/

Up marc, je crois que tu n'as pas vu

AMD Phenom II X6 1090Tà 274.95 €

 
Excuse moi d'avoir pas lu plus attentivement.
 
   
 

J' aimerai savoir quels calcul utilise Football Manager 2010, pour me faire une idée des perf du x6.
 
je joue principalement a WoW ( quoi que presque plus en ce moment ...) et Anno 1404.
 
Je compte renouveler ma config, j' ai un vieillissant E2160 et une 9600GT.
 
Je pense d' apres quelques avis tre une bonne upgrade.

Satisfait de ces nouveaux processeurs même si l'attrait du nouveau chipset d'amd y est pour beaucoup. Je suis peut-être un des seuls mais le double socket d'intel m'a bien refroidit et pouvoir passer d'un sempron @30€ à un hexacore @200 € (le BE est un peu trop cher cela dit) sur la même plateforme est parfait pour une upgrade à pas cher (sans compter les processeurs à coeurs débloquables).
 
En jeux tout à été dit, rien de neuf par rapport aux anciens phenom II à même fréquence en haute résolution sur une majorité de titres. En encodage c'est très bon (bizarre que le test sur megui de stephane soit bien à l'avantage des processeurs intel), compression 7z au top, consommation contenue, oc en hausse, sata III natif sur les derniers 8xx : une très bonne alternative à l'offre intel actuelle.

 
On va commencer à pouvoir économiser de l'essence    

 
Super bien résumé ma pensée    
Même si j'hésite toujours entre 1090 et 1055 : plus pour avoir au moins une fois un BE et faire les tests d'o/c afin de voir quoi est le mieux pour ce type de proco d'ailleurs (o/c bus ou o/c coef ou les deux avec best perf vers les 270MHz de bus : que des questions existentiels quoi ) : 100€ le test, ça me fait un peu mal y'en a pas un qui se dévoue ?  

Tiger X > +1 avec thevv27

Bon ce matin j'étais assez déçu sur les perfs affichés dans le test de pcworld.fr,mais je viens de faire un tour voir les test anglais,mais aussi celui de hardware.fr et franchement c'est du tout bon pour moi..le 1090T est excellent en encodage et dans les rendus 3D..Je sens que je vais pouvoir faire mumuse finalement..
Après pour ceux qui disent qu'il est à la ramasse dans les jeux apprenez à lire un graphe..maintenant c'est sur que si vous utilisez PC comme une console de jeux prenez i5 750 et il vous suffira pendant 10ans.Mais pour ceux qui paniquent sachez qu'en haute résolution le 1090T perds 1 voir 2 FPS comparé au 980x...
Enfin j'ai hate de tester tout ça avec un C300 et le turbo unlocker Asus.
Au passage je viens de voir quelques test d'O/C est c'est franchement impressionnant quand on se souvient des débuts de cette architecture..bravo.

 
Perso je suis assez deçu des performances dans les Jeux face a un I5 voir meme S775 et bien sur I7 !
Alors OK le PC ce n'est pas que pour les Jeux, mais le Jeu represente pour moi la majorite de l'utilisation du PC, et la c'est franchement trop bas pour etre viable, AMD aura du mal a s'imposer avec des perfs aussi faibles dans les jeux parceque la majorite des utilisateurs PC veulent du Jeu, pour les PRO c'est 980X voir Xeons qui la aussi explosent le 1090T, bref ce CPU est vraiment trop faible partout, surtout a 270€ ...
 
Je vais garde encore mon Q9650@3.6ghz qui est tout aussi rapide, et lui en plus chauffes et conso moins, un comble  

Non ca fait un bail que je ne teste plus avec FSX, désolé.

 
Un test avec le Mod ACE de ARMAII aurait étes le bienvenu, car c'est un Mod vraiment lourd et beau !

a mon avis ce qui fera pencher les gens sur cette génération de CPU sera le fait de savoir si ce socket sera compatible avec "bulldozer"
car il ne faut pas oublier que le seul concurrent d'AMD à savoir Intel à déjà annoncé que ca nouvelle génération de CPU (2011 ?) ne sera pas compatible avec ces 2 sockets "star" actuel (1366 et 1156)
 
du coup si AMD dit non compatible pour "bulldozer"
les gens pencheront vers Intel (car plus performant)
et si
du coup si AMD dit oui compatible pour "bulldozer"
les pencheront vers Amd en vu d'un Upgrade genre dans 1 an

le test de chez Anandtech  
 
http://anandtech.com/show/3674/amd [...] reviewed/9
 
conclusion : If it's a more general purpose machine that you're assembling, Lynnfield seems like a better option. je vous laisse traduire  

Franchement, on est sur un forum d'info non ?
Les gens sont censé etre un peu plus avertie que les acheteurs de config chez carrouf non ?

Pkoi voulez vous qu'un x6 soit plus perf dans les jeux qu'un x4 à fréquence égale ?!

L'archi est toujours la même, les jeux n'exploitent déjà pas tous et pas à fond 4 core alors 6...

Le pire c'est que ça a tjr  été comme ça pour les jeux !!!
A la sortie des athlon x2 il valait mieux un Athlon 64 4000+ mono qu'un x2 4200+ ou 4400+.
Idem à la sortie des quad, les E8400, E8500 et E8600 étaient largement meilleurs dans les jeux à prix équivalent et ne sont tjr pas distancé dans bon nombre d'en eux.

Alors arretez d'etre déçu ou plutot arretez de croire au pere noel, les résultats sont tout à fait conforme à ce qu'on pouvait attendre.
C'est à dire un bon plus dans les appli tirant partie de plus de 4 core et pas de diff à fréquence égale dans les appli n'en tirant pas partie c'est à dire une grosse majorité des jeux.

Pour moi, le fait qu'ils annoncent rien alors que ca sort l'an prochain, c'est que ce ne sera pas compatible. On se doute bien que la R&D a déjà débuté depuis un bail s'ils veulent sortir à temps pour l'an prochain et qu'ils doivent du coup déjà savoir sur quel socket ils vont tourner.  
 
Bien sur cet opinion reste de l'ordre de de la divination.

Dommage, car c'est un jeu qui stress les CPU
 
Allez vous le remettre un jour ?
Il y a aucun site qui teste FSX

Il stresse le CPU mais le gain qu'il tire du multicore n'est pas vraiment "benchable" (c'est plus au ressenti, chargement des textures lointaines etc) donc pour cette utilisation bof

Ouais, mais n'oubliez pas que les SP1 et SP2 (dans accélération quoi) prennent en charge le multi-thréading, j'aurai bien aimé savoir s'il fait comme GTA, pas plus de 4 coeurs ou bien il gère les X6 ?

 
change de crèmerie va voir sur hardware ds les apli faisant appel au multitraitement les perfs sont bonnes ca oscille entre un 940 et un 980x et le 1090T est à plusieurs reprises devant le 975
après pour le reste ca ne change pas par repport à un x4 pas de SSE4,manque d'optimisation etc

+1 pour Logicsystem360 surtout que lors de la sortie du SP1 il etait annoncé le support technique jusqu'à 256 cores..... (No comment !)

 
+1
 
J'ai cherché et rien trouvé ...
 
Je vais me remettre à FSX et j'avoue que je regarde pas mal les processeurs, j'attendais les tests de ces X6 ...

de quelle carte mère ?

le site .com.tw est le plus à jour

les bios beta sont assez fiables, tu peux y aller s'il est en ligne depuis 2 semaines

c'est du 800x600 !! met la résolution de ton écran et tu verras qu'il n'y a quasiment aucune différence entre les CPU    

oui, le process de gravure a bien été améliorré on dirait

je suis impressionné par la conso de ce x6 je ne m'attendais pas à ca je n'ose pas imaginer quand AMD va passer au 32 nM

 
Elle explose tout de même méchamment en augmentant le vcore.