Reprise du message précédent :
Pour quelqu'un qui a deja un bon X4 ca sert donc pas a grand chose de passer au X6. Mais pour quelqu'un comme moi qui tourne toujours sur un 6400+ en mousse ca vaut le coup non ?
 
Il faut juste que j'attende que les carte mere soient en vente et hop une commande.

@3d fx: Les X6 valent le coup pour l'encodage HD (cf. test Hardware.fr)

Tu es un peu beaucoup optimiste toi...

Ça fait combien de temps que les Quad existent ?

Pas vraiment puisque il n'y en a déjà (les résultats obtenus sur anno 1404 par Marc le démontre).

bon ben j'ai bien lu tous les test, c'est pas ce que j'attendais, je vais prendre un i7 860 qui es son équivalent avec un petit + dans presque tout
 
je dois dire que je suis déçu quand même

merci aliss

 
Non mais au lieu d'acheter un proc qui me servira que dans un an, j'attends un an de plus et j'achète la dernière version du X6 plus puissant et pour le même prix à ce moment là. A quoi ca sert d'acheter maintenant si tu ne peux en profiter que plus tard. Et puis un an pour avoir des jeux optimisé 6 coeurs, vous vous mettez le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.
 

 
Comme je l'ai déjà dis, ce genre de jeux reste des exceptions tout comme supreme commander en son temps qui fut un des premiers jeux à être optimisé Quad Core. Ca fait maintenant pas mal d'année et pour l'instant, on peut vraiment pas dire que beaucoup de jeux ait suivi le même chemin. Les jeux optimisé Quad Core se comptent encore sur les doigts d'une main de lépreux

idem,deçu du coup je vais prendre un i7 920  

Pourquoi ne pas attendre 4 ou 5 ans meme

Sans compter qu'il n'est pas à exclure qu'une partie des calculs actuellement balancés au CPU puissent être balancés au GPU...

J'aimerais bien comprendre ce que ceux qui sont déçus attendaient d'un passage de 4 à 6 coeurs

Faut les comprendre, ça scale encore moins bien que la HD5870!

+1 c'est pas une nouvelle architecture et les fréquences n'ont pas monté,donc

 
Je pense que ça répondra à tes questions (ça répond aux miennes, même si je ne vais intégrer la vidéo dans mon activité que dans un futur proche) : le X6 est très (très) bien dans cet exercice.
 
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] 1055t.html
 

 
Moi j'ai toujours un X2 3800+ : même o/c à donf c'est fait avec la mousse qui a servi à emballer le tien    

 
Si ton truc c'est de payer du matos qui n'est pas exploité c'est ton problème

parce qu'ils pensaient gagner 50% de perf en plus, sauf qu'ils n'ont pas entendu les nombreuses fois ou l'on disait que ça ne serait visible que dans les applis fortement parallélisée, c.a.d pas les jeux.  
Mais comme ils refusaient d'entendre pour continuer à rêver, il a bien fallu un moment ou la réalité vous saute à la figure, ce qui s'est produit, d'ou la déception.
,

Pas exploité? pour l'instant ils sont au niveau des I7 920 donc ils sont déja exploités

+10 000
(Sauf pour ceux qui sont "obligé" de changer de config aujourd'hui)

Ou comment prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas

 
Le truc c'est que l'informatique ça se calcule au jour le jour
C'est sur que dans 1 an je conseillerais pas a quelqu'un d'acheter un X6 thuban alors que les X8 zambezi sortiraient quelques mois plus tard
Donc,quand je dis que c'est un bon proc ,je parle évidemment pour aujourd'hui,pas pour dans un an

 
Ils sont au mieux au niveau du I7 920 et dans les jeux ils sont largement à la traine. Pour le même prix (plateforme + cpu) je préfère opter pour un i7 dont je peux utiliser la pleine puissance dès maintenant (meilleur perf que le X6 1090T) plutôt que d'espérer une éventuelle amélioration dans xx mois en priant pour que les studios pensent à optimiser leur jeux pour les 6 coeurs.

 
Encore une fois à moins que tu joues en basse réso sans filtres, la plupart du temps la différence est imperceptible.  

Désolé ça dépend des usages : en encodage HD ils sont au niveau de I7 960 (560€ plus la CM 1366)

 
 
j'ai trouve un autre test encodage x264 et le core i7 920 dépasse le 1090:
http://www.pcworld.fr/article/phen [...] 64/487171/
 
qui croire.    

 
Personne n'as d'info sur la chauffe ?

 
Oui enfin je parle de perfs moyennes, pas d'un pic de perf sur une catégorie en particulier. J'ai lu le test HFR, Clubic et le test PCWorld et dans les 3, le X6 1090T est juste un peu derrière le i7 920 en perf moyenne.
 
Enfin toussa pour dire ce que j'attendais du X6 c'est des perfs en rapport avec son prix. Le passage de 4 à 6 coeurs reste anecdotique à mon sens car encore beaucoup trop inexploité. Je n'espèrais pas que le X6 écrase en perf brute un proc Intel mais qu'il se positionne avantageusement niveau rapport qualité prix dans la grille des procs. Malheureusement le 1090T arrive difficilement à concurrencer un i7 920. Quand on regarde le prix du processeur brut, le 1090T est 60€ plus cher qu'un i7 920. Sur les cartes mères haut de gamme type Republic of gamer, le prix entre plateforme AM3 et 1366 est quasi le même. Donc pour mon usage perso, je ne vois aucun avantage à passer sur le X6 d'ou ma déception
 
Par contre, je comprend parfaitement les personnes adoptant cette plateforme pour un usage applicatif là ou les 6 coeurs pourront s'exprimer plus librement.

Jay je suis d'accord avec toi dans le sens où quelqu'un qui cherche à monter une config maintenant ou à faire évoluer une vieille config qui rame (X1 voir X2 core) et ne souhaite pas attendre peut pourquoi pas prendre ce cpu, c'est clair...

En même temps, si tu regardes bien le lien qu'il t'avait donné tu vois un écart de +3 FPS pour le 920 par apport au 955 par exemple en basse réso et un écart de +7 FPS pour le 955 en haute....
Donc l'écart entre ces 2 proco est plus important en haute réso qu'en basse.
Sur le global de tout les CPU, il y a 12FPS entre le meilleur et le moins bon en basse réso et 8FPS en haute...donc la différence n'est pas si minime que ça.
En plus tous les procos AMD passe devant, c'est donc pas une erreur aléatoire.
Il serai bien (à mon avis), même si on ne sait pas l'expliquer pour le moment, de faire apparaitre les graphs en réso normale.
Ca aura le mérite de permettre la réflexion, si on ne les présente pas les gens ne vont pas les inventer...
 
Sinon je comprends pas les gens qui sont déçu. C'est l'archi des PhII, vous vouliez quoi de plus ? +30% à fréquence égale sur une appli non multithreader ?    
 
 

@3D fx: tu as mal lu le test : c'est exprimé en secondes ,le 1090 est donc devant le 920

J'ai bien fait de sauter cette génération, en espérant que le bulldozer pourra contrer Sandy bridge ...
 
Bref thuban , pas pour moi

jsui happy j'ai mon 1055T dans 2 jours !

C'est pour faire bien,  de dire que ça vaut rien un AMD, mais bon vu le prix de l ensemble  il y a pas mieux .
 
 
et puis faire des tests de processeur en 800*600 sur les jeux lol ça rime plus a rien de nos jours même à l époque de 3dfx  

Ce serait sympa qu'un site sérieux (pas tweaktown) fasse un test sous Bad Company 2 et Modern Warfare 2 (avec FPS Min), deux jeux qui ont l'air de tirer partie des 6 coeurs.
 
 
Marc ?  

Des Infos pour ce 6 Cores en Oc , Tient-il @4.2 Ghz sans soucis particuliers ?
 

 

A mon avis ça sera fait lors d'une mise a jour du test

@wolfyster : oui (je sais plus ou j'ai vu le test d'OC mais oui)

 
sur HFR oui le 1090 est devant le 920 mais sur le site pcworld le 920 est devant le 1090.

 
CPU @stock
Temp ambiante 23°C
Idle = 15min
Full = Prime 95 15 min
 
Both our retail and pre-retail chips ran exceptionally cool, as we would guessed given the these processors' 62°C max temperature rating. No matter what you do heat is not going to be an issue when you're building a Phenom II X6 system
 
Source: http://www.hardwarecanucks.com/for [...] ew-15.html

 
Un vcore un peu trop élevé la plupart du temps pour du h24 (sur XS) mais tous les exemplaires présents se benchent à 4.2 / 4.4GHz, je n'ai pas encore vu de screen occt à cette fréquence néanmoins, il faudra attendre plus de feedback.

@ 3dfx : autant pour moi j'ai regardé que le test en divx
Par contre PC world précise que le résultat est bizarre et que le logiciel doit être optimisé pour les intel