Reprise du message précédent :

Je crois surtout que t'as pas fait attention aux abcisses    

Un peu des 2
 
Avec les "optimisations" multi-cores, la 5970 devrait passer devant toutes les cartes quoi qu'il arrive en cas de limitation CPU.
 
Pour ce qui est du gain nul une fois à 3.7, c'est un phénomène déjà vu lié à l'asynchronisme, il y a comme des "paliers" où les perfs ne sont pas forcément dans un ordre logique.
 
Regarde le dernier graph que j'ai posté dans le topic GF100 par exemple, le résultat à 400/300 est marginalement plus élevé qu'à 600/300 et 800/300.
 
Ca fait un moment que je suspecte le northbridge "Stars" d'être bancal, depuis le premier Phenom on pouvait observer une latence RAM en forte hausse par rapport aux A64 X2.

Je suis d'accord, c'est très zarb, exception qui confirme la règle ?

Chez moi aussi le "threadstrategy parallelupdaterender" est sur false avec mon Q9550. C'est normal tu crois?
 
Je viens de tester en mettant "true" et en spécifiant workermap4core.xml. Les performances sont strictement identiques à ce que j'avais avant.

 
Perso j'ai toujours remarqué lors de test que les perfs quand on était CPU limited était plus basse en mono GPU qu'en bi-GPU, donc pour moi c'est tout à fait normal
 

 
On peut penser que la limite du coup se trouve plutôt du côté de l'IMC, mais c'est vrai que c'est bizarre

Et tu avais plus de 25% d'utilisation CPU avant ?

je regarde ça tout de suite.

Attention aussi à voir si Dirt2 n'a pas écrasé ta modif, desfois il fait ce genre de truc (je deteste ce jeu côté technique ).

Ah mais en fait y'a les autres params qui changent aussi
 
Un 4 core detecté comme il faut :
 
- <cpu>
  <threadStrategy parallelUpdateRender="true" workerMapFile="system/workerMap4Core.xml" forceFeedbackProcessor="3" dvdStorageProcessor="3" dataSetMonitorProcessor="1" renderProcessor="0" updateProcessor="2" fileStreamProcessor="3" />  
  </cpu>
 
Le Phenom II X6 :
 
- <cpu>
  <threadStrategy parallelUpdateRender="false" workerMapFile="system/workerMap.xml" forceFeedbackProcessor="0" dvdStorageProcessor="0" dataSetMonitorProcessor="0" renderProcessor="0" updateProcessor="0" fileStreamProcessor="0" />  
  </cpu>

 
on t'en veut pas, c'est pas de ta faute si tu es frustré, tu n'est pas le premier ni le dernier.

Bon ba j'allucine un peu ce matin..le 1090T fat à peine jeu égal avec un i7 920 et se prend quand meme une grosse claque par rapport à un 860 ou un 930..j'attendrais de savoir avec certitude si bulldozer sera compatible AM3..franchement grosse déception..j'attends aussi de voir les perfs du 1055T car là le rapport prix/perf pourrait être bon mais le 1090T  

Y'a rien de particulièrement décevant, c'était prévisible que les seuls softs à profiter de 6 cores seraient 3DSMax & Co... dont certains profitent au passage du SMT des i7 (ce qui veut dire qu'ils sont quand même déjà bien optimisés mais pas au taquet, auquel cas le SMT n'apporterait strictement rien).

tu sera encore déçu du 1055T à mon humble avis.

Avec ça comme réglages:
 
    <cpu>
        <threadStrategy parallelUpdateRender="false" workerMapFile="system/workerMap.xml" forceFeedbackProcessor="0" dvdStorageProcessor="0" dataSetMonitorProcessor="0" renderProcessor="0" updateProcessor="0" fileStreamProcessor="0"/>
    </cpu>
 
J'ai ça comme monitoring de mon processeur.
 

 
Et ça en terme de fps:
 

 
 
bon alors le fichier de config sert à rien pour le côté CPU ² du coup je capte pas d'ou sortent les perfs chelou de xbit.

pour le jeux, ce qu'il faudrait, c'est pas tester dans des résolutions de daube, personne joue en 800*600
(je sais que y'en a qui disent blablabla faut tester dans cette résolution pour voir les perf du proc, NON pour les perf on regarde les test synthétiques et applicatifs et oui le 980x à 1000€ est devant)
mais dans les hautes résolutions donc ceux dont les joueurs utilisent, les écart sont limités,  
Il faut noter que le FPS mini avec le X6 est légèrement meilleur qu'avec un phenom II X4.
ensuite pour ceux qui disent que les intel en socket 1366 coutent moins cher, mais bien sur ....
150€ mini la carte mère 1366+ 250€ le proc  
en amd à partir de 60-70€ la carte mère (voir moins cher si on veut prendre de la merde), + 199€ le proc, et oui on peut l'O/C à 4ghz aisément le 1055T
après si c'est pour le jeux, peut être que l'i 7 860 est plus judicieux mais ça dépend des jeux
 
par exemple un Phenom II X6 dépasse un i7 980x sur BD bad company 2 et MW2 et sur anno 1404 il s'en sort bien aussi.
 
Moi je pense que le phenom II X6 gagne que dans les jeux (à peu près ) optimisés, et malheureusement il n'y en a pas beaucoup.  

C'est des scènes lourdes là pour BD2 et MW2 ? Parce que bon, à 130 fps, qu'un CPU aille 30% plus ou moins vite que l'autre, perso ca ne fait pas grande différence du coup sous ces jeux

Les tarifs annoncés sont de 259 € pour le modèle UD7, et 195 € pour l'UD5.

surtout vu le prix, je vais me diriger vers ça (UD5)

dans une optique eyefinity, le choix du proco à de l'importance ? (entre un x6 ou un i7 ?)

Ah... TweakTown et leurs fps min complètement foireux...

 
CA n'est pas de ta faute non plus si tu n'arrives pas à voir les efforts fait sur ce cpu (6 coeurrs qui consomment comme 4), ni les benchs où le X6 est devant le 920.
 
Après forcément, si tu ne prend en compte que  les jeux, il ne fallait pas s'attendre à un miracle.

+1.

Sans compter que quand les jeux tirereront parti de 6 coeurs,les X6 seront beaucoup plus a l'aise que les I7 quad cores

 
je ne prends pas en compte les perf des jeux uniquement , regarde les perf sous winrar, ca fait peur pour un new cpu

 
quand ces jeux tireront parti des 6 cœurs les poules auront des dents.. c'est bien connu

Tu utilises souvent winrar plusieurs heures par jour toi?
 
Tu devrais aussi parler de SuperPi pendant que t'y es, après tout c'est super utile d'avoir sous le coude 32M de décimales de Pi, et ça évite de gaspiller du stockage

bien sur que non mais je l'utilise souvent.. sinon ils sont ou les efforts fait la dessus XD ?
 

 

Tu es devin? moi non  
Tout ce que je sais c'est qu' en informatique tout va trés vite (et le hardware devance toujours le software)
A moins de changer de processeur tous les ans,tu n'auras pas toujours le meilleur processeur.
Mais ces processeur sont une bonne oportunité pour qui veut renouveler sa config en ce moment.
Maintenant celui qui n'est pas préssé ferait mieux d'attendre Bulldozer,mais c'est une autre histoire

ha oui 0.5 sec par rapport a un X4 965 whaaaaaa !

Tu décompresses des archives à longueur de temps toi

et oui

Tu ferais mieux de te plaindre de la façon dont win rar est codé que de ces processeurs

Remarque, on peut en dire autant des C2Q... Le QX9770 était même pas 10% plus rapide qu'un E8400.
 
Oh, pis l'i7 980x même pas 4% plus rapide que l'i7 975 aussi

Ah les inévitables déceptions,... ou joies : au moins ça, ça n'a pas changé et ça ne changera jamais    
 
Je comprends que certains soient déçu (quoique pas trop en fait...), mais de mon côté je suis plutôt content  
Le X6 est là où je l'attendais, proche des i7 920/930, voire mieux et proche du 950, et même parfois au coude à coude avec le 975X dans les benchs qui m'intéressent... et il n'est jamais si loin de Bloomfield dans les autres. Mes softs devraient bénéficier pleinement des 6 coeurs dans les environs de 50% de perf en plus par rapport à un X4, et ça c'est  
 
La plateforme consomme moins que celles des i7 9XX, elle est moins chère, l'espoir de voir Bulldozer compatible AM3 demeure... et le Thuban s'o/c bien, voire très bien, et mieux que ce qu'on attendait tous (avant de voir les tests asiatiques).
 
Pour les jeux, ce n'est pas ma priorité, mais je pense que ça ira aussi
 
Reste pour moi à choisir entre 1055 et 1090 qui disposent à peu près du même potentiel d'o/c... à priori dans l'optique d'attendre Bulldozer, le 1055T est le choix raisonnable (aurai-je un jour un BE ?). Et voir le test de la Gigabyte UD5 face à l'Asus correspondante et à la MSI (à priori ça va se jouer entre ces trois là)   : laquelle va s'o/c le mieux ? Les tests en décideront  

Pour les optis des logiciels, les instructions cpu jouent pas un role la dedans ?

De toute façon il ne faut pas voir ce cpu comme un 6 core vs 4 core etc. Il faut voir les perf pures @stock et @OC et le rapport perf/prix c'est tout.
 
J'adore les "oui mais faut attendre bientôt les 6 core seront bien exploités et dépasseront les i7 4 core..."
Et les 4 core ?? On commence tout juste à trouver des jeux qui les exploite 3 ANS après leur sortie!!
D'ici 3 ans on aura des cpu bien plus performants et sans doute beaucoup moins chers pour les mêmes perf...(pour les jeux faut pas oublier qu'un jeu ne se développe pas en 1 semaine hein)
 
Perso je pense qu'on est en plein dans le marketing. C'est pour les néophites (le marketing) qui achètent des pc en supermarchés et qui vont se dire "Wahoo! J'ai acheté un super pc AMD 6 core pour le prix d'un Intel 4 core, donc c'est mieux !!"

C'est le dawa total depuis un moment le côté "optimisation logicielle"...
 
Tu prends les 3 dernières familles de CPU (C2D 65nm/45nm et i5/i7 d'une part, A64 et Phenom/II d'autre part) et il faudrait pour ainsi dire 1 code path pour chaque.
 
Certaines instructions sont plus rapides sur l'un ou l'autre, sans même parler des extensions (SSE), de la gestion des caches...
 
Un bout de code ultra-rapide sur l'un des CPU peut s'avérer bien moins efficace sur un autre, et inversement il peut y avoir un bout de code moyennement efficace sur les 2 car il va profiter à fond du L1 plus grand mais utiliser des instructions plus lentes. (oui, on peut aussi optimiser le code pour que les données tiennent en cache, donc sa taille peut avoir une influence, très variable selon s'il s'agit du L1 ou d'un L2 séparé ou partagé)
 
Un programme "réellement optimisé" va regarder avec quel CPU il bosse et adapter ses "work units" et son code, en somme s'auto-configurer et générer du code binaire au runtime.

 
Sans tomber dans la caricature, ca dépend complètement de l'utilisation qui en est faite. Pour le gars qui fait du 3DS Max, le X6 est une super affaire. Par contre pour le joueur, ce sera clairement une déception.
 
Pour ma part, j'achète un processeur pour m'en servir maintenant. S'il faut attendre xx mois que les applications s'adaptent au 6 coeurs, d'ici là les X6 seront remplacé par d'autres modèles. Et comme je ne m'en sers que pour le jeu, le X6 est une petite déception. Mais il ne faut pas non plus cracher sur ceux qui en auront l'utilisation dans une optique plus applicative.

Je n'arrive pas à trouver de tests parlant de température... Quelqu'un aurai une idée de quel processeur intel ces nouveaux X6 se rapprochent d'un point de vue chauffe ?

dite pour l'encodage vidéo en x264 et h264 vous me conseille quoi?
phenom x6 ou core i7 ?
sachant que je mon fou si c'est évolutive ou pas.

Je comprends pas ce genre d'approche,tu change de proc tous les ans ?
Parce qu'a mon avis,d'ici 1 an grand max,plein de jeux qui sortiront seront optimisés pour 6 coeurs

Pour quelqu'un qui a deja un bon X4 ca sert donc pas a grand chose de passer au X6. Mais pour quelqu'un comme moi qui tourne toujours sur un 6400+ en mousse ca vaut le coup non ?
 
Il faut juste que j'attende que les carte mere soient en vente et hop une commande.