Reprise du message précédent :
le 1055T a un rapport peformance/prix beaucoup plus acceptable, reste à voir sa capacitée en OC.

D'autant plus que dans certains tests il est au niveau du 960
Aprés tout dépend de l'usage

 
ça s'explique par quoi ce manque d'homogénéité dans les perfs ?  
 
c'est juste parce qu'il a 6 coeurs et qu'il est bon seulement dans les programmes en tirant parti ?  

J'ai posé la question avant en terme d'OC, (avec une bonne CM) 1090 = 1055

 
+ 1  
 
socket 1366 a 159 € http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] el-X58.htm
 
socket AM3 a 159 € http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] -790FX.htm
 
la socket AMD et pas compatible sli , par contre elle support l'USB 3.0  

Sur le rapport qualité prix du 1090T:
N'oubliez pas que celui ci ,dans certains tests se classe au niveau du 960 qui est beaucoup plus cher

Oué enfin bon investir dans du 1366 alors qu'on sait qu'il sera fini en 2011 c'est un peu bete ... surtout qu'en on a un AM3 qui pourra peut être lui accueillir le prochain bulldozer ...

Pour l'oc 1055 = 1090 ?
 
Enfin sa dépend, on nous a toujours pas confirmer que le ceof de 1055T était débloquable ou non?!, Via l'outil d'amd ils semblent avoir des pistes pouir une OC Facile. Peut etre via le bios aussi bref on n'en sait rien peut etre que marc nous en dira plus sous peu.
 
(Voir a la page précédente, les screens).

Archi pas tiptop, donc la puissance n'est réellement là que quand on peut exploiter les 6 cores, soit... rarement.
 
A noter que certains jeux/progs sont configurés pour 2/4/8 cores mais pas 6 (GRID par exemple, et je suppose Dirt2), à voir si ça a un véritable impact.

 
C'est parce que les jeux sont rarement optimisé pour les multiples coeurs contrairement aux grosses applications spécialisés type rendu 3D, décompression vidéo etc... Le jour ou les jeux seront optimisés pour 6 coeurs (c'est pas demain la veille), les perfs du X6 dans les jeux seront bien meilleures.

 
je savais pas ça ...

A mon avis ça viendra plus vite que tu ne le penses
Vu que les 6 cores commencent a fleurir,les programmeurs vont commencer a en tenir compte

AM3+ le bulldozer de toute façon maintenant on n'est arriver dans le mode a chaque fois tu change mini CM + CPU !
Société de consommation

 
Encore une fois, avec une mobo convenable, l'oc via le bus n'est pas un problème avec les Thuban (en cas de coef fixe), le problème sera plus lié à la chaleur en cas d'oc en aircooling.
 

 
Ces jeux sont initialement conçus pour la console la Xbox 360 qui une console Tri-Core. Je ne suis donc pas sur qu'il n'exploite que 2/4/8 cores.

Avec mes réglages et mes tests avec une 5870 en 1920*1200 sans AA les résultats deviennent GPU limited sous Crysis (en moyenne, c'est un lissage donc, le fps min reste cpu limited), restent CPU limited sous Anno 1404 et Arma II, sous GTA IV je ne sais pas.
 
Mais pourquoi par exemple sans AA serait plus logique qu'avec AA 4x ou AA 8x ? Pourquoi 1920*1200 plus logique que 1920*1080 (et puis certains vont réclamer du 1680*1050 ) ? Pourquoi une 5870 plus logique qu'une 5850 (meilleur rapport perf/prix) ou qu'une 5970 (après tout ce sont des grosses machines) ? Tant de point qui font que la limite n'est pas fixe.
 
De même tu parles de conditions jouables ... dans ce cas on peut aussi abaisser les réglages impactant les performances CPU (genre la profondeur de champ sous Arma II) pour augmenter le fps des CPU les moins perfs. Et puis on peut aussi abaisser la qualité du rendu de 3ds max pour qu'il soit plus rapide sur Core i3, etc
 
A défaut de limite fixe et universelle, qui n'existe malheureusement pas, la question n'est pas de savoir  selon moi qui est prépondérant sur l'autre du GPU ou du CPU, mais de savoir, lorsque c'est le cas, quel est le produit le plus performant, car il existe bien à l'heure actuelle des phases de jeu dans lesquelles on a des fps qui passent en dessous d'un seuil agréable du fait du CPU. Lorsque ce ne sera plus du tous le cas, on pourra tout simplement virer les benchs jeux de tout comparatif CPU

 
Les programmeurs ont même pas commencé à optimiser en quad core alors le 6 cores, j'ai de gros doute. A part de rares jeux type Anno ou Supreme Commander ou un réel effort de prog a été fait, le reste c'est vraiment codé à la truelle et ca limite au dual core dans beaucoup de cas.

Configurés ?
 
Tu veux dire que si y'a 6 core il est en configuration 4 core ? Dans ce cas on doit pouvoir passer en mode 8 core via le fichier de config, ca doit être le mieux à faire, même si sous Dirt2 ca change pas grand chose ce réglage.

 
Hello,
 
Je fais de la MAO aussi, tu as le lien du test stp ?
 
Thanks

 
+ 1 c'est clair , on le vois bien dans des tests que c'est pas du tout optimisé entre un core i7 920 et un core i7 980 X
dans les jeux .
 
c'est juste la fréquence qui joue , les  2 core en plus  et  l'HT est pas pris en compte

Pour GRID (pas vérifié pour Dirt2), ça se situe dans system\WorkerMap.xml et ses coupains 2Core/4Core/8Core.
 
Un test de X6 avec ce jeu pourrait être intéressant sans/avec remap des threads spécifique pour 6 cores.

A priori, c'est comme ça que ça marche, oui.
 
Pas moyen de prendre la config 8 cores par contre, il faudrait en refaire un spécifique d'après les existants (priorité/affinité).
 
Dans d'autres progs/jeux c'est codé en dur...

 
 
C'est même le cas en crossfire avec aax4, même si mon I7 à 4.4GHz fait à peine mieux que mon Phenom 2 à 4GHz, les fps minimum ne cessent de grimper en fonction de la fréquence cpu.
 

Ton I7 @4,4GHZ ,c'est du H24?

C'était, je l'ai vendu ce weekend, mais oui c'était du h24.

 
Bon bah j'attends sandykilos et bulldozer alors, le gain étant trop faible encore comparé a mon Q6600

@ aliss: et tu n'avais jamais de pertes de pilotes?

heu non, aucun problème particulier.

Ah bon? c'est bizarre,on m'avait raconté qu' a partir de 3,8 GHz,certains pilotes système étaient dépassés par la vitesse de transfert des données
On m'aurait menti?
Si c'est le cas c'est une bonne nouvelle,ça veut dire que mon overclocking n'est pas limité par les pilotes et que je peux monter plus haut

Ah, oui on t'as menti

et pas qu'un peu

j'suis tout a fait d'accord avec toi j'allais me laissé tenté par le phenom 1090T mais apres les perfs pas terrible en jeu,le meilleur rapport/qualité/prix/perf vient avec le i7 920 à 200€+Gigabyte GA-X58A-UD3R à 180€ = 380€+118€ ddr3 2000mhz = 500€
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] 2go,445291
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] d3r,641641
donc l'argument du rapport prix/perf en faveur d'amd est erroné et le temps que les developpeurs prenne plein potentiel des x6,bulldozer sera déjà sorti donc à part pour ceux qui font de l'encodage video,entre le 1090T(208€) vs le i7 920[200€),le i7 l'emporte au vu des performances,qui plus et il est beaucoup mieux exploités  
concernant bulldozer si ils s'avère aussi prometteur qu'il doit être alors je changerai la carte mère(am3+) et proc  

Pour ma part je ne peux plus revenir en arrière, la Crossair IV est à la maison et le 1090T devrait arriver en fin de semaine avec un peu de chance.
 
Pour les perfs en jeu, je me fais pas de soucis.  

Pfff, le net, mine d'informations sans fin, et toujours à lire des anenries pareilles  

L'architecture AMD actuelle est un échec, même si elle a été bien amélioré depuis, on le sais depuis bien longtemps.

Moi je pense attendre les bulldozer pour changer (il faut dire que je viens de monter une config et que ça me saoule de changer de proc maintenant )

Arf en fait pour Dirt2 je viens de tester, c'est pire
 
threadstrategy parallelupdaterender à est false et c'est workermap.xml qui est utilisé après une 1ère installation et un premier lancement sur Phenom II X6.
 
Ca explique les résultats moisi obtenus par x-bit labs :
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 90t_6.html, ce ne sont donc les perfs que sur un core bon par contre, malgré les différent workermap de dispo, le jeu ne tire pas vraiment partie de plus de 3 core
 
Attention donc si vous jouer à Dirt 2 sur Phenom II X6 , assuez vous que dans mes documents\mygames\dirt2\hardwaresettings d'avoir dans hardware_settings_config l'option à true et remplacez workermap.xml par workermap4core.xml
 
Si vous avez déjà joué sur un X4 avant de mettre le X6, a priori ca doit être bon, mais à verifier quand même

Il faudrait voir si le problème de Crysis relevé par Tom's Hardware n'est pas similaire du coup...

RAS de mon côté avec Crysis par contre, et on est loin des perfs des X2/X3, donc je ne pense pas

 
Le problème une fois oc, ou qu'il puisse passer devant un 980X en haute réso+filtres    

 
Honnetemetn, le graph tiré de DIRT2 ou un Phenom passe de derrière un cpu Intel à quasi 10% devant, c'est un cas qui ne me semble pas trouver de solution dans ton explication.  

Je crois surtout que t'as pas fait attention aux abcisses