Reprise du message précédent :
Bon bah c'est bien, Intel a réussi à sortir deux gammes de proc, sur deux sockets différents, ayant les mêmes perfs et les mêmes prix \o/
 
Reste plus qu'à voir le prix des CM pour voir si ça vaut le coup de perdre le triple channel + 2*16X...

Moi qui voulais changer ma config 2 pour de l'AM3, je crois que je vais attendre un peu, l'ensemble mobo P55 mATX + core i5 risque d'être relativement intéressant.
 
Par contre j'ai l'impression que le core i7 9xx est un poil de fesse plus perf que le core i7 8xx à freq équivalente. (c'est l'impression que me donne la review chinoise, maintenant je peux me tromper). Mais c'est clair que la différence de prix n'est vraiment plus justifiée.
 

 
Celui d'Asus peut être lancé aussi je pense, ya déjà pas mal d'infos sur la Deluxe et la Evo. J'ai pas le courage de le lancer pas contre  

me souviens plus, mais il y a 10/15 ans de cela, on trouvais autant de variantes de proco sur le marché?? (d'une même marque)

Oui on voit bien que si l'HT entraine une grosse différence en dehors des jeux, en jeu les 3 Nehalem (i5 750, i7 870 et i7 920) sont au coude à coude.

La conso a l'air sympa aussi :

http://diy.pconline.com.cn/cpu/rev [...] 13_11.html

Question: au lancemetn des i7 il avait été dit qu'ils ne supportaient pas certaines fonctions du SSE4, contrairement aux Penryn. Ceci parce que le Penryn a été développé après le i7.
 
Donc, quelles sont ces fonctions ? Et est-ce qu-elles ont été rajoutées sur les Lynnfield ?  
 

Qui en doutait ?  
 
A part ceux qui ont acheté une plateforme LG 1366 au prix fort ces 2 derniers mois et qui cherchent à se rassurer ?  
 
 

Influence sur les perfs ? +5% en BP, et - 5% en latence.  
 
En PC 10660 (1333), le dual est même un chouilla plus rapide sur les i7.

 
J'avais pas fais attention à la conso, c'est impressionnant, ils consomment moins que les core2quad, encore un avantage face au 1366    

MSI P55 ATX, en dessous de 110€: http://www.puissance-pc.net/cpu-mo [...] ?Itemid=48
 

T'as vu ça ou? Sur le lien en Chinois?

EDIT : On a des preview des mobales HDG?

C'est interessant mais si le 2x16 est absent

 
Dans ce cas il faut partir sur du X58.

 
Oui, dans la plupart des cas, il colle au train du 920
http://diy.pconline.com.cn/cpu/rev [...] 513_8.html

 
Je pense que ca peut reffroidir les "gamers" même si le cpu est perf, la plateforme ne s'y prete pas selon moi

tous les gamers ne sont pas attirés par le multi gpu, et de toute façon on peut se tourner vers une HD5870X2  

Bon par contre pour l'overclocking y'a comme un problème :

1.5v pour 4Ghz, c'est digne d'un Q6600

EDIT : Et y'a pire encore....

Y'a un problème là non?
Ou alors ils ont récupéré les résidus de CPU.

Si j'ai correctement lu la traduction google, le testeur a mis la tension CPU en Auto dans le BIOS de la P7P55, qui est, précise-t-il, à l'état de prototype avec un BIOS "imparfait". Sur le screen à 3.4Ghz il précise aussi qu'à cause de la tension le processeur se met en protection et réduit donc son coeff.
 
Enfin, tout ça reste à voir dans les reviews finales.

On les voit pas tes images.... fait un rehost...

 
 
En même temps les premières reviews du core i7 étaient loin d'être glorieuses en overclocking
http://www.overclockersclub.com/re [...] e_i7/4.htm
 
http://www.presence-pc.com/image/9 [...] -jpg-.html
 
 
En fait dans la plupart des tests la partie overclocking est un peu baclée et le testeur ne se soucie pas vraiment du vcore et de son optimisation

C'est edité...

 
Ca marche parfaitement sauf qu'il faut desactiver EIST comme sur toute les cartes meres même actuelle
 
Il est parfaitement stable avec le Turbo Mode d'ailleurs et plus quand on désactive des cores (il augmente automatique et reste fixe)

Les i7 870 serait-ils plus intéressant que les 920 ?  
 
Les Core i7 870 et Core i5 750 comparés aux i7 920 et Q9550
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Plus de détails sur http://diy.pconline.com.cn/cpu/rev [...] 17513.html
 
**********
 
le i7 870 combiné à des cartes mères P55 à 100€ semble être une très bonne affaire !

Plus que ça puisqu'il y a le mode turbo qui monte plus haut sur le 870.

Salut, je débarque sur ce topic.
 
Je vois que vous utilisez les noms commerciaux d'intel qui ne correspondent informatiquement à rien (sinon à des gammes de prix).
Ex: un i5 peut être pele-mêle un quad 45nm (nehalem) ou un bi 32nm (clarkdale).  
 
Bon sinon vous êtes tous d'accord pour déplorer la présence de l'IGP près du proc, ce qui augmente sensiblement le tdp de l'ensemble.....

Non je trouve ca bien.
 
Si tu ne l'utilise pas son alim est surement coupé, et ne consomme ni de chauffera donc.
On plus ca ne fait plus qu'un unique point chaud à refroidir sur la carte-mère, le PCH ne chauffant que modérément.
(Les modders apprécieront)

si tu ne l'utilise pas ça n'a pas d'intérêt! D'autant que c'est surfacturé par rapport à un cpu 2 coeurs classique.
Ba justement c'est plus facile de refroidir 2 petits chipsets qu'un gros! C'est pas pour rien que les rads essayent de s'étaller!

Cette solution est destinée à ceux qui utilisent des cartes-mères micro ATX qui sont équipées à 95% d'IGP.
Et je vois pas ou il y a surfacturation, t'as le choix de l'acheter ou pas.

Ce cpu est idéal pour la marché pro (la majorité du marché donc), car pour les PC de bureau les igp Intel sont systématiquement utilisés.

D'ailleurs pour moi le clarkdale ne peut pas être considéré comme un westmere/nehalem car son contrôleur mémoire reste sur le northbridge igp. Bref c'est donc toujours un core2...

 
Je ne vois pas en quoi tu répond à ma question    
Je sais ce que c'est qu'un igp, merci.  
Je te dis qu' ici on rajoute une bonne trentaine d'euro qui ne seront pas retirés du prix des CM.  ET je vois toujours pas l'intérêt de concentrer les sources de chaleur

Non.    
 
Oalala. Vais le redire pour la millième fois.
 
Intégré aux die ne veut pas dire intégré à l'architecture. Bref que tu aies un Lynnfield, un Bloomfield actuel ou un Clarkdale, rien ne change au niveau de l'archi (à part ledx cores qui ont sans doute ou des amélioration mineures sur les cpu à venir, le contôleur mémoire (ou toute la partie NB sur les clarkdale) est relié au reste du QPI, la seule chose qui change c'est que pour les un c'est un line QPI en interne du die, et pour les autre un lien QPI externe, bref pareil.  
 
Et le choix de séparer le NB IGP (45nm) du core (32nm) sur les Clarkdale est très judicieux, pour réduire le cout de fabrication et donc de prix de vente.
La partie IGP est toute aussi grande que la partie CPU (en terme de surface), ile st plus judicieux de séparer les deux partie pour des raison de rendement à la fabrication, d'autant plus que seul un simple bus QPI les relie (qu'il aurait était en interne du die ou pas).

Un IGP ca coute rien, t'as qu'à voir le prix des micro ATX à base d'IGP Intel, t'en trouve à 60€, alors que tu vois d'autre carte-mère standard avec P45 sans GPU pas mieux équipés et qui sont pourtant plus cher.

Les cartes-mère couteront moins cher à produire (les OEM apprécieront, 90% du marché)

Adieu les ventilo et problème de chauffe sur les northbridge. Sans compter que pour les ordi portable ca facilite énormement le système de refroidissement.

soa tu dois pas être réveillé aujourd'hui, relis mon post stp....
Je dis juste que la principale évolution du nehalem, à savoir l'intégration du contrôleur mémoire a ici disparue

Ben relit moi alors.

Sur les Nehalem (Bloomfield hein...), le contrôleur Ram est sur le die (intégration au die). En interne le contrôleur Ram reste relié en QPI au reste du CPU. C'est pareil pour le Clarkdale, sauf que le QPI est externe.
Les CPU AMD font pareil, ils ont des liens HyperTransport en externe, et je sais plus combien en interne aussi.

La révolution viendra en fait des Sandybridge où la les GPU sera intégré au die ET à l'archi, car utilise un L3 commun au GPU et CPU.

 
 
Il n' y a pas de différence de cout entre un northbridge sans ou avec IGP (sytème actuel). Par contre produire et relier 2 puces par un bus sous même enveloppe, ça a un cout. Et, la section marketing s'appuyant sur l'effet "nouveauté",  intel compte bien fortement surfacturer l'ensemble ( entre 120€ et 300€ si j'ai bien compris) pour finalement rien de plus qu'un core2 et un G43.

 
Ce que j'essaye de te dire depuis tout à l'heure c'est que NON, sur le clarkdale c'est différent!!! Le contrôleur mémoire est à l'extérieure du cpu, sur le northbridge ( lequel est dans la même enveloppe que le cpu mais ça on s'en fout)

Sauf que produire un puce de 4cm² coute plus cher, car ayant un rendement beaucoup plus faible, que de produire 2 puce de 2cm² chacune.

Quand tu produis des puces sur silicium, il y a des défauts à la fabrication, c'est inévitable. Or statistiquement il est plus probable d'avoir des défauts sur une puce d'une surface de 4cm² que sur une puces de 2cm². De ce fait s'il y a un défaut sur ta puce 4cm² c'est toute la puce qui part à la poubelle ($$$), autrement dit le CPU et GPU.

Alors que dans l'autre cas c'est soit le CPU soit le GPU qui partira à la casse, autrement dit t'as moins de perte à la fabrication.
Et si Intel à fait ce choix c'est que financièrement ils y gagnent

C'est pour ca d'ailleurs que les premiers 4 core étaient des faux 4 cores (2 die). Et ca explique aussi pourquoi AMD produit des GPU un peu moins perf mais plus petit en surface (meilleur rendement) compensant par l'utilisation de deux die pour le haut de gamme. -> X2

MAIS ON S'EN FOUT
 
On s'en branle qu'il soit intégré au die ou pas étant donné que cette partie (contrôleur mémoire) est reliée dans les deux cas en QPI (interne pour l'un, externe pour l'autre), autrement dit en terme de fonctionnement il n'y a aucune différence.  
 
EDIT:
Et comme dit plus haut, si le GPU aurait été intégré à l'archi (et pas seulement au die) alors là oui on ne s'en branlerait pas, la effectivement la séparation aurait été impossible. Mais ca c'est pour 2011 et les Sandybridge)

Ca coute plus cher quand on parle de GROS dies ( un quad en 65nm par exemple). Par contre deux tout petits reviennent plus cher qu'un seul petit, ce qui est le cas ici .De toute façon on est autourt de 10€ de prix de production, pas plus.  
 
Qu'on se comprenne bien:
 
Je ne regrette pas qu'intel n'ait pas produit le GPU et le proc sur un même die, comme c'est prévu pour la génération suivante. Ca n'a aucun intérêt, sauf pour des MID qui doivent être les plus intégrés possibles, avec une conso totale devant être ultra faible.
 
Je regrette qu'on ne reste pas sur le système actuel:
- un dieshrink du nehalem quad en 32 nm (tdp environ 72W soit équivalent au clarkdale 2 coeurs, mais avec un contrôleur intégré et donc le double de coeurs)
- un dieshrink du g43 en 45nm Hk avec au passage un doublement de shaders, le tout pour une conso équivalente (refroidissement passif).
 
Alors évidemment y'a la concurence des chipsets Nvidia, c'est sure que la vente liée c'est plus simple. Mais le consomateur est archi-perdant.
 

 
En terme de performance (latences), si!!!!!

Peut importe l'ampleur de la surface, défaut il y aura toujours, et le moindre gain en coût de prod et appréciable. Et si Intel à fait ce choix (et je pense qu'il doivent avoir des personnes bien compétentes qui calcule ca) c'est que financièrement ils y gagnent.
 
D'autant plus que t'oublies un facteur de taille. Le CPU est gravé en 32nm en d'autre terme un nouveau processus de fabrication dont le rendement est nettement inférieur au 45nm.
Sans compter le fait que les capacité de prod en 32nm sont limité actuellement.

Ben perso l'intérêt je le vois.
C'est que comme ca Intel peut utiliser la même archi (même carte-mère) pour les Lynnfield et pour els Clarkdale. J'imagine pas le bordel et les critique des consommateur si Intel aurait sortie une nouvelle plateforme avec un socket bien à lui rien que pour les Clarkdale déjà qu'avec le 1366 et 1156 c'est le bordel.
Et ca juste pour pouvoir utiliser une puce NB-IGP sur la carte-mère.
(Et non il n'aurait pas pu utiliser le S775 à cause du bus utilisé).
 
Après l'autre avantage comme dit plus haut c'est pour les ordi portable, l'usage d'une unique puce pour la carte-mère est très appréciable, pour de raison de place et de refroidissement. (Oui ce Clarkdale et pour le desktop, mais c'est pareil pour la version portable, déjà qu'ils le développe pour le marché du portable autant le proposer sur le desktop aussi, ca permettra de rentabliser le tout plus vite....)  

Ben écoute le quad ca existe c'est le Lynnfield. Tu vas me dire que c'est du 45nm...  
Sauf que:
1. Le rendement du 32nm ne doit pas être terrible surement (d'où l'utilisation sur des dual core)
2. Il n'y a que peu d'unité de fabrication qui ont migré en 32nm, à ma connaissance il n'y a qu'un unique chaine de production actuellement.
3. Intel à avancer la sortie du 32nm, c'est déjà bien qu'on en ait du 32nm tout court. Merde faut arrêter de faire l'enfant pourri gâté et qui veut la dernière tech tout de suite là maintenant, en quantité et pas cher je vous pris   .
 
Moi je veux du quad 32nm et puis c'est tout
 
Bon dieu, un peu de patience... Il est possible qu'un quad 32nm voit le jour, même si d'après le raodmap on ne le voit pas. Mais bon cette archi aura une vie tellement courte que bon...

pff à peine mesurable je parie cette augmentation de latence, c'est surtout les ponts et convertisseur qui crée de la latence, la les quelques millimètres de plus que doit parcourir le signal (pas besoin de pont) est totalement négligeable...

La tu cherches la petite bête...

osef ?
 
   
 
Toujours pas de date confirmée ?

 
Oui ils y gagnent, commercialement.... Poduire un quad en 32nm qui couvre toute la gamme de prix (60€-->300€), la plupart des gens qui s'intéressent à l'informatique savent qu'il faut acheter le proc basse fréquence, avec 1-2Mo de cache désactivé, l'overclocker, et on a quasiment le top des performances à 60€. Alors que la ils séparent volontairement leurs gammes, avec des procs milieu de gamme volontairement bridés à 2 coeurs, un igp qui n'a rien à foutre la et qui bouffe le tdp du cpu en limitant l'overclocking, et un gulftown 6 coeurs plus puissant mais à 300€-1000€.  
Et une belle vente liée pour éliminer Nvidia de l'équation chipsets.
 
 
 
Non c'est le conraire, au lieu d'utiliser les mêmes cartes mères que pour le clarkfield qui sort dans un mois ( nehalem 45nm en 1156), il faudra ici développer de nouvelles cartes (toujours 1156 mais incompatibles, northbridge à coté du cpu oblige).
Pour l'univers portable additionner des tdp au même endroit, c'est toujours la même hérésie.
 
 
 
Le 32nm est prêt depuis un an, le rendement doit être bon, le gulftown 6 coeurs sortira peut de temps après. Il n'y aura pas de quads natifs, Intel sépare ses gammes.
Je ne demande rien, et surtout pas leur igp de merde qui bouffe du TDP. On aurait pu avoir un excellent successeur au core2 en 32nm, par simple dieshrink. Au lieu de ça on aura du clarkdale/arrandale moyen et couteux.