Reprise du message précédent :
Des news sur le SLI sur les Lynnfield ?
 
Parce que MSI a déjà présenté une mobo P55 avec un NF200...

 
Génial ! .... je pense que ce "petit" lynnfield mérite qu'on l'attende un peu (j'hésitait avec une config AM3 mais franchement je crois que je vais repousser et attendre un CORE i5 que je sent bien !

Core i5 qui ne s'appellera pas Core i5 d'ailleurs.

Core 3 Quad.  

Non, le i7 c'est la génération, pas la gamme. C'est ce qu'à dit Intel au lancement du i7.
 
Donc on peut s'attendre à voir des i7 8xx ou i7 7xx ... etc

De quoi s'y perdre avec tous ces noms .

 
http://www.matbe.com/actualites/?start=0#news68081
 
Personnellement j'ai deja réservé la UD4P

http://www.hardware.fr/news/10249/ [...] halem.html
 

C'est une très bonne nouvelle ça. J'avais jamais compris l'intérêt de déplacer en permanance les thread d'un core à l'autre (surtout avec un soft monothread).

Clair, je n'ai pas non plus très bien compris le lien avec le "load balancing".

Aucun intérêt le turbo boost si on overclock soi même? non?  

Cette "technique" simple permet naturellement de répartir uniformément la charge sur tous les processeurs logiques. Quelque soit la charge CPU de chacun des thread, grâce à leur migration tous les processeurs sont chargés à peu près de la même manière, et l'on maximise ainsi les performances globales (pas de processeur à 100% qui "bridera" certains thread). L'énorme avantage c'est la simplicité du procédé : tu n'as pas besoin d'évaluer les besoins de chaque thread ni de calculer sur quel processeur tu vas l'assigner.
La contrainte c'est que :
1) le fait même de changer le thread de processeur peut engendrer une perte de perf (changement de contexte, cache L2 différent, etc.)
2) le fait de charger uniformément les processeurs annihile toute possibilité de mettre en veille certains core inutilisés (vu qu'ils sont tous utilisés)

Rq: en fait, les logiciels qui gèrent eux-même l'assignation de leur thread ne sont pas impactés par cette gestion du schéduler.
Pour vous rendre compte du phénomène, lancez un SuperPI (monothread) : il devrait normalement, sur un multicore, utiliser 100% d'un seul core. Pourtant il arrive (car ce n'est pas systématique, allez savoir pourquoi) qu'il utilise tous les cores (à des % +/- similaires) ce qui n'est pas optimal.

Je reste assez étonné qu'ils aient utilisé une telle technique sur les versions server de Windows pour faire du load balancing et encore plus de l'avoir laissé sur les versions grand publiques.

edit:

En 1 : SuperPI 2M en laissant le scheduler de Windows gérer le thread (car oui SuperPI est monothread, et j'ai rien d'autre qui bouffe du CPU)
En 2 : SuperPI 2M que j'ai manuellement assigné sur le CPU2 (donc 3ème graphique)

Dans le cas N°2, non seulement on gagne légèrement en perf (2/10s sur le calcul de 2M de PI) mais en plus on peut potentiellement mettre 3 cores en veille. Bref, plus de perf et moins de watt consommé, juste en améliorant le scheduler

L'explication du nom i7 faite par Intel au lancement était assez claire: i7 c'est la génération.
 
 

Dénomination qui a déjà utilisée du temps des Prescott, avec les P4 6xx, P4 5xx, ..etc
 
Je ne sais pas pourquoi tout le monde s'est fait des films en appellant le Lynnfield i5.

   
 
Par contre, en quoi une appli mono-thread qui tourne à 100% sur un seul core serait "bridé" ? Surtout que dans ton exemple plus bas sur une appli mono-thread (PI), la fixer sur 1 seul core est légèrement plus perf.
 

Et il peut aussi y avoir des soucis, genre sur SimCity 4 qui a besoin d'être forcé sur 1 seul core, sinon il y a des instabilités.
 
 

Donc si j'ai bien compris, en gros avec une appli mono-thread sur un Quad:
 
A chaque cycle affiché par le gestionnaire de tâche, l'appli change 4 fois de cores, ce qui fait une utilisation de quasi 25% de chaque core.
 
Ce qui donne la fausse impression qu'une appli est "découpée" en 4 threads, alros qu'en fait elle change continuellement de core (et quand elle est sur un core elle l'utilise à 100%). La légère perte de perf par rapport à ête fixée sur 1 core provenant du "coût" de changement de core.
 
J'ai bon ?

Oui t'as bon.
 

Là je ne parlais pas d'appli monothread, mais bien de multithread ou multiprocessus (chacun pouvant être monothread ou non).
 
Imagine 4 thread sur un dualcore, mais aucun d'entre eux n'aurait besoin de 100% des ressources, juste une partie : 1 thread aurait besoin de 70% d'un core, un autre de 50%, le 3ème de 20% et le dernier, peu gourmand, de 10%.
Pour répartir la charge en maximisant les perf, faudrait, par ex, mettre le 1er thread sur le core 0, et les autres sur le core 1.
Avec un scheduler qui ferait ça un peu au hasard il pourrait faire l'erreur de mettre les 2 premiers thread sur le core 0, et les 2 derniers sur le core 1. Le core0 serait à 100% et le travail des 2 premiers thread serait "bridés" (lecture d'une vidéo saccadée par ex).
Avec la technique de la migration la charge serait bien répartie, aucun thread "bridé" : technique simple et universelle... mais qui a des inconvénients.
Bref, j'ai hâte de tester ce Windows 7, avec un scheduler enfin intelligent.

Ah d'accord, c'est plus clair.

Bonjour,  
 
gros dilemme:  
 
Je souhaiterais changer de config acutellement j'ai un e4300 @ 3.2ghz, je joue énormément à FSX qui vraiement Cpu limited  !!  
Vaudrait-il mieux attendre le core i5 et voir ce qu'il a dans le ventre niveau overclocking,  
ou plutôt prendre le core i7 directement sachant qu'il monte à 4ghz tranquillement pour les nouvelles révisions avec une mobo correcte.
Sachant que j'ai l'occasion de passer sur un Q6600 pour à peu près 100€

"i5".
 
L'i7 n'a pas le rapport perf/cout pour lui.  
 
(Cout = CPU + Mobo)

Bon je vais partir pour le q6600 pour le moment,  
je vais vendre mon e4300 donc lol ca part à combien ces petites bêtes ? 40€ pas plus non ?

voila

Est-ce qu'il existe un topic sur les mobos LGA 1156 ? ( P55, H55, P57, H57, Q57 )
 
Si non, il faudrait peut-être en créer un.

Oui mais bon , on a trop peu d'infos malheureusement.
Sinon a t'on une idée du coût moyen de la plate forme?

Des infos sur quoi ?
 
Parce qu'au Computex il y a plusieurs dizaines de cartes LGA 1156 qui ont été dévoilées...
 
Pour le prix de la plateforme, bah c'est pour remplacer les P45/G45. Donc des cartes BDG < 100€, jusqu'au HDG à 200€.

Ben j'ai vu des photos oui quelques infos à confirmer (sata 3, usb 3, mini usb...) puis c'est tout.
Sinon j'arrive pas à positionner ces cpu dans la gamme actuelle, car être un peu moins performants que les corei7, ça les core2Q savent déjà faire  

Entre les C2Q et les Core i7.
D'ailleurs, Intel a même fait de la place en abandonnant les gros C2Q et le i920.

Pour les jeux, ça c'est sûr qu'en étant GPU limited c'est pas le CPU qui fera la différence.  
 
Par contre à fréquence égale en encodage c'est +25/35%, en rendu 3D c'est +30/40%.
 
Et si on teste sur des jeux CPU limited, genre FSX on a +25% facile à fréquence égale, pareil pour GTA4:
 

Oki et l'hyperthreading ça vaut le coup pour une utilisation basique (bureautique, multimedia, jeux)? j'ai pas l'impression moi  

Ca dépend, l'HT est utile partout où le quad est plus perf que le dual.
Si t'as un usage très basique -> prend un dual
Si t'as un usage qui saura exploiter le quad, autant le prendre avec HT, le gain sera encore plus important.

Dans les jeux et la bureautique l'HT n'a que peu d'effet. Même dans les jeux CPU limited. Dans FSX en tout cas, je ne sais pas pour GTA4.
 
L'HT c'est plutôt pour l'encodage/rendu 3D:
 

 
Pour le positionnement des Lynnfield, en gros c'est un i7 sans HT et avec 1 canal mémoire en moins.

marllt2> Sauf exception, le Lynnfield aura l'HT. C'est un Core i7 avec 1 canal en moins et un bus PCIE 16x intégré.

Le modèle le moins cher n'aura pas l'HT (celui à moins de 200€)

Exact, dans mon post je pensais uniquement au 2.66 GHz 4C/4T.  
 
http://translate.google.com/transl [...] %3D1I7GGLJ

Pour le Braidwood, vous confirmez que c'est le petit port entre les Dimm et l'ATX 24p, qui sert à placer un module de flash ?
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 6249_1.jpg

la futur mobo P55 haut de gamme asus

source: http://www.pcgameshardware.de/aid, [...] oard/News/

ça donne envie  

le nombre de condo à l'étage d'alim cpu

 
C'est vraiment utile ?

Meilleure stabilité ; assurément oui

Même avec moins de phase tu arrives à avoir un système stable. Le CPU sera le facteurlimitant niveau overclock.
 
Bref c'est juste pour faire vendre (celui qui a la plus grosse).

+1

il ya 19 phases je crois bien sur cette mobo   , je pense que 8 c'est largement suffisant pour clocker correctement un quad

Le lynnfield qui passe devant le corei7 sous crysis    
 

 
source: http://publish.it168.com/2009/0609 [...] 1114.shtml