Reprise du message précédent :
C'est pas clair cette affaire de logiciels qui gère 4 cores mais pas l'HT*.
 

Oh oui je suis bien d'accord ce n'est pas clair !    
 
Les softs sont Sony Vegas 8.0 et 3DS Max 2009.
 
Il est assez généralement admis que pour les jeux par exemple le HT est soit inutile, voire même contre performant, mais pour tout ce qui touche au montage, 3D etc... avec calcul de rendu, c'est tout à fait adapté puisque les softs sont conçus dans cet optique.

 
je pense que c'est l'interprétation que tu fais de la charge de ton cpu qui est fausse.
 
Prends un standard, Cinebench R10 ou 11 et lance le , regarde la charge de ton cpu
avec HT activé, 100% charge.
 
Ensuite il faut savoir que pour l'encodage vidéo rare sont les codecs a utiliser une
charge cpu importante sur tout les cores, certains sont limités.
 
 

ABCmax> Du coup, en désactivant l'HT, tu te retrouves à utiliser 4T/4 au lieu de 4T/8 et donc des perf en théorie identiques. Mais as-tu pu faire un comparatif des perfs ? D'après HFR, sous 3DSMax, le gain apporté par l'HT est d'environ 25%.
 
Il faudrait également que tu vérifies, avec et sans HT, le nombre de "worker thread" de 3DSMax, avec Process Explorer par ex.

Merci ! Pardon, mais je ne crois pas qu'il s'agisse "d'interprétation"    
 
Depuis qq jours j'ai eu le temps de faire de multiples benchs, des tests persos (j'ai 3 machines avec les mêmes os/softs) et comparer tout ça sur qq topics ici ou là. Un forumeurs avec même proc et soft a même fait des essais avec la même scène de rendu que je lui ai envoyé... C'est dire si on est loin d'une simple impression ou jugement faussé (j'aurais nettement préféré d'ailleurs, gasp)    
 
Je ne vais pas refaire un historique relou sur ce topic, si jamais cela peut intéresser qqun voici les topics concernés avec les tests successifs :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7614_1.htm
 
et ailleurs :  
 
http://www.overclocking-pc.fr/foru [...] post389546
 
 
grace à Zonka ici-même ce matin, j'ai eu la première grosse avancée dans un processus qui stagne depuis des jours, j'espère que ça permettra à terme de résoudre ce problème (j'allais dire mystère haha) et que ça pourra servir à d'autres. Merci !
 
 
 

 
il y a combien de cpu vu dans le gestionnaire de tache ? 4 ou 8 lorsque l'HT est activé ?
(ou gestionnaire de périphérique ==>cpu ==>combien de cpu ?)
L'installation du xp est elle anterieur a l'installation du matériel ?
(recupération de l'installation Os + applications)
 
Xp sait géré l'HT tout au moins connait-il le mombres de cpu qu'il peut utiliser.
 
agrémente avec un screen cinebench en cours et gestionnaire de tache (performance).
 
 

Surtout que le seul problème qui peut survenir c'est lorsque tu as 4 thread (sur 8 gérable par le CPU) mal répartis sur les cores (2 cores utilisés avec 2T/C au lieu d'avoir 4 cores utilisés avec 1T/C).
Mais avec 8 thread, il ne devrait pas y avoir de soucis majeures, que ce soit sous XP/Vista ou 7 (qui a un nouveau scheduler).

 
D'ou l'idée de la récup d'install ou install foireuse , cas connue ou l'os n'a pas tout
les cpu.
 
Dans ce cas la suppression des cpu via le gestionnaire de periphérique peut
forcer leur ré-installation avec le bon nombre    
 
C'est des points a vérifier.
 
 

- 4 cpu sans HT, 8 cpu avec HT visibles dans le gestionnaire.
 
- installation faite pour le montage.
 
- les résultats cinebench sont 4,68 pts avec HT,  3,62pts sans HT
 
Mais dans les faits, pour un même rendu dans les mêmes conditions, avec simplement avec et sans HT comme unique variable, je passe pour la même image de 43 secondes à 15 secondes de calcul.
 
SANS HT :
 

 
AVEC HT :

 

 
43 secondes sans HT et 15 secondes avec HT ?    
 
ou c'est l'inverse ?

43 AVEC HT (proc à  40% en gros)
 
15 SANS HT (proc au max)
 
 
Tout est dans les liens que j'ai posté pour éviter de refaire l'historique dont l'un des topics est juste à côté sur ce forum même.    
 
J'apprécie  sincèrement que vous vous intéressiez à mon problème, mais de grâce, après des jours de galères et d'innombrables tests ça serait vraiment gentil de ne pas ajouter l'idée que je m'invente des problèmes qui n'existent pas merciiii.  

 
D'ou ma demande d'un screen avec cinebench et le gestionnaire de taches.
Après c'est toi qui a le soucis donc tu fais comme il te convient pour trouver
l'origine du soucis car il s'agit bien d'un soucis qu'il faut isoler au niveau logiciel.
 
   

je viens de mettre les captures du gestionnaires de taches en ligne sur le post juste au dessus    
 
même tache mais avec et sans HT.    
 
Donc pour vous ça ne peut en aucun cas être un problème de processeur ? Inutile d'aller à la boutique tenter un échange ?

On ne dit pas que tu les inventes, on essaye de procéder par élimination.
D'ailleurs tu m'as pas dit combien il y avait de "worker thread" avec 3DSMax lorsque l'HT est activé (avec Process Explorer).
Ton graphe montre que t'as 6 CPU à moitié utilisé, sur les 8 : il se pourrait qu'il n'y ait que 3 thread mal répartis, se baladant d'un CPU à l'autre.
Mais le pire, c'est que ça n'expliquerait même pas pourquoi tu as des perfs 3 fois plus basses avec HT que sans HT. Les cas de mauvaises gestions de l'HT n'engendre pas ce type de pertes.
 
edit: le truc c'est qu'avec Cinebench, tu n'as pas le souci, donc j'aurais tendance à mettre hors de cause le CPU. Si t'as moyen de le faire, essaye avec un autre OS (un Win7, en double boot si tu veux garder ton XP).

Oui je pense à force de voir passer les graph qu'il y a de toutes manières un problème de répartition des core en HT. Là encore ça va, j'ai vu passer des exemples plus évidents encore où un seul était haut et les 7 autres tout en bas.  
 
Et dans le registre non-explication, on peut aussi ajouter qu'avec ou sans HT, le cinebench utilise bien les 8 core au maximum donf 100¨, genre le gestionnaire de taches sous forme de ligne droite. C'est cool, mais bon c'est juste le seul soft à le faire sur mon pc quoi haha  

quand tu as installé ton windows, le HT etait activé?
 
ce n'est pas un windows qui est passé sur 4 machines differentes sans reinstallation?

 
Enfin
 
Maintenant tu sais que c'est ni ton cpu ni windows qui sont a l'origine du soucis.
regarde si tu n'as pas installé de plug in de rendu ou autre qui limite le rendu
ou la manière de le faire.
N'utilisant pas ton logiciel je ne saurais répondre précisement.
 

Kouz8 > je pense qu'il était activé par défaut dans le bios vu que je l'ai désactivé pour la première fois ce matin à la suite du post Zonka.
 
Je ne suis pas sûr de comprendre la phrase sur les 4 machines.

OCCT et CSMT devraient y arriver aussi Parce que comme Cinebenc, on est dans un cas idéal : 100% CPU limited, chaque thread indépendant.
Mais déjà, il faudrait savoir si 3DSmax créé bien 8 worker thread. On verra ainsi si le problème est au niveau du logiciel ou ailleurs.

 
Oui oui le cinebench il fonctionne y a pas de problème.  
 
Pour le soft non, je ne pense pas vu que c une version de base, et que pour les tests j'ai pris un truc simple.  
 
Mais je rappelle que ça ne se limite pas à ce soft en particulier hein.  
 
En HT, hormis les bench (et pas tous d'ailleurs) rien de fait monter le processeur au dessus de 40-45%. Par exemple un soft de montage comme vegas, en phase rendu normalement il prend toute la ressource, comme 3DSmax. Hé bien idem : sans HT ok, avec HT plouf 45 % .
 
 

 
Occt 100% cpu ? en mode linpack peut etre  

En small data aussi, non ?

 
 
oui j'ai testé OCCT et CPUstress et les 2 vont à 100. En revanche CPU stability lui restait à 40.
 
Pour info, Vegas 8 travaille sur 4 threads maximum, pourtant avec HT il se traine, mais sans HT il est à donf sur les 8.
 
Bon je vais télécharger le soft pour les worker thread de 3DS max.
 

 
C'était le premier onglet par défaut donc je ne crois pas que c'était linpack.
Mais là j'avoue que je ne suis pas sûr, depuis hier j'en fais tellement...  Je n'avais jamais utilisé ce genre de soft de bench pour tout dire, je n'ai jamais eu tous ces soucis sur mes machines précédentes (qui fonctionnent toujours par ailleurs).
 
Je le refais et je te dis.  
 
Edit : je choisis cpu linpack ou je respte sur occt en auto/normal ?
 
bon je dois m'absenter, je vais le lancer 1heure, je coche HT et hop.
 
to be continioude

ton windows a été installé d'origine sur cette machine?
 
car certains "faineants" qui upgradent leur config gardent parfois leur windows sans le reinstaller  
 
ex: tu avais un c2d sur mobo s775, tu passes sur un i7 sans changer de dd et sans reinstaller "a neuf"

ok non non, c'est une réinstallation avec reformatage disque. Je voulais un truc propre c'est une station de travail qui doit être la plus nette possible (c'est mal barré    )

tu n'as jamais tenté de reinstallé a nouveau pour voir si le probleme subsiste?
 
parfois faut pas chercher midi a 14h, certaines voix de l'informatiques sont encore moins "penetrables" que celles des bonnes soeurs

  ?

Fais pas semblant de ne pas avoir compris

ou  
 

De retour OCCT terminé voilà les résultats :
 

 
Uploaded with ImageShack.us
 
Il yen a 3 autres quasiment identiques (j'hésite à les poster pour ne pas embourber le topic)
 
et le dernier qui est différent :
 

 
Uploaded with ImageShack.us

T° CPU vs. T° GPU ........

tite question le coupaings, j'ai quitté le 1366 depuis quelques mois, reparti en 775 (ou la honte!), et la me voila en 1156 avec un i5 760!
Ma question: ca s'OC comment ces petites bete, juste a toucher au Vcore, et au fsb? (oui j'ai perdu l'habitude, ca fait un moment!)
Pas d'autres tensions ou autres a changer?
 
EDIT: CM: P7P55D-E

En gros :  
Recherche du fsb max (baisser le coef multi du cpu, le qpi, le coef de la ram) ce qui peut éventuellement demander à monter le v. northbridge si ca bloque trop tôt,
Recherche de la fréquence max (coef multi au max, tu monte le fsb tout en gardant le qpi & la ram dans les specs) ce qui demande passé une certaine fréquence à monter le vcore,
=> T'a les deux, tu fait ta tambouille.

bonjour a tous
 
Je voudrais savoir si pour jouer il fallait mieux un i5 2 ou 4 coeurs ?
 
Merci de votre réponse

L'avenir est aux 4 cores.
 En I5, la question ne se pose pas vu les prix similaires entre 2 et 4 cores.

je veux échanger mon i7 875k car aucune utilité je veux juste jouer donc je voulais savoir contre quel CPU échanger mon 875k

Échange le contre un autre 4 cores moins cher + euros.
Pour moi faut rester en 4 cores, surtout vu la carte graphique que tu as.
Ca te permettra de tirer profit des jeux optimisés pour 4 cores (présent et à venir)
 
Après tu peux l'overclocker en achetant un bon RAD.

oui le watercooling est prévu mais pour le moment je n'ait pas d'offre qui me conviennent alors je vais peut être rester avec le 875k et je pourrait m'amuser

Ca me parait le meilleur choix (t'as du très beau matos, quel dommage d'y mettre un 2 core).