Reprise du message précédent :

Perso, Je n'y crois pas vraiment. Ca fait bien 10 ans que j'entends dire, quasiment à chaque sortie de processeur que "Intel va empêcher l'overclocking de ses processeurs"  
En fait, ca s'est arrêté au verrouillage du coefficient multiplicateur (ca date des PII )

 
Okay, merci.
Sinon, j'ai lu je sais plus ou que le dual core pour le gaming c'était plus interessant que le quad core. Vrai ou faux? Parce que quitte à acheter un proc pas trop cher en attendant nehalem, autant acheter le meilleur rapport qualité prix.

 
exact , fonce sur le E7200 , 110 euros  

 
Il y a du vrai et du faux...  
 
vrai

• parce qu'ils sont bien moins cher pour de performance identiques (pour jeux actuelles)
• comsomme moins, donc chauffe moins, donc s'overcloke plus

faux
parce que sur la durée tous les cores commenceront à être utilisé (jeux futures, et 5 jeux actuelles oui cinq et pas seulement trois )

Tu le prend en octobre ton PC ?
le Nehalem sera sorti ou sortira peu de temps après

Tu vas pas t'acheter une carte mère Core 2, un mois avant la sortie du Nehalem ?!

Surtout pour 1500 euros tu aura ce dont tu as besoin, d'ici là, la DDR3 sera pas chère.

Si tu upgrade ton PC rapidement, je te conseille E7200 + ASUS P5KC (ou équivalent Gigabyte) + 2 Go DDR3-1333 (pour le Nehalem)
comme ça tu jette pas la ram à la sortie du Nehalem

Proc 100 euros
Carte mère 100 euros
Mémoire 100 euros

 
 
 
   
 
 
oui, intel doit faire les comptes avec le controleur memoire comme chez amd, +perf mais ca monte moins haut, je pense que l on peut oublier les 4ghz/4.5ghz comme pour les penryns...
 
en meme temps si c est plus perfs a une plus petite frequence ca revient au meme...

pourquoi comme les peryn?
un Q9650 monte sans broncher 4.4Ghz à 1.40volt
Je vois pas pourquoi un nahlem qui en plus comme le peryn 45nm ne pourrait faire la meme chose?

 
Vu l'augmentation de la quantité de mémoire dans les cartes graphiques, ton calcule va bientôt être faux. Il ne faut pas se leurrer, les OS 32bit sont déjà en train de tirer sur la corde au niveau longévité ; ils ont fait leur temps. Faut être idiot pour acheter une machine moderne (donc compatible x64) et la brider en fonction des limites d'une archi dépassée.
Malheureusement, plus il y a d'idiots, plus la transition traînera en longueur.  

D'accord avec toi mais l'offre logiciels compatible 64 bits est franchement réduite. Pour le coup, ce n'est pas vraiment la faute des consommateurs. Si on prend Vista comme exemple, pourquoi l'avoir sorti en version 32 bits ?
Je vois une raison : faire acheter la version 64 bits à ceux qui ont déjà acheté la 32 bits et qui s'apercevront que cette dernière est dépassée.  
 
Bref, les développeurs ne poussent franchement pas au c** pour démocratiser le 64 bits, principalement pour des raisons commerciales à mon avis.

Je suis d'accord qu'il faut passer au 64 bits

C'est un domaine que je connais pas, mais que je vais aborder avec mon nouveau PC en préparation

Je pourrais en reparler dans 1 ou 2 mois quand mon super ordi sera fini

De toute manière ça prendra du temps, c'est fatal

Je ne sais pas si le gars (le commun des mortels) qui veut jouer avec son PC doit demander à son intégrateur de lui installer un windows Vista 64 bits sur sa bécane nottament si certains logiciels et jeux qu'il achète dans le commerce ne marche pas
ça je ne le sais pas !

(je crois savoir qu'il y a une couche d'émulation dans vista qui gère les programme en 32 bits, un truc qui s'appelle WOW, Windows on Windows)

L'informatique ça reste un domaine de spécialiste !

hardware-infos nous précise que le Nehalem 2.66 ghz (316$) est équivalent à l'actuel QX9770 (!!) dans les applis multitrucs.

Les développeurs n'ont pas de raisons commerciales ! (quoi que tu n'as pas tout a fait tort, ils se donnent du boulot pour rien les cons)

Je pense que ce qui freine la transition 32-64 bits, c'est les microprocesseurs

L'histoire va se répeter tout les X ans avec le passage 64-128 bits, 128-256, 256-512, 512-1024, etc, etc, etc

Il faut que les informaticiens dans leurs ensemble (concepteur de microprocesseur/chercheur/programmeur) pense un système souple donc évolutif de calcul.

j'ai des idées la dessus, mais je bosse pas chez Intel.

il faut arrêter ce système archaïque de calcul, le plutôt sera le mieux.

merde on n'est pas dans un forum de programmeurs, pardon

 
alors moi je prend de suite le Nehalem Xtreme à 3,2 GHz pour les 999 dollars  
 

Moi je prendrais le modèle juste au-dessus du 2.66ghz, celui qui sera aux environ de 500$, surement le 2.8ghz mais c'est bizarre car hardware-infos parle de 3 modèles ; 2.66, 2.93 et 3.2 ! et ca ferait une trop grosse différence entre le 2.66 et le 2.93 ... d'où mon sceptissisme

 
En même temps le QX9770 n'est cadencé qu'à 3.2 Ghz , je trouve donc que l'augmentation des perfs n'est pas si exceptionnelle que ça d'autant plus que si l'overclocking est limité à cause du contrôleur mémoire qui mettrait le boxon comme sur les procos AMD , un QX9770 ou un QX9650 à 4.2 Ghz à encore de beaux jours devant lui !  

Je ne pense pas que ce Nehalem soit une révolution comme l'a été le Conroe.
 
d'autant que si parallèlement à l'augmentation des perfs la conso augmente aussi.
 
Il va vite atteindre sa limite ce proc.
 
regardez qu'est-ce qu'intel a sorti depuis le QX6800, n'allez pas me dire le QX9770 qui oblige a changer de carte mère !!!! FSB1600 mono-proc !!!
 
En fait de nos jours (depuis que Intel n'arrive ou ne veut pas innover) il faut mettre un paquet de pognon dans le proc et on le garde 2 ans !!

 
 
mais bien sur....  
 
 
si tu vises les qx c est ton probleme...  
 
 
mais en general si on vise un cpu en fonction de ses besoins on depense peu, en ayant les perfs pour deux ans...
 
 
ce sera la meme choses pour le nehalem...

 
 
mdr...ta vu les prix des nehalem ? ca va en refroidir plus d'un. et se loker sur une config core2 en mesure de son utilité a mon avis

 
316$ au lancement d'une nouvelle archi, c'est franchement pas anormal. Il a fallu attendre les E4x00, un an après le lancement, pour voir des C2D passer sous les 200euro.
C'est sûr que les habitués du low cost o/c ne verront pas un nehalem à leur porté avant début 2010.

H2 2009    
Si le premier Bloomfield démarre à 316$ en novembre ou décembre 2008 (!), il faut s'attendre à ce que les Lynnfield et Havendale, qui devraient débarquer en été/automne 2009, soient commercialisés à des prix plancher !  
 
Edit : arf j'avais pas vu que tu parlais des overclockers (évidemment avec leur histoire de verrouillage ...)
Mais ça ne change rien au faits : un processeur qui démarre à 316$ sera forcément plus qu'abordable 6 mois plus tard (à moins qu'Intel n'ai drastiquement changé sa politique tarifaire).

Comment avez-vous compris la situation pour les modèles nehalem prévus en fin de l'année ? 2,66 , 2,8 et 3,0 ghz ? ou 2,66, 2,93 et 3,2ghz ?

Ca fait depuis belle lurette que les CPU sont compatibles 64 bits, tu ne te rappelles pas la petite bagarre entre AMD et Intel à l'époque des... Athlon 64. D'ailleurs les CPU actuels fonctionnent aussi bien sur OS 32 que 64 bits.
Après peut être parles-tu d'autre chose.

 
j'ai compris que j'acheterais le plus cher  

 
ou amd , jattends la nouvelle archi moi  

 
Si c'est justement les 2 jeux auxquels tu joues...  

Il s'agit desquels ? Flight Simulator X ? et l'autre ?

 
Crysis utilise 3 cores
Supreme Commander c'est aussi 3 cores
 
ensuite j'en connais pas d'autre  

Je ne savais pas que Crysis utilisait 3 Cores ! Je pensais "seulement" à deux.

Les jeux sous licence U3Engine utilisent les N cores dispo sur la machine. (en théorie)
 
Perso, ETQW utlise mes 4coeurs (bon faut pas se leurer, c'est 25% du Q600 aux freq stock, donc keudal), mais ca veux dire que l'Idtech 4 & 5 sont mutlicores.
 
Et surement pleins d'autres...

Merci de ta réponse

Il a dit 1500 euros ! tu as ce que tu veut a ce prix la !

Je ne parlais pas du cas général, ou là tu as raison !

quand j'ai acheté mon E6300 (170 euros) 1 mois après sa sortie, beaucoup de monde s'est jeté sur le E6600, je sais plus combien il valait, 300 euros je crois

C'est que le nehalem (bloomfield) est plus cher a sa sortie, mais le bloomfield n'est pas (J' INSISTE) pour le grand public

faudra attendre 2009 pour le grand public.

même si nous les geek on va l'acheter ! (moi je vais meme en acheter 2 en  bi-proc, hihi)

d'ailleurs c'est la première fois qu'intel sort un proc en mono-proc sur les segment des serveur/workstation avant son equivalent grand-public

c'est nous qu'on est visés, les g33k !!

 
La DDR3 sert à rien actuellement, mieux vaut prendre de la DDR2 pour une bouchée de pain, et prendre de la DDR3 en même temps que le Nehalem, tu pourras sûrement avoir 6Go pour le prix de 3 aujourd'hui.

un sur mille tu veux dire ?

Et le pb c'est le contrôleur mémoire pour le bloomfield.

 
Ils ont un peu changé leur politique. Actuellement il y a déjà un CPU à 316$, c'est le Q9450, que je veux. C'est le plus petit Yorkfield 12Mo. Jusque là rien de choquant, sauf qu'en juillet, plutôt que baisser de prix, il dégage, remplacé par le Q9550 qui passe à 316$. ça, c'est nouveau.

Officiellement il passe de 316$ à 266$, c'est pas négligeable quand-même (si les prix en euros suivent la tendance bien entendu). Par contre, maintenant que j'y pense, il est en effet peu probable que le prix du premier Bloomfield baisse à la sortie des Lynnfield ; en effet, ces derniers seraient alors confrontés à un processeur "haut de gamme" sur le même segment de prix et se retrouveraient par conséquent sans grand intérêt. A moins qu'Intel ne le commercialise à des prix indécents (dans le bon sens du terme   ), prix auxquels il n'est absolument pas tenu en l'état actuel des choses.  
L'autre possibilité est qu'Intel procède à une montée en fréquence importante pendant la période de 8-10 mois qui séparera la sortie des deux modèles. Dans ce cas (j'ai bien envie de dire "et seulement dans ce cas" ), une baisse de prix du premier BloomField serait justifiée. Mais, encore une fois, il est plus probable qu'il passe tout simplement à la trappe pour être remplacé par des modèles plus performants.  

 
le nehalem tournera a 10% alors  lol

Non.  
 

 
Et le Q9400 a seulement 6Mo de cache...
 

Si t'es décidé à casser du nehalem, t'es pas sur le bon topic.

Oups, en effet, toutes mes excuses pour cette grossière erreur de ma part    
J'avais souvenir que c'était le Q9450 et pas le Q9400.
Ceci dit, cela tend à confirmer mes dernières hypothèses et celles d'asmomo. A savoir, les anciens modèles qui passent à la trappe au lieu de baisser afin de garder une mainmise tarifaire sur le haut de gamme, sans être obligé de proposer les versions mainstream à des prix réduits.

Y'a pas de souci hein.  
 

Ainsi on aurait les Yorkfield 12Mo > 300$, comme plus tard les Nehalem S1366 > 300$.