Reprise du message précédent :

 
L'opteron 3Ghz est déja sorti , je crois

 
oue c est pour server

L'anti-HT c'est justement pour exploiter l'utilisation du dualcore pour du monotache-monothread.
Ca n'a pas trop de sens ce que tu dis

je viens de retomber là dessus    
10.20GHz Intel Nehalem slated for 2005
 

 
C'est dommage, on les a pas vu ces cpu  

 
Bah si , ça va roxxer en monotache , et rester à la traine en multitache .  
On verra bien , pour l'instant ce sont des rumeurs

Reste à voir ce que ça apporterait en pratique, mais bon, vu la différence de perf/prix entre x2 et Conroe, je vois pas comment pour ça pourrait rendre les dual-core amd vraiment intéresant

N'empeche si il baissait de moitié les prix de la gamme FX un 62 reste d'actualité non ?

même pas !

Pas vraiment, ça ferait 500 euros, un concore@2400 moins cher fait mieux.
Mais faut pas rêver, les FX resteront ce qu'ils sont, des cpu sans intérêt.

Y a jamais de soldes sur le caviar

 
yep quand un fx sort le precedent disparait peu a peu

Plus maintenant... le FX aura l'intérêt d'avoir 2x1Mo de cache alors que tous les autres cpu dualcore n'auront que 2x512ko (sauf les Opteron a priori !?).

Et tu crois que les 5% de perfs en + vont valoir 1000 euros?  

Dans la pratique j'en sais rien, mais dans la théorie, c'est un gain de +100%

Comme le sli?

Oui voilà, avec 2 méthodes différentes : l'AIC (Alternate Instruction Computing) et le SIC (Split Instruction Computing).
Et il faudra un driver avec gestion des profiles.

Cette histoire c'est de la masturb pour amd fan boy, lancé par The Inquirer, je reste tjrs sur une config à base de Conroe pour la rentrée

drapal

Certes non... mais je lui trouvais juste un intérêt un peu plus palpable que le simple multiplicateur libre en opposition à ton cinglant AUCUN intérêt. Simplement pour jouer le trouble-fête en fait.

je croyais que ç'etait un topic sur les new cpu intel ici mais j'ai l'impression qu'on y parle surtout d'amd  

Pour moi ça n'a tjrs aucun intérêt, tant l'influence du cache est loin d'être significatif.
Le seul réel intérêt ce serait un fx un peu plus "abordable", mais c'est dans le domaine du rêve

Les deux vont de pair

 
Ben soit c'est jamais fait, soit c'est fait dans les mois qui viennent (surtout si c'est software) parce que dans un an, ça servira plus à rien , on peut penser que la plupart des applications géreront le dualcore...
 
Le seul intéret si ça doit être fait dans un an, ce serait pour les plateformes 4*4 mais j'y crois pas trop   pour moi, soit c'est fait dans les prochains mois, soit jamais (en tout cas, pas sous la forme: dual -> mono)

 
c est prevu pour le k10 normalement  
 
intel aussi planche la dessus depuis plus longtemp qu amd

Carte mère Core 2 Duo :  
 
Asus P5W DH Deluxe
 
Dispo en 5 jours
http://www.materiel.net/details.ph [...] ode=clubic  
 

 
OK, je viens de lire quelques articles à ce propos.
En fait, je pense que soit l'unification des deux procs se fait de manière software et dans ce cas, dans un an ça n'aura plus beaucoup d'intéret (toujours pour dual->mono) parce qu'on peut penser que la plupart des developpeurs auront déjà adapté leurs logiciels.
Soit ça ce fait en hardware et là, pourquoi pas dans un an (on peut imaginer une augmentation de perfs dans le cas d'une "fusion" hardware), bien que là aussi, bcp de logiciels (vista? je n'ai pas lu en détail...) seront adaptés (je pense) au dualcore.
A la limite, ça pourrait servir en cas de remultiplication par deux du nombre de cores (ou du nombre de proc sur une cm cf. 4*4).
Mais si c'est dans un an, à mon avis (je peux me tromper), ça servira surtout à se ramener à une solution dualcore mais pas monocore...

Pas cher  

Je l'avais déjà dit en page 104    

T'as de l'espoir toi. Enfin ça dépend de ce que t'appelles "la plupart"...

 
Ben ce serait l'évolution logique, pourquoi pas vista lui-même?
 
EDIT: au fait, t'as vu mon deuxième post? si la solution que propose AMD est (comme plusieurs sites le laisse entendre) purement software, je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas intégré dans le système d'exploitation (dans ce cas, ça reviendrait au même que "la plupart" )...
 
EDIT2: je viens de trouver aussi cette page: http://www.3dchips-fr.com/forum/sh [...] adid=92492
et ils disent:

(pour les gamers, on paut rajouter Call of Duty 2 et Quake 4 (si mes souvenirs sont bons))
 
ce message date de novembre 05 donc oui, je pense que d'ici un an beaucoup d'applis tirerons parti du dual core (surtout maintenant qu'intel a le conroe, les proc dual core vont vite remplacer les monocore et il y a de fortes chances pour que les développeurs suivent rapidement...)

Ca n'a rien de software, faut juste un driver pour que ca fonctionne, comme plein de truc.
Et non toutes les applications ne serons pas optimisé multicore, y'en a qui peuvent pas!

 
où tu as vu toutes les aplications??
et un driver pour moi c'est du software  

La pluspart c'est déja trop.
Surtout que bon pour avoir de l'interet pour le dev. faut déja que son application depasse les besoin d'un core, ca fait déja pas beaucoup...
Donc entre l'interet, la faisabilité, et le gain...
Ouais donc le fait que tu met un driver pour nForce5 ca te donne toutes les possibilités du nForce5! Mais bien sur  

 
Point de vue très personnel...
 

 
alors là rien à voir ces applications ne sont même pas concerné par l'anti-HT donc je ne les avais pas compté dans mon "la plupart", ce ne sont certainement pas elles qui détermineront l'évolution des processeurs (ou des drivers)...  
 

 
j'ai rien compris   c'est pour rire que tu as écrit ça?
 
EDIT: ah, peut-être que tu veux faire référence à mon: "et un driver pour moi c'est du software" mais je vois pas où est le rapport, non, décidemment je ne comprends pas  

En gros, il dit qu'un logiciel qui prend pas 100% d'un CPU monocore n'a pas besoin d'etre spécifiquement développé et optimisé pour du dualcore.

dsl, je m'étais trompé de citation, erreur rectifiée

Dans ce passage, il dit qu'un driver ce n'est pas purement logiciel. En gros c'est du software qui permet d'utiliser/gérer du hardware.
Si un hard ne possède pas une technologie, faire un driver qui sait la gérer ne sert à rien.
 
En gros, voici le raisonnement (surement faux) de certains :le "reverse HT" d'AMD c'est un driver -> un driver c'est du software -> si c'est du software alors Intel pourra faire pareil.

je suis d'accord, un driver va avec du hardware mais un driver seul, c'est des lignes de codes, il n'y a rien d'hardware dedans, sinon on je ne voie pas comment on pourrais les télécharger    
 
c'est bien ce que j'ai dit dans mon message de la page précédente: soit on peut le gérer via software soit c'est du hardware.
D'un autre coté, plusieurs infos (notamment clubic je crois) laissent entendre qu'il suffirait de télécharger une mise à jour pour bénéficier de la fonctionnalité, je ne sais pas si c'est vrai, mais si c'est le cas, alors cette mise à jour pourait très bien être incluse dans le système d'exploitation ou dans les bios.
Relis mes messages et tu verras que tout est cohérent.
 
EDIT:

 
software ou pas, Intel peut très bien faire pareil... (par contre, je suis d'accord pour dire que le raisonnement que tu décris est faux).

Pour pouvoir l'utiliser de façon hardware, il faut une "interface" entre le systeme et le hardware -> le driver

ok, c'est une interface mais c'est du software (j'entends, pas un truc physique, mais seulement du code que l'on peut modifier à volonté)

Là il s'agit de gérer du hardware via du software (le driver). Bref, sans software ça marchera pas, et sans hardware non plus. Il faut les 2. Et c'est ça qui fait qu'Intel ne pourra pas forcément faire la même chose.
 
Je me rend compte que je parle d'un truc dont on ne sait pas grand chose et qui n'existe sans doute pas dans les CPU AM2 actuels.
Nous sommes en train de parler autour d'un fake (une bière serait mieux) !

+1, il faut les deux mais encore une fois, si AMD laisse entendre qu'il ne faut qu'une mise à jour logiciel et que ça s'avère vrai, ça peut très bien être inclus dans l'os.
(on pourrait aussi imaginer un os qui parvient à détecter les opérations pouvant être effectuée en même temps dans un programme et qui parviendrait à les faire s'effectuer sur chaque cores.  
Par exemple, je ne connais pas les structures des gros jeux vidéos, mais je suppose qu'il y a une sorte de multitache, peut-être quand on lance un pathfinding sur plusieurs unités en même temps. Je ne suis pas sûr que l'on puisse détecter ce genre d'action depuis l'os, mais pourquoi pas).
 
EDIT: en tout cas, je reste persuadé que dans un an, beaucoup des applications très gourmandes (jeux) utiliseront directement le dualcore.
Je réponds tout de suite à ceux qui vont dire que ça ne représente pas la "plupart" des applications. Depuis le début, quand je dis la "plupart", je parle de la "plupart" des applications gourmandes, il mes semble évident que les autres n'ont pas besoins de traitement particulier.