Reprise du message précédent :

 
..notament dans les jeux.
 
 
http://www.pcper.com/article.php?a [...] ert&pid=11

Oui sur un test théorique, c'est très léger.
Moi je regarde surtout la pratique et la conso, même le 1.86 ghz est efficace.

au final faudra t'il mieux un MAD ou un conroe ? car avec l'amd il y a les carte mere avec le dernier chipset NVIDIA ?
 
alors les pros conseillez moi ?
 
merci

un Conroe bien sûr
 
le nouveau chipset nVidia nForce 5 est (sera) disponible également en version Intel, mais à ce que les gens si dessus m'ont dit, nForce est mieux avec de l'AMD, et pour de l'Intel, le mieux, c'est de l'Intel
 
d'un autre coté je suis très surpris du résultat pour la plateforme AM2, car il y a sur Tom's Hardware un dossier de 62 pages qui prouve la faible évolution de l'AM2, car pour de la RAM normal (DDR2-667) un même processeur est moins performant en AM2 qu'en 939, et il faut avoir de la DDR2-800 pour avoir l'équivalent que le 939 en terme de performance, donc en gros il n'y a pas beaucoup d'avantage pour l'instant, c'est pour ça que je suis assez étonné des résultats donnés dans le test cité plus haut.

GMI> T'es vraiment étonné des résultats de test de www.pcper.com ? Tu l'as lu en entier au moins ?
 
sylvun> Attend au moins que les produits soient dans le commerce. Fin juillet les Allendale/Conroe seront théoriquement dispo et les X2 auront vu leur prix chuter.
Et à partir des nombreux tests publiés sur tes sites favoris, tu choisiras la plateforme (cpu/mobo/ram) offrant le meilleur rapport prix/perf.
En attendant, continue à vivre ta vie et perd pas ton temps sur ce topic

PC PER qui teste un E6300 et un E6400 à partir d'un E6700 downclocké ... soit 4 Mo au lieu de 2 Mo de L2

 
L'AM2 bénéficie de beaucoup plus de bande passante que le Conroe , ça on le savait déja , mais le Conroe a une architecture plus efficace

Le test est malheureusement en anglais, donc non je ne l'ai pas lu, la seule chose que je vois ce sont les graphs, et j'en suis étonné oui

Le plus important c'est la page "gaming performances" ?
Doit y avoir moyen de traduite via google trad

 
Pas tester le stable, j'ai fait un 3DM à 3.1Ghz, sans plus pour le moment    

J'ai regardé à nouveau les résultats de PC-Per et je ne vois toujours pas en quoi le FX62 "déchire".

Il dispose de 3Go/s de BP ram en plus par rapport au Conroe , mais il ne déchire pas

Bon, je devrais publier mon test dans l'aprem

Cool

       
 
En gros, j'ai hâte de voir ton test

C'est trop vague comme plage horaire  

Le seul "point noir" du Conroe, c'est le réel avantage dans les jeux en grosses résolutions et filtrages, qui s'averait faire jeu égal avec un AMD.
 
Si le test de Marc pouvait nous éclairer à ce sujet, ce serait bien

C'est de la connerie ça, si le conroe est meilleur en basse resolution, il est evident qu'il sera aussi meilleur dans des haute resolution, dans une moindre mesure pê, mais c'est toujours ça. Apres on est plus limité par le cpu mais la CG, c'est pas un argument contre le conroe  

Si tu es dans des réglages qui font que le processeur attends la carte graphique au délà d'un certain niveau de performances, c'est normal que cette dernière lisse les performances de toutes les plates formes. Ca a toujours été comme ça. Si tu veux jouer en 2560*1600 sur une 6600, ca ira aussi "vite" avec un Celeron qu'un Conroe

 
Non , il n'y a pas de HT .
 

Au fait est-ce que un e6300 pourra monter à 3 ghz avec une bonne mobo ?
Quelle mémoire pas chére prendre pour aller avec un e6300 à 3ghz ?

Par contre ce serait moins "normal" que le Conroe soit un poil moins perf en HR. Ceci dit tout a une explication

Si dans un même jeu le Conroe domine en basse réso , je trouve anormal qu' il se fasse dominer en haute résolution , c'est le seul truc que je ne comprends pas dans certaines previews

La petite différence dans ce type de cas  (dans un sens comme dans l'autre), cad quand on est pleinement limité par la cg,est plus liée au chipset qu'autre chose. Perso je préfère avoir un CPU qui m'offre 1/3 de perfs en plus quand c'est lui qui limite plutôt qu'un chipset qui m'offre 2% de perfs en plus sur la carte graphique dans des réglages dans lesquelles elle est de toute facon plus que limite.

Ok , merci pour ces renseignements

Asus P5W DH Deluxe dispo sur Materiel.net et pas en précommande.  

dispo depuis quelque jours d'ailleur

Est-ce reellement vrai que les mobos equipes en chipset nvidia (590) seront mois performantes que celles utilisant le chipset Intel (et si c'est vrai, sur quels parties, le chipset Intel est-il meilleur)
 
Parceque perso, j'aimerais bien passer en Core 2 Duo mais tout en gardant mes 2 7800gtx en SLI (parceque pour changer de CG, je vias attendre 2007 et directX10)

Pour l'instant on n'a vu aucun Conroe tourner sur Nforce ...

Bah , pour faire tourner sli avec des drivers homologués  

Ou le sli sur Intel avec drivers crackés

A ce niveau là , je préfère avoir du logiciel officiel compatible avec le matos

ayé, dossier en ligne

Whaou , 16 pages    
Lecture in progress

Pourquoi personne ne met le lien ?
 
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] 2-duo.html
 
 
Aller hop je m'en vais le lire ce beau dossier tout neuf    
Merci aux auteurs !

Vous croyez qu'il reste encore des septiques qui vont nous sortir "j'attends les vrais test..."  

Miam, j'ai bien fait d'attendre ce Conroe
Puis niveau o/c, même si c'est tjrs aléatoire, ça a l'air vraiment intéressant.

Ca fesait très longtemps que j'avais pas vu du Intel en première position sur des graphs
(ouf, y a pas de bcp de différence entre 2mo et 4mo de cache, largement composé par un bon o/c)

Vais aller m'acheter quelques milliers d'actions ST, Intel, histoire d'avoir mon matos Conroe gratos, grace aux plus values substentieles esperes grace au capitalisme sauvage tousssaa... et a AMD qui peut rien faire en face