Reprise du message précédent :
Le monde est plein de geek, c'est connu.
 
Combien ont un Velociraptor sans en avoir le besoin ?
 
Après c'est une question de fiabilité, les black sont plus fiables et les re3 encore plus. Tout celà n'est qu'une question de mtbf.

bah, à part aucune différence pour l'utilisateur lambda... blue et black sont pareils...
 
les black annoncés à 100% de leur temps en utilisation et les blue 80%... le black est mieux pour un serveur où les accès sont constants...
 
bref, si je prends un black, c'est pour la garanti, la fiabilité, est être content de moi avec une valeur plus sure... (comparé au blue)... les black étant les petits chouchou de WD...
 

les RE3 sont pourris en boot....  ('fin, tout est relatif... ils restent meilleurs que des maxtor 30GB ^^)

 
 
en avoir le besoin
je comprends pas ton raisonnement je dois l'avouer
 
on px desirer une becane rapide sans etre de suite assimilé a un geek on se faire reprocher que on en a pas besoin je pense, non?

Geek, c'est pas une insulte hein ? C'est juste quelqu'un qui achète pour la techno et non pour le besoin. Il n'y a là aucun reproche, juste un constat.  

 
Tu peux expliquer ?

 
 
Il doit parler de ça je pense  

Source : Techreport

 
 
 
exactement ^^
 
certes, c'est pas les temps d'accès strict... mais c'est un exemple du pb RE3...
 
d'ailleurs, j'avais oublié à quel point les black étaient en retrait....
 
finalement, blue powa!

Ah, ok, sur les temps au boot ...
Mais on s'en tappe un peu pour un re3.
 
Un re3, c'est pas fait pour booter toutes les 10mn hein ? On parle de DD pro pour serveur à monter en raid (ou non) pour une utilisation h24 avec un mtbf le plus faible possible. Alors les temps au boot, pour ce type de DD, c'est pas trop le sujet.
 
Il ne doit pas être comparer à un Blue, leurs cibles sont 100% différentes.    
 
Pour une utilisation familiale ou occasionnelle, un Blue est évidemment plus approprié.  

 
  Le plus élevé possible.  
Le MTBF(Mean Time Between Failure) est le temps de fonctionnement moyen entre défaillances (Selon norme X 60-500)
Donc un matériel avec une plus grande fiabilité aura un MTBF plus élevé

Exact. Merci maitre capello de cette précision. C'est bien sur le temps le plus large possible.  

absolument pas!

si il est long au boot... c'est témoin de très mauvaise performance en lecture/écriture de petits fichiers...
Et puis, RE3 ou autre... aucun n'est "fait" pour booter toutes les 10 min de toute façon!

le RE3 a sa place sur un serveur, ou dans le bureau... c'est un gage de sécurité pour les donnés... c'est tout...

j'ai un caviar RE, vieillissant certes, et que j'utilisais en boot, et bien je vois la différence avec un ssd d'entré de gamme (les ssd d'entré de gamme sont connu pour le freeze ou leur lenteur en écriture)... je suis bien plus heureux avec un ssd...

non!
 
ne confond pas I/O et écriture/lecture de petits fichiers!

hein?

mouais... pas de test sur les petits fichiers...

 
Ca je serais curieux de savoir comment tu vas nous l'expliquer ...    
 
Et puis j'aimerai savoir quelle différence tu fais entre I/O et lecture/écriture ?

C'est quoi pour toi un petit fichier ? Je ne comprends pas comment tu associes la taille d'un fichier avec la segmentation de celui -ci ?
Parce que ce qui compte, c'est bien la segmentation, pas la taille d'un fichier.

le boot de windows... c'est une multitude de dll, et autres fichiers à charger...
et en général... ils sont petits ces fichiers...
et qui dit faible lecture... dit faible écriture...

i/o = in/out = opération d'entrée/sortie
1 i/o = 1 processus
128 i/o = 128 processus...

on pourrait schématiser par :
1 accès = I/O
128 accès = 128 I/O (simultanés)

je vais tenter une autre image :

1 copie d'un fichier sur un hdd = une I/O
128 copies simultanées d'un fichier (soit 128 fichiers) = 128 I/O... qu'ils soient gros ou petits...

segmentation = fragmentation pour toi?
parce que je vois pas ce que tu appelles segmentation...

absolument pas...
 
les temps de boot ne sont pas différents du bios au chargement de windows... il sont effectués sur la même machine dans les tests...
 
les temps de chargements sont compté "normalement" du début de chargement de windows, à l'ouverture/l'affichage/le chargement complet de la machine... (je ne sais pas lequel)
 
c'est sur que si on voit des temps type 40 secondes de boot, c'est forcément en ayant pris le boot en compte!
 
peut-être parce que des gens se plaigner de pas avoir la même chose que les tests...
(comme l'appellation des ssd ocz, passé de GB à Go)....

c'est dommage...
ça devenait intéressant...

 
C'est pas parce que plein de monde le fait que c'est une bonne idée (exemple basique : l'election de sarko..)

mtbf le plus faible possible.  
 
> pour ca, un solution s'impose
 
www.samsung.com
 
Sinon, je suis tout passé en western Adios les coreens
 
640 black pour le system, 1 go black pour le dur qui va beaucoup travaillé y compris quand je suis pas devant le PC  , et deux greens pour stocker, car j'aime pas graver.

Te fatigue pas, je sais ce qu'est une io. Par contre ca c'est pas tout à fait exact.
Pour lire (in) / écrire (out) un fichier, il y a "n" i/o. le "n" dépend de la taille du fichier.
Imagine que tu veuilles copier d'un répertoire à un autre un fichier de 10Go (j'exagère volontairement), tu penses bien qu'un seul i et un seul o sera impossible, la copie se fera par segmentation du fichier lu, chacun des segments lus (correspondant à un i) sera copié (correspondant à un o). La taille de chaque segment est calculée et optimisée en fonction de plusieurs paramètres dont la taille du fichier à copier, l'espace disque restant dispo, la fragmentation du dd, etc ...
Il est clair que si le fichier est tout petit, on aura deux i/o (une en lecture, l'autre en écriture).
Il n'y a pas d'accès simultané sur un même dd, et ce malgrè la présence de plusieurs têtes de lecture/écriture. les opérations sont exécutés en série et non en parallèle.
 

 
La segmentation peut être volontaire ou calculée(comme on l'a vu plus haut), la fragmentation est imposée. Par exemple, si lors d'une écriture d'un block sur n secteurs consécutifs, l'un des secteurs n'est pas disponibles, il y a fragmentation, recherche autres secteurs sur même piste/cylindre mais autre plateau(écriture par une autre tête) etc ...

 
ok merci des précisions...
 
mais quand je dis "simultanées", c'est dans le sens "envoyé au disque"... après c'est le disque qui gère je suis bien d'accord...

C'est le south ich10.

 
Non, c'est mécaniquement pas possible à cause ... des courant d'air que celà pourrait poser.
Nan, je plaisante ... enfin presque.
 
j'en parle ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 6333_1.htm

 
C'est surtout le SAV qui est à chier chez Samsung

 
Oui, les Samsung F1 sont un poil plus perf que les WD blue mais vu que le SAV est a chié, perso j'ai opté pour un WD blue et j'en suis content

C'est pas ce que dit ce test :
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] aptor.html
 
Mais c'est vrai que c'est très serré, ceci dit c'est un peu logique, 2 plateaux, densité 320, que les écarts soient faibles, c'est normal.

certes, mais là ce sont des affirmations un peu trop courtes pour être complètement justes. il ne faut pas que le légitime soucis de synthèse te conduise à faire des raccourcis menant dans une impasse. ça n'est pas parce que l'utilisateur lambda ne constatera, en effet, aucun bénéfice pour lancer son crysis, que les deux sont pareils en terme de performances pour certains.

pardon mauvaise partie

Je vais pas tarder à recevoir mon Caviar Blue 640 Go et j'ai une question :
 
Pour ne pas avoir à réinstaller mon Windows, tous les logiciels etc... puis-je faire une image de mon DD actuel sur le nouveau et ensuite booter sur le nouveau?
 
Est-ce fiable? Me le conseillez-vous et quel est la procédure?
 
Merci d'avance.

Ca devrais marcher, ca depend de ton disque actuel, c'est quoi ?

Bonjour a tous
 Je m'excuse d'intervenir dans votre débat.
 Mais les "MTBF",on s'en tampone un peu! non?
 En effet,j'avais 2 RE3 western digital monté en raid 0
 J'avais justement choisi ces RE3 pour leur sois disant fiabilitée
 1 a laché au bout d'un mois !!  
  Sinon les perf étaient vraiment la!! temps d'accés et débit de malade!(testé avec hdtach et Hdtune)  
 
Vivement que l'autre RE3 revienne du Sav pour vous montrer les screens
 Aussi,question sav,ils sont plustot lent chez western digital et leur site de RMA "merde a fond.  
 
 
 Voila pour ma petite constribution