Reprise du message précédent :

 
 
ouaih clair que c'est bon (vu qu'en raid-z, on fait du raid5 ... soft)
tu as tenté un transfert (estimation débit)  avec un  ramDisk ? pour voir la vitesse reelle ?
car on est quasi tous bridé par nos réseau gigabit à 125Mo/s OU nos machines clients si elles ne sont pas en raid0 ou autre joyeuseté...

nic teaming , il faut faire un trunk . Juste mise en oeuvre sur du windows (serveur Dell, pro donc ) c bof ....  
Et surout ton switch doit faire du port trunking AUSSI ...sinon aucun interêt. Et je doute que tu ai ce genre de switch chez toi .... ;-)

 
 
perso sur ma gigabyte P35-DSR3R : elle depote bien. (on a le même chipset)
 
http://www.intel.com/Assets/Image/ [...] iagram.jpg
 

je vais tenter l'experience de freebsd raid-z et zfs moi aussi sur mon prochain serveur, mais je vais tester tout ça en vmware avant, histoire de ne pas rester bloquer sur une demi-install en réel.

Gigabyte P35-DS4, raid0 2x1To
 

 
Qu'est ce que tu as comme disques?

En ZFS peut on par exemple mettre joyeusement tout ses disques (de differentes tailles) ds une meme pool raidz1 et comment cela se pase t'il ?  
Si je met 3dd 500GB et 3DD 1TERA j'obtiens comme place dispo :
((3+3)-1) * 500 + (3-1)*(1000-500) = 3500 GB (ie un array de 6 dd 500gb + 1 array de 3 dd fait avec ce qui reste sur les dd 1 teras)
ou bien le cas ou les dd 1 teras sont brides a 500gb et on obtient qu'un raidz de 6 dd 500GB *
(6-1)*500 = 2500

La vache, gros topic ! Croyez-le ou non, je me suis tapé sur 2 jours la totalité des posts ! Sisi !

Balèze le coup du NAS raid5 toussa...

Je poste juste pour apporter un ptit renseignement: j'ai mesuré la consommation globale à la prise, (à l'aide d'un wattmètre Fluke tout juste re-calibré) de la config' suivante:

En grosse utilisation (processeur utilisé à fond sur les 2 cores avec utilisation de SSE3, raid 0 qui n'a pas le temps de souffler), j'arrive à...

Conclusion: si vous n'avez que trois ou quatre disques dans votre NAS, inutile de sortir des alimentations d'un kilowatt (à condition de prendre une alimentation qui tient ses promesses, autrement dit: on évite les Heden like et autres LCPower). Mais bon, vous êtes des gens responsables, vous n'allez pas mettre ça sur votre superbe NAS qui héberge toute votre vie en images et toutes vos trouvailles P2P de ces dernières années vos superbes codes sources, n'est-ce pas ?

A propos, lors de l'étude et du choix des éléments de votre serveur de fichiers/de pages web/de ce que vous voulez, n'oubliez pas que ça vaut le coup (et le coût) de choisir une alimentation à haut rendement: en quelques mois, la différence de prix par rapport à une alimentation "entrée de gamme" est rentabilisée.

c'est clair un e6600 c'est pas le plus bas de gamme.
 
Je me posais justement un question a ce niveau.
 
Pensez-vous qu'un Pentium E2xxx soit suffisant, voir meme un celeron dual core ?? pr un serveur comme on en fait a peu pres tous (Unix/linux  serveur web,mysql,php,apps,données, etc.) avec un raid 5 ou z?

ah ben la CG, une intégré ira parfaitement, mais je me posais la question du proc.
 
je pense quand meme partir sur un Pentium E Dual Core, quitte a tenter de l'undervolter egalement.
 
remarque, les 1ers C2D doivent se trouver a pas cher en occase!

Les C2D coûtent pas grand chose, un E6600 doit pouvoir se trouver à moins de 100€ de nos jours.
C'est vrai que 2 Go de RAM peuvent paraître beaucoup, mais mon mien héberge divers services, je voulais une évolutivité. Au prix où coûte la DDR2 performante de nos jours, autant charger fort et être tranquille., car les prix de ces RAM augmenteront évidemment d'ici quelques années (à cause de l'arrêt de fabrication).

Sinon oui, on peut faire un NAS avec un Pentium III à la rigueur.
Avec du RAID5 logiciel, un ptit P4 Northwood ça va bien (30 euros max).
Ou bien un tout petit Celeron récent (core Conroe).

Sinon, pour du neuf, suggestion de config:

Certains diront que Asrock=pas cool, j'ai une carte mère ASRock qui tourne nickel en 24/24 depuis mi-2006... pour le prix...

Ne pas négliger non plus les solutions en mini-ITX équipé d'un Atom ou d'un C7 (très faible conso et faible prix).
Exemple: http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] CL-iTX.htm
Inconvénient: un peu short au niveau des ports SATA (deux seulement) mais il ya 1 contrôleur IDE à côté.
Plutôt un bon choix pour un NAS en RAID1 (ou passerelle de réseau local avec pare-feu, routeur, serveur Web)
Sinon la VIA EPIA SN est top (deux ports gigabit Ethernet, 4 SATA...) mais le prix

EDIT: Punaise, j'allais oublier: n'introduisez pas 2 disques de même marque/modèle/usure dans une grappe RAID. Sinon risque de casse quasi-simultanée de deux disques !! Ennuyeux si pendant la reconstruction du RAID, vous avez un deuxième disque qui pète ! Voyez ce qui est arrivé au créateur de ce topic et tirez-en les leçons !
Par exemple, pour du RAID5, 3 disques SATAII: un Seagate, un Maxtor et un Samsung, tous trois de 500 Go avec le même cache. Les risques de casse simultanée sont bien réduits.
Activez l'option d'arrêt des disques après 15 minutes d'inactivité, vous augmenterez, je pense, leur durée de vie (si pas de redémarrages toutes les cinq minutes: pas d'OS installé dessus, pas de Windows aux commandes) et réduirez la consommation énergétique de votre plateforme. En plus, vous garderez ainsi votre spare à l'état neuf (le cas échéant,et si le contrôleur RAID est pas trop idiot).
Un RAID ne dispense pas des sauvegardes. C'est important, ça aussi, de bien se le mettre en tête.

Pour la petite histoire, je suis en ce moment en mission sur un site de fabrication d'un gros équipementier auto.
Les données "sensibles" en live du serveur de messagerie contient plusieurs disques en RAID5 (des Maxline de votre marque préférée   comme quoi...) qui sont sauvegardées toutes les 24 heures. Ca tourne 24h/24h, 364 jours par an; juste un arrêt par an pour nettoyage interne, et remplacement préventif tous les disques du RAID !
Ces disques qui n'ont qu'un an de service sont détruits sous presse hydraulique...

Le mien tourne sur un E2140, son load average reste "raisonnable" sachant qu'il fait tourner des logiciels assez consommateurs (notamment un serveur Java responsable de la plupart des pics observés) :
 

 
Si tu te contente d'une utilisation NAS, c'est largement suffisant comme CPU. Mon seul regret est que l'ajustement de fréquence ne joue que sur 2 seuils (1,2 ou 1,6 GHz), alors que bien souvent la charge pourrait se contenter d'un fréquence encore inférieure.

Le mien tire moins de 160 W (mesuré à la prise) avec 6 disques durs de données + 2 pour l'OS.

Allez, on fait un calcul ensemble ?
A vos factures EDF: combien coûte un KWh ?
Allez, je vous aide: toutes taxes comprises, 11 centimes.
11 centimes pour 1000 Wh.
Un bestiau qui consomme 100 W en moyenne (c'est déjà beaucoup) consomme donc 100 Wh. Logique  
Soit 2400 Wh par 24 heures, soit 2,4 KWh, soit 26,4 centimes par jour.
Soit 7,92 euros par mois.
Soit 96 euros TTC d'énergie électrique par an, dans l'hypothèse d'un fonctionnement 24/24.

c'est clair que c'est pas ce qui m'inquiete le +...
 
avec mon vieil athlon thunderbird ma sd-ram, mes 4 disk de 40go, j'ai eu des factures de moins de 60€ TTC / 2mois.
soit moins de 30€/mois donc meme moins que mon abo internet ou de mon portable... et tout ça avec un systeme qui tourne en 24/7 donc bon, faut pas hesiter a relativiser quand meme!!
 
mais comme je dois changer mes disk pr + de place je vais passer au sata, faut que je change tout, donc autant faire encore baisser la conso du tout!
 
edit : et un sempron 3000+ en socket 939, ça devrait le faire aussi, j'en ai un en stock ?? reste le soucis de trouver une CM en s939 maintenant...

Salut    
 
Je suis tombé sur ce topic intéressant, je vois qu'on a un peu tous les mêmes préoccupations (étonnant   ).
 
Je suis en train de me me monter un petit serveur économe en énergie, qui me servira pour le stockage de fichier, web local, impression, svn, mpd & co. Bref un peu tout. Voilà la config que je me suis montée :
 
+Intel Core Solo T1300 1.6Ghz
+MSI 945GT Speedster A4R
+1Go DDR PC 5300
+1xHitachi 80Go - Système
+2xWestern Digital GP 500Go RAID1
+Alim Antec Earthwatts 80+ 380w
+Antec Mini P180
+Onduleur APC ES550
 
Petite config sympa, je claquerai surement un peu de sous dans d'autres dd. Peut être que le système sur une flash ça pourrait être plus sympa, a voir. Niveau conso faudrait que je regarde, mais ça doit vraiment être très bas.
 
Bref, tout ça sous freebsd 7.0. Pour le moment je me suis amusé avec apcupsd (onduleur), cups + émulation des drivers imprimante linux (bon courage ), powerd (cpu qui descend à 125mhz, 13°), et là je faisais des tests avec zfs. Je me suis créé un pool en mirroir avec mes deux dds de 500Go. C'est tellement rapide a mettre en place par rapport a geom/ufs/gjournal & co que ça en devient inquiétant.  
 
Je suis en train de voir les trucs sympas a faire avec les datasets : quotas, compression... Si les gourous avaient des conseils/astuces/sites ça serait sympa  Je m'en vais quelques pages en arriere pour trouver des astuces  

ouais moi je vais laisser tomber le sempron 3000+ en S939, c'est trop galere de trouver une CM de ce socket avec assez de port sata...
 
sinon, pr te donner qques infos, les systeme avec carte flash, c'est plutot fragile, la carte ne tiens pas tres longtemps (c'est pas fait pr avoir bcp de lectures/ecritures) et si tu prends pas une carte bien cher et bien rapide, ben c'est tout de meme plutot lent....
 
si tu veux conserver qquechose de rapide et baisser la conso sans pour autant y mettre trop de sous, a l'heure actuelle je ne vois rien de mieux qu'un disque 2"5 de portable, avec un seul plateau ça serait le top...
 
en attendant les SSD de petites tailles 'apacher'.

Ou tu règles l'ACPI pour couper les disques après une demi-heure d'inutilisation.
Ce revient à moins cher que 2 To de disque en SSD

Vous faites comment pr gérer les partoch de plus de 2 tera sous linux ? GPT  et grub2 ?

Je ne pense pas qu'on installe son / sur une partition de 2 To ou +, non ?
Donc une petite partoche pour le / avec le système (une dizaine de giga) et le reste monté quelque part. Et ça ne doit pas poser de soucis.

Nan marche pas (pour moi)
J'ai essayé sur un serveur avec un controleur raid matériel, raid 5, et rien à faire, même en faisant un /boot et le reste en lvm.

on peut faire de la pub ici pour un post d'achat/vente ?

need help !  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8450_1.htm

Ce serait plus poli de poser ta/tes questions directement ici (après avoir lu un minimum les pages précédentes, évidemment).

J'ai vu le topic après avoir crée le mien désolé

Ah.
Et en créer 2 disques logique dans le volume RAID ?
 
Sinon un peu de doc que j'ai trouvé (qui semble confirmer ce que je te disais plus haut):
http://portal.itauth.com/2008/01/1 [...] partitions
http://www.unixgods.org/~tilo/linux_larger_2TB.html

J'ai regardé today, et je pense effectivement partir sur 2 volumes logiques raid (un gros lvm sur le volume ne marche pas, ni un /boot à part). Il y a bien la solution avec patch grub ou grub2, mais je préfère simple (surtout avec une couche xen au dessus).

et tu pourra monter le second volume dans un repertoire du 1er pr pour chercher a gerer les 2 volumes....

 
Les kernel 2.6 supportent jusqu'à 256 loop devices. Si le support des loop devices est compilé en tant que module, il suffit de rmmod loop && modprobe loop max_loop=256 . Si le support des loop devices est compilé dans le kernel, il suffit d'append max_loop=256 à la cmdline du kernel.
 
 

Ce n'est pas normal.
 

 
Le fait que ce chiffre (1.1GB/s) soit de loin supérieur à la somme du débit maximal pratique de tous des disques (8*90MB/s, sans même parler du fait que 2 disques sont inutilisés en lecture) ne te fait pas t'interroger sur la validité de ce résultat ?
 

 
Ou utiliser MD_LINEAR. Mais c'est p0rkZ et il vaudrait mieux créer une partition de la taille désirée.

 
je pense que j'utiliserai GPT pour les 3 TB restant et partition lvm que je monte dans le 1er volume...

Vu que je n'ai pas utilisé le même système pour les deux mesures, non ça ne me choque pas.
 
Une fois que mon Array RAID était préparé, je n'allais pas faire un dd sur l'un des disques... C'est probablement plus rapide avec dd. Par contre le hdparm -tT fonctionne.
 
Par contre le  
time dd if=/mountpoint/raiddirectoryinreiserfs of=/dev/null ...
sur la bonne taille me paraît très bien mesurer les performances réelles sauf le réseau.
(celà dit j'ai déjà vu des /dev/null plus lents que les filesystems, mais c'était sur AIX, pour le boulot et avec plein de processes).
 
A++
--
Wile

Pour les tests le plus simple c'est bonnie++
 
apt-get install bonnie++ !
 

 
Utilise GPT, c'est ce que j'utilise depuis quelques années et çà fonctionne sans problème.  
 
Tu utilises quoi comme distribution ?
 
Par contre, tu restera bloqué à 8 tera sur un système de fichiers en ext3 ... après il faut voir plus grand, style GFS (je bosse avec en ce moment).

Si tu es sous OpenSolaris (ou Solaris, voir même FreeBSD 7) utilise ZFS.

 
Je fais faire 2 volumes logiques.
1 pour le systeme de 10-15 G (Debian Etch 64), et un autre de 3 Tera avec GPT que je mettrai en LVM. Je vais utiliser ext3, je sais ce n'est pas forcément le plus rapide, mais je préfère eviter les galères/soucis avec Xen.
 

 
bon.. pour ma part, j'ai tenté le coup dans vmware (et j'ai bien fais) en suivant le tuto que tu fourni en lien.
et paf au reboot apres avec fait la 1ere partie (basculer sur zfs, avant d'ajouter le 2nd disk en mirroir), j'ai eu le droit a un beau :
 

 
je vois pas ce que j'ai manqué dans le tuto..
 
peut etre faut il mettre un mountpoint zfs pr /sbin, m'ais j'en doute...
 
Ps: j'ai cherché de la doc, mais finalement y a pas grand chose de plus que ce que tu as deja cité.

Effectivement je ne voie pas ce que tu as raté, car j'ai suivi le tutoriel à la lettre et ça à fonctionné parfaitement chez moi...

penses-tu que ça soit dû au fait que j'ai directement créé un pool raidz avec 5disk ?
 
plutot que de le faire sur un seul disk et puis de changer le pool raidz apres coup ?