Reprise du message précédent :
Tant que la qualité visuel n'est pas impacté au point de s'en rendre compte, ça reste des optimisations

C'est pas une question d'optimisation mais plus basiquement de simple vérification du fonctionnement correct dans le cas du multi-GPU.
 
L'optimisation, elle se situe plus dans l'équilibrage des options en fonction des gammes de GPU dispo au lancement ou en gen N+1, quand c'est pas juste du grand n'importe quoi (et c'est pas franchement rare).

 
 
pb c est pas de "rouler tout à fond" le pb que je remarque de plus en plus j'ai envie de dire, c est que les jeux console sont surtout pensé  
1280*720 ou pire 1024*600 rescalé toi sur PC tu va péter du fullHD
 
et je remarque assez souvent même dans des jeux récent des jonction entre texture pourri et etc..
ça ne jure pas sur console en basse réso, mais dès que tu augmente la résolution et donc sur PC les positionnement de texture "à l arrache" ça te pète aux yeux
 
qqpart je me dit que de supprimer de plus en plus des fonction d'AA habituel à l'avantage "'d’antialiasing et d'effet de blur ou de flou type "MLAA" c'est surtout là pour caché le travail baclé de portage
 
ça me rappel un très vieux need for speed underground je sais plus quoi, par défaut le blur était activé et dès que tu le désactivait les texture débordait de la forme de la bagnole et ça faisait dégueulasse du coup le blur était certe une option dans les menus mais t'étais obligé de le laissé actif tellement ça faisait plus pensé à un patch "réparateur de travail baclé"

Eux, tu délires là
Si y'a quelqu'un qui n'est pas en retard par rapport aux sorties, c'est bien nVIDIA...

 
C'est vrai    Je me suis embrouillié ! ( Mais bon ça arrive )  
 
Je m'en excuse !

sur pc c'est devenu une mode soit on lache un jeu a moitier fini soit les pilotes sont pas opti voir les 2.

pour les CF et autre SLI je comprends que ca peut mettre un poil plus de temps.
je comprends aussi que certains profil desactive quand ca baisse les perf ou que c'est injouable.

http://www.dsogaming.com/news/want [...] cs-leaked/
 

 
 
Je suis un petit peu déçu, car j'espérai voir quelque chose au alentour de 3000 ALU avec un bus mémoire plus large de 384 bit.
reste à voir ce que Kepler va donner, car si nvidia décide d'opter pour 1024 SP avec un bus mémoire 512 bit, l'histoire des générations précédentes va se refaire.

la largeur de bus ne devrait pas être un problème je me trompe ? vu qu'on est en X-DDR2.

On sait rien des perfs des archi, ca veut rien dire de parler d'ALU et de largeur de bus comme ca.
Et à part le fait de pas avoir de carte en face de la 580, je vois pas trop le problème de la génération actuelle. Les deux constructeurs ont des cartes face à face dans chaque tranche de prix (excepté de la tranche GTX580 donc) aux perfs en gros équivalentes.

@mightmagic en fait on apprend rien sur les specs des HD 7000 (1ère page du topic):
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 23cd2.jpeg

En fait ce sont les même specs publiées sur nordic hardware il y a environ 2 mois, donc rien de nouveau, et surtout à prendre avec des pincettes, puisque Donanimhaber un site ayant bcp de contacts avec AMD a fait état récemment de l'utilisation d'un bus mémoire 384 bit en XDR2, et personnellement je tend à le croire.  

Je n'ai pas dit qu'on apprenait quelque chose. J'ai trouvé la news donc je l'ai posté ici. J'ai pensé que ça pouvait peut être apporter un plus mais je n'en suis pas sure. Par contre j'ai mis le lien pour partager avec vous.

pas de soucis.

Pour faire quoi tapper du 300-350Go/s ? J'vois pas trop bien l'intéret dans l'état actuel des choses vu qu'on a de moins en moins besoin de fillrate et que le MSAA/SSAA commence a partir en retraite au profit des AA post-processing...

 
Il y a également beaucoup d'infos érronées chez les turcs, c'était parmis les premiers à annoncer 1920sp pour Cayman ou encore qu'une 6970 était plus rapide de 20% qu'une GTX480...  
 
Ils ne sont pas plus fiables que les autres, ils ont parfois l'exclu sur des slides mais ça s'arrête là.      
 
 
 
 

2000 ALU GCN ça n'a sans doute rien à voir avec 2000 ALU VLIW4

les gcn seront plus gros que les vliw4

Radeon HD 7970: 1000 MHz, 2048 ALUs, 128 TMUs, 64 ROPs, 256bit XDR2 8.00 Gbps 256Go/s 2Go, TDP: 190W.
Radeon HD 6970:   880 MHz, 1536 ALUs,  96 TMUs, 32 ROPs, 256bit GDDR5 5.5 Gbps 176Go/s 2Go, TDP: 250W.
 
Pourcentage .....: +13% MHz, +33% ALUs, +33% TMUs, +100$ ROPs, +45% Bande Pasante, -25% TDP.
 
Gravure ...........: 40nm -> 28nm = puce 2 fois plus petite.
 
Conclusion .......: Série 7000 = Bulldozer
 
                 

Etant donné que tu te plantes toujours dans tes estimations, j'dirais que c'est une bonne nouvelle

+1
 
Perso je lui prépare un petit récapitulatif de toutes les conneries qu'il a dit depuis 3 ans histoire de lui rafraichir la mémoire  

 
On sera surpris !  

 
Ouais je suis d'accords, la surprise c'est si oui ou non confirmation de la XDR2,
 
Et surtout si oui ou non ça déchire ou c'est de la merde ?  

Tu veux dire quoi? Succès ou échec?

Bulldozer est un échec pour le moment alors que les specs semblent dire le contraire pour les HD79xx.

ah bah une ptite 7850 sera tres bien pour moi qui n'a qu'une carte graphique intégrée alors vu que jai pas les sous pour une 7950
 
phrase difficile a comprendre je vous laccorde )

 
Passage du 55nm au 40nm (puce 90% plus petite à nombre de transistors égaux) :
· Radeon HD 4870:  750 MHz,   800 ALUs,  40 TMUs, 16 ROPs, 115 Go/s
· Radeon HD 5870:  850 MHz, 1600 ALUs,  80 TMUs, 32 ROPs, 154 Go/s
Pourcentage .......:    +13%      +100%     +100%    +100%   +34%
 
 
Passage du 40nm au 40nm (status quo) :
· Radeon HD 5870:  850 MHz, 1600 ALUs,  80 TMUs, 32 ROPs, 154 Go/s
· Radeon HD 6970:  880 MHz, 1536 ALUs,  96 TMUs, 32 ROPs, 176 Go/s  
Pourcentage .......:    +4%        -1%          +20%       ---       +13%
 
 
Passage du 40nm au 28nm (puce 104% plus petite à nombre de transistors égaux) :
· Radeon HD 6970:   880 MHz, 1536 ALUs,  96 TMUs, 32 ROPs, 176 Go/s  
· Radeon HD 7970: 1000 MHz, 2048 ALUs, 128 TMUs, 64 ROPs, 256 Go/s
Pourcentage .......:    +13%      +33%       +33%     +100%   +45%
 
 
Maintenant, comparez le 1er changement de gravure (55 -> 40) au 2e (40 -> 28) et vous verrez qu'AMD n'a pas de couille et va se faire totalement pulvériser par nVidia.
 
 
AMD -> Another Microprocessor Disaster
 
   
 
 
Edit: Avec de pareils specs je prévois que la Radeon 7970 sera au niveau d'une simple GTX 660 Ti.

 
 
surement pas,le buldo peine a surpasser le thuban ...  alors que la  
 
edit: on finira comme d'hab,ATI un peu moins perf mais aussi moins chère ...

et ouais on change pas une potion qui gagne

Vous avez raté mon edit...
 
Actuellement la 6970 est au niveau de la GTX 570.
Mais avec les specs annoncées je vois la 7970 au niveau de la GTX 660 Ti.
 
Les 2 cartes HDG de nVidia (660 et 680) seront donc au dessus du HDG d'AMD.
AMD perd donc du terrain, et il sera bientôt relégué au BDG (APU) et au MDG.
Sans compter qu'il laisse le champ libre à nVidia dans les serveurs performants.
 
Profit en baisse à l'horizon.

Une question: comment peux-tu comparer vu que les 2 architectures entre les HD69xx et HD79xx sont différentes?

As-tu des informations nouvelles sur les performances de la nouvelle architecture comparée à l'ancienne?

Ca dépend combien ça consomme...Je ne pense pas être le seul à regarder davantage le ratio perfs/Watt plutôt que les perfs seules.
Si la 660Ti est 5% meilleure que la ATI correspondante (niveau prix d'achat) mais qu'elle consomme 25% de plus, ça risque d'en refroidir plus d'un.
 
épi au pire je garde ma HD5850

sont chiant AMD à ne pas allez jusqu'au bout de leur ambition
 
certain y voit des carte moins cher, mais au final chaque année AMD ressort un nouveau gpu avec des miette en plus, là ou nvidia sort un gros gpu qui dure en gros 2 fois plus longtemps,
certe le dit gpu est peut être bridé au départ (core désactivé) mais niveau suivi drivers, à mon sens c est la meilleur stratégie, il reste plus longtemps sur une archi identique donc suivi soft plus aisé à suivre
 
enfin moi je vois ça comme ça
 
mais je vois pas l'économie de soit disant acheter des carte moins cher pour au final devoir les changer 2x plus souvent chez AMD
 
 
 
souvenir de quand j'avais ma 8800GTX, je suis passé à la HD4870 dans l espoir de décodage video hardware plus large et une conso idle moindre, au final baisé sur toute la ligne, la conso idle des HD4870 était monstreuse, et AMD chiait dans la colle niveau drivers pour le decodage video, au final la HD4870 (512Mo) ne m'apportait aucun gain en jeu non plus (ou alors on les sentait à peine)
 
puis est venu la HD5870 pour le eyefinity, et là encore galère sur galère aussi bien en monocarte (drivers pourri pour les adaptateur displayport actif) quand crossfire (contre perf sur plusieurs jeux)
 
sans rire fin de l'été dernier j'ai revendu mon cross de HD5870 pour racheter une simple gtx580, j'y est perdu le surround gaming, mais j'y ai surtout perdu un sacré paquet d'emmerde
 
et vlà les HD7xxx  et ça pu le rebelote avec du tout et n'importe quoi annoncé dans la gamme, et surtout du n'importe quoi avec un nombre d'ALU ENCORE sans ambition sur le haut de gamme
 
perso je le sent comme ça, la gtx580 elle va gentiment rester dans le PC, la gamme "annuel" de AMD elle va gentiment jamais voir mon PC
 
et on va juste attendre soit de voir si AMD à plus de couille sur les HD8xxx soit de voir si les kepler proposeront du surround gaming sur kepler monogpu
 
donc j'annonce clairement que je squatte ici plus pour rigoler que pour un achat
 
surtout que la bétise de ne pas soutenir à fond GCN sur toute la famille HD7xxx pire de ne pas l'inclure dans trinity, faut vraiment être con désolé, pas la peine de faire tout un foin fin aout sur GCN Mr AMD si c'est même pas pour le mettre dans ce qui vous maintient sommairement à flots... les APU
 
pour donner autant de bille à intel pour revenir dans la  course avec ivy pas possible tout ceux qui taff chez AMD doivent avoir des actions intel, ils doivent le faire expres, doit y avoir un deal, ce que je sabre à prendre de mauvaise décision ou je taff, je le gagne à faire grimper mes actions chez le concurrent
 
faudra un jour qu'un mec de AMD m'explique leur stratégie, mais doivent pas être bien fin les "stratèges"
 
comment on peut autant blablaté sur opencl, que gcn ça va enfin êtrez trop bien pour les devs, pour au final baisé la gueule des dits dev en ne leur permettant pas de faire ce que AMD leur a vendu fin aout avant surement novembre 2012
 
quel dev va être assez con pour se faire chier avec un sdk pour GCN pour un seul gpu et pas toute une famille de puce là ou en face y a CUDA qui lui est mit les petits plats dans les grands

Ça ne se tient pas d'avoir acheté une 4870 en espérant moins de conso. en Idle
Tu n'avais pas lu les tests ?

Euh on voit ou que HD7970 = GTX660 Ti?? Oo'

 
 
 
si  mais rappel toi y avait une petite polémique à l'époque ou on pensait que les firmware de base était trop vu "haut" pour les tension , souvenir des début de la gddr5
 
donc y avait l'espoir de nouveau firmware correcteur, bien baisé sur ce coup là

 
Passage du 55nm au 40nm (puce 90% plus petite à nombre de transistors égaux) :
· Radeon HD 4870:  750 MHz,   800 ALUs,  40 TMUs, 16 ROPs, 115 Go/s
· Radeon HD 5870:  850 MHz, 1600 ALUs,  80 TMUs, 32 ROPs, 154 Go/s
Pourcentage .......:    +13%      +100%     +100%    +100%   +34%
 
 
Passage du 40nm au 40nm (status quo) :
· Radeon HD 5870:  850 MHz, 1600 ALUs,  80 TMUs, 32 ROPs, 154 Go/s
· Radeon HD 6970:  880 MHz, 1536 ALUs,  96 TMUs, 32 ROPs, 176 Go/s  
Pourcentage .......:    +4%        -1%          +20%       ---       +13%
 
 
Passage du 40nm au 28nm (puce 104% plus petite à nombre de transistors égaux) :
· Radeon HD 6970:   880 MHz, 1536 ALUs,  96 TMUs, 32 ROPs, 176 Go/s  
· Radeon HD 7970: 1000 MHz, 2048 ALUs, 128 TMUs, 64 ROPs, 256 Go/s
Pourcentage .......:    +13%      +33%       +33%     +100%   +45%
 
 
 

 
Passage du 65nm au 55nm (puce 40% plus petite à nombre de transistors égaux) :
· GeForce 9800 GTX: Core 675 MHz, Shaders 1688 MHz, 128 Shaders, 64 TMUs, 16 ROPs, 70.4 Go/s
· GeForce GTX 285 :  Core 648 MHz, Shaders 1476 MHz, 240 Shaders, 80 TMUs, 32 ROPs, 159.0 Go/s
Pourcentage .......:           -4%                   -14%       +88%         +25%      +100%    +128%
 
Passage du 40nm au 40nm (status quo) :
· GeForce GTX 480 : Core 700 MHz, Shaders 1401 MHz, 480 Shaders, 60 TMUs, 48 ROPs, 177.4 Go/s
· GeForce GTX 580 : Core 772 MHz, Shaders 1544 MHz, 512 Shaders, 64 TMUs, 48 ROPs, 192.4 Go/s
Pourcentage .......:          +10%                 +10%       +7%           +7%        ---          +8%
 
Passage du 55nm au 40nm (puce 90% plus petite à nombre de transistors égaux) :
· GeForce GTX 285 : Core 648 MHz, Shaders 1476 MHz, 240 Shaders, 80 TMUs, 32 ROPs, 159.0 Go/s
· GeForce GTX 580 : Core 772 MHz, Shaders 1544 MHz, 512 Shaders, 64 TMUs, 48 ROPs, 192.4 Go/s
Pourcentage .......:          +20%                 +5%       +113%         -25%        +50%      +21%
 
 
 
 
Regardez l'évolution du nombre de TMUs chez nVidia.
On est passé de 80 TMUs en avril 2008 à 64 TMUs en novembre 2010.
 
Pendant ce temps AMD a augmenté le ratio de TMUs/ALUs de 20% en passant du VLIW5 au VLIW4.
En effet, lors du passage au Cayman chaque SP a perdu un ALU, alors que le nombre de TMUs par SP restait le même.
 
Selon moi l'archi d'AMD serait bien mieux équilibrée avec 2560 ALUs, 120 TMUs (6 TUs partagées entre 2 SP), et 32 ROPs (XDR2 avec RBE 50% plus puissant) ou 48 ROPs (GDDR5 avec bus de 384 bit).

Dans les fantasmes de Wirmish. En fait, il s'est rendu compte de la poisse qu'il portait à AMD : toutes ses prédictions enthousiastes se sont révélées fausses, face à des produits décevants voire catastrophiques.
Cette fois-ci, il essaie de contrer la malédiction dont il est victime en ayant un discourt opposé à ce qu'il pense, espérant ainsi que les HD7k soient des produits très performants.
Malheureusement, tout comme la loi de Murphy, il n'est pas possible de la contrer en rusant comme il le fait. Les HD7k seront ce qu'elles seront, et sans doute pas ce que Wirmish voudrait qu'elles soient.

+1  

 
à mon avis il confond avec HD7870
 
car HD7870 = cayman, hors les gtx660 seront des gtx580 28nm (512CUDA core normalement)
 
sauf que pas impossible que les "gtx660" ai ptet une petite centaine de cuda core sous le coude non actif au départ en plus pour par la suite devenir des gtx760 un an après

"car HD7870 = cayman, hors les gtx660 seront des gtx580 28nm" Ah bon?! Superr lol

Là je ne suis pas d'accord.
 
Faudrait être cinglé pour tenter d'intégrer un GPU GCN dans le trinity !
Il est déjà opérationnel le Trinity... et depuis juin dernier.
Avec un GCN il serait encore au stade de tape-out.
Sans compter qu'au lancement on aurait droit à des drivers même pas optimisés et sûrement plein de bugs.
Autrement dit on aurait droit à une partie CPU plus faiblarde, et une partie GPU non optimisée et buggée.
Rien de tel pour se faire descendre en flèche dans les reviews et faire fuir les clients potentiels.