Reprise du message précédent :
Ce qui est suffisant pour jouer c'est un 2C/4T comme le i3 2e gen qui pete ton phenom 2 4C en perf  et qui oui est cpu limited des qu'on dépasse la 560 Ti, cf pc hardware cette fois ci...

Je sais pas quoi te dire ouvre les yeux (c'est en 1920*1080), tu as aussi sur ce jeu par exemple ou le Phenom II montre ses limites(même si le jeu n'est pas du tout optimisé pour les quad et hexacores)
 
Donc pour simplifier il n'y a pas ou peu d'écart en 1920*1080 sur les jeux peu demandant niveau perf CPU (ex : Dirt3, COD4 etc...), mais pour certains jeux codés avec les pieds ou demandant niveau CPU (notamment singlethread, l'écart peut être assez important)

PC Update n'as rien à voir avec Hardware.fr

Tu l'as le pc update de ce mopis ci ??? Ben regarde les configs de ref a la fin du canard, jouer en FULL HD...C quoi le proco ???
 
EDIT: désolé pour ma méprise, je croyais ;-DDD

qui pete mon Phenom II en perfs jeux, mais pas en MT ca faut pas raconter des couilles non Plus.

donc pour toi jouer en FullHD = proco Intel + carte nVidia !  

Ca vous dirais de poursuivre votre hs en mp?

pour l'instant oui seth, jusqua ce que ca change...

ok Marc:-)

en gros l'écart faible ne justifie pas le changement de mon Ph II c'est ce que j'essaye de prouver d'une part.
 
 
 d'une autre part,Qu'est ce que j'ai dit à propos de Skyrim?Un intel est mieux, normal il est optimisé 2C, et il adore l'IPC et la fréquence, dans le cas d'u jeux opti 4t un nehalem n'est pas plus rapide qu'un PhII, je sais tès bien que sandy défonce mon Ph II même en Full moi je comparais l'archis précédante c'est tout.
 
 
fin du HS.

Parler de Fuzion c'est HS ???
EDIT: oui c'est HS  

oui

Ok, bonne soirée tout le monde, vivement que les 7k sortent, que la guerre reprenne  

avec le waterblock (100 roros de plus snifff!) qui va bien elle sera peut être mienne!
sinon on pourrait s'attendre à Des 7870 à 170 euros et des 7970 au dessus des 330 euros à la sortie (369 roros): effet nouveauté et rareté oblige...

j'ai comme l'impression que ca vas aller dans les 400€, mais rien n'est certain.

juste que l'histoire de la rambus risque de renchérir leurs prix... ca y est comme l'an passé je suis en train de devenir foufou ^^
HD7970 un jour tu seras mienne! oh oui! un jour tu seras mienne!..

oui puisque 2x6870 vallait 400 euros... on verra bien... ca va encore nous couter des ronds pour assouvir notre passion...

Il faut considérer que les futures cartes graphiques Radeon HD seront équipées de GDDR5 jusqu'à ce qu'on en apprenne davantage sur le sujet, car actuellement les chances qu'elles soient pourvues de mémoire XDR2 sont quasiment nulles, donc autant ne pas partir du principe qu'AMD a fait alliance avec RAMBUS.

Donc on ne peut pas être sûre d'une véritable révolution... hormis le 28nm

c'est pas la XDR 2 qui vas apporter une révolution , de la GDDR5 à 2Ghz c'est possible aussi.

Encore faudrait-il que l'on puisse la monter à 2Ghz...
Et c'est pas sur se topic que quelqu'un à dit que Cayman est limité par le débit de la GDDR5 ?...
 
Bref ça fait combien de temps que l'on a de la GDDR5 ? Et puis connaissant AMD si on a de la XDR 2 dans nos  futurs carte graphique c'est qu'ils ont du négocier pour avoir le prix le plus petit !

La GDDR5 a déjà été présentée à 8Gbps soit 2GHz, elle n'est juste pas produite en volume. Après, il faut voir pourquoi, car ça pourrait être une consommation démentielle... ou pas.
 
Concernant Cayman et la BP (et dans une moindre mesure Cypress), c'est surtout lié à une archi vraiment bancale qui fait beaucoup trop usage de la RAM. Au final, GCN pourrait bien avoir besoin de 2x moins de BP avec une tessellation bourrine.

+1

 
Ah , ok ! Merci pour cette "petite" explication !    
Si la GDDR5 a une consomation démentielle à 2Ghz alors la XDR 2 est un avantage , si AMD l'utilise et que le porte feuille n'en prendra pas plein dans sa tronche , alors c'est la solution !   !  
 
PS : Mais sa fait beaucoup de "si"

Si ça pouvait faire le même effet qu avec les séries 5 ça m irait bien !

 
Wayne's World    

beaucoup de si et si en plus le pci express 3 ramene sa tronche debut 2013 ca change tout non (tesselation  bourrine plus grosse bande passante = ? )

 
Le pci-e est déjà la sur les carte intel

pas sur la mienne (z68

Il faut arrêter de penser "arrivée du PCIe 3.0 = GPU qui l'exploite", hein  
 
pour ça, il faudra attendre encore quelques années.

Ohhh tu dois être vieux comme moi toi   Méga teuf!!! Méga teuf!!!

Dans le cadre d'un gros multi GPU (quad de 7970) ça doit bien avoir une utilité non?  

 
Oui mais alors très très gros ! Car les multi-GPU tel qu'une GTX 590 n'arrive même pas à vraiment saturé un port x8 ( donc x4 sur le PCIe- 3   ) Donc je crois que pour utiliser la totalité du port PCIe-3 x16 on vas avoir du mal
 
PS : Ta Edit xD
PS 2 : Et oui surement dans se cas la

 
Pas tant que ça lol, mais ça ne m'empeche pas d'être un fan inconditionnel  

Vu que chacun à son propre port PCIE 16x, non ça change rien.

toute façon qqpart le pb du bus PCIe c'est ptet qqpart qu'il soit bridé par sa fréquence de fonctionnement ?
 
en vient alors une question aussi que je me pose
lorsqu'on se trouve dans le cas ou une donnée nécessaire n'est pas présente en mémoire video, et qu'il va falloir allez peut être la chercher en mémoire vive, ou sollicité le cpu pour réaliser un traitement pour obtenir cette donnée
 
est il plus intéressant d'avoir 16 lignes PCIe ou 8 lignes PCIe 2 fois plus rapide
 
l'idée c'est: est ce que cette largeur "en augmentant le nombre de ligne" de Bus est elle plus fondée que la rapidité dans ce cas de figure
 
est ce que pour une carte graphique PCIe 3 ready
 
le temps de "rétablissement" lorsque la mémoire video est prise en défaut est plus court avec du PCIe 2.0 16x qu'avec du PCIe 3.0 8x
 
ptet qu'au final il sera plus intéressant pour la dite CG de travailler en 8x PCIe 3 quand 16x PCIe 2
 
le truc sympa c'est qu'on va pouvoir tester ça avec un ivy, le même processeur tu test d'un coté avec une mobo qui empêchera les 16lignes du ivy de fonctionner en version 3 (ça se vend encore, même si plusieurs mobo on déjà vu des modifs pour accepter ce fonctionnement)
et après tu test avec une mobo qui permet cette compatibilité vers v3
 
après pour mettre en défaut et regarder le comportement .... en gros je vois bien une gtx660/HD7870 sur un écran 30" en 2560*1600 sur une truc genre metro 2033 toutes options  à fond (et avec une CG n'ayant que 1Go )

HD 7100 à HD 7990 : les 13 déclinaisons desktop d'AMD dévoilées ?
 

 
Donc des 7570 aux 7870 on aurait du réchauffé        
Même pas d'amélioration d'archi ? juste la finesse de gravure qui change ?

Bah rien qu'un shrink c'est pas mal, surtout que c'est de 40 à 28nm et pas de 40 à 32nm, et peut être que le vliw4 aura été aussi un peu amélioré par rapport à cayman étant donné qu'il est utilisé sur quasi toute la gamme, sinon quel intérêt par rapport au vliw5 de bart.

Le shrink est toujours attendu sur le terrain des processeurs d'AMD
Côté GPU, si c'est le cas, il va y avoir des jaloux ^^

Euh....c'est quoi le "shrink" ?
C'est un "révision" de l'archi , non ?

En gros, un die-shrink, c'est quand tu prends une puce et que tu refais la même, mais avec un process plus avancé, dans le but de la réduire.

Ici, c'est passage du 40nm au 28nm, mais le GPU reste à peu près le même.
Sauf que du coup il consomme et chauffe moins, et il est plus petit...