Reprise du message précédent :
ouaiiiihhhhh plus qu'à attendre les HD8xxx
 
avec de tel caract. la HD7950 va atteindre la gtx580  ...  cool  
 
en fait NV il a pas trop de raison de se presser alors    
 
si c'est bien ça c'est bien se que je craignais, sortir une premiere gen 28nm "qui envoie pas trop le paté, pour se conserver dans 1an et qqs mois de la marge pour une nouvelle gamme 28nm qui elle enverra le paté
 
bref du "on peut faire" mais comme le 22nm c'est pas pour tout de suite, bah "on fait moins bien qu'on pourrais pour te vendre encore le prochain coup"
 
un peu comme les vendeur de TV que sont LG et samsung "on a la techno, mais comme on a trop envie que tu change de TV tout les ans on te donne qu'un peu de miette chaque année"

 
C'est tout ? Je m'attendais aux perfs d'une HD6850

Et techniquement aussi, les CPU utilisent des "multiplicateurs de fréquence" depuis quasiment toujours... DDR/QDR/ODR(/...) ça ne veut rien dire de plus que le simple fait d'utiliser une horloge de référence à faible fréquence pour transférer à une fréquence supérieure.
 
Le principe de la DDR est simple à mettre en oeuvre (un front sur l'une ou l'autre des lignes d'horloge ou un front quelconque - montant ou descendant - => 1 cycle de transfert de données), c'est beaucoup moins vrai au-delà. A voir si c'est utile de compliquer les règles juste pour réduire la fréquence d'une horloge d'ailleurs.

C'est quoi les dates prévues pour leur sortie ? Une info ? J'ai rien trouvé avec gogole.

Aucune date de prévue, les 78xx probablement d'ici la fin de l'année et les 79xx début 2012.

Merci

fallait taper 3000 shader pour le 7970, j'espere que ce sont des fakes, parce que la ils nous font un cayman bis.

et ben ouia, possible que ce soit 4870, mais c'est dans ces tranches là.

 
Avec CGN on a affaire à une archi complêtement différente, je ne suis pas sûr que les specs (pour peu qu'elles soient vraies) puissent nous en apprendre sur les perfs vs Cayman.

ha oui mince désolé, j'avais pas pensé que les shaders,se rapprochaient des supersacalaires nvidia, mais est t'on certain qu'ils vont utiliser GCN, et puis je trouve quand même que les TMU sont faiblards et la fréquence un peu limite 1ghz, c'était déja ce qu'on entendait à l'époque des hd5000, pour une hypothétique hd 5890.

 
En soit c'est vrai, mais la conso laisse rêveur pour lune suite Bi-GPU.
Il leur manque plus qu'à trouver la bonne façon de partager la mémoire.

 
En soit rien du tout, on ne sait rien de GCN.
Donc toute comparaison de nb d'units, de fréquence, etc, c'est du vent.
La 7950 pourrait aussi bien être deux fois plus lente que deux fois plus rapide que la carte machin.

 
il faut avoir la foi mon fils  

 
Si il y a bien quelqun dont les propos sont fiables c'est Tridam.    
 
Il ne faudrait donc attendre que quelques mois pour voir ce qu'apportera en pratique cette nouvelle architecture prometteuse sur le papier. Si elle facilitera à terme l'optimisation du compilateur GPU, elle demandera cependant un effort important aux équipes chargées des pilotes compte tenu de la rupture avec les GPUs actuels. Concernant le coût de cette nouvelle architecture, AMD nous a indiqué qu'il n'était que légèrement plus élevé que celui des architectures actuelles, certaines parties étant plus complexe mais d'autres simplifiées. Elle ne devrait donc pas être un frein à l'augmentation du nombre d'unités de calcul.  
 
Notez que cette architecture proposera plus de modularité qu'auparavant puisqu'en plus du nombre de CUs, AMD pourra faire varier le nombre d'ACEs, le nombre de pipelines dédiées à la géométrie ou aux pixels, la puissance de calcul en double précision (de 1/2 à 1/16)… De toute évidence, la première implémentation devrait être un GPU haut de gamme avec au moins 30 CUs, plusieurs ACEs et un calcul en double précision à demi-vitesse.
 
http://www.hardware.fr/news/11648/ [...] s-amd.html

 wait an see alors j'espere une bonne surprise pour remplacer ma 6970, j'espère pas plus de 350€

Si la 7970 correspond à ces carac, qu'elle consomme vraiment 190w, qu'elle fasse moins de 29cm et elle sera mienne.  
 
(bon, pas trop cher non plus ).

oh oui  

tu crois que ca vaut la peine de remplacer une 6970 pour elle en sachant que je la revends 150€ à un ami?( en fait c'est une 6950 flash à 900/1400)

 
 
Perso c'est surtout le 190w pour le thdg amd qui me fait envie, me faut du silence, et 190w ça se refroidit très bien en silence  

moi j'aimerai bien une Directcu 2 cette fois ci, raz le bol des modèles de références qui chauffent comme des chiennes. je sens venir le 400€ dans ma poire.
 
et vous croyez qu'ils vont couper les shaders au laser? qu'on pourra les débloquer? parce que sinon je prends une 7950 et j'avise en fonction. j'espère que ce sera le même Die

Perso c'est carte de référence + rad arctic

j'aime pas faire ca sur une CG, j'ai un peu peur pour la garantie.

oué mais faut attendre minimum un mois pour avoir des cartes constructeur (juste pendant la rupture de stock quand il y'en a ), souvent de plus mauvaise qualité en plus. Toute ces cartes constructeurs ont vraiment un pcb moisie

Suffit de le faire proprement Ptéte qu'AMD se décidera enfin à s'intéresser au refroidissement de leur carte avec cette génération

 
une  GTX 590 ou une HD6990 ça se refroidit également en silence ....
 
 
 
 
 
En Water .  

et c'est quoi? 30€ pour un rad GPU Artic Cooling?

Sans parler de tous les procès fait à quasiment tous les acteurs utilisant de près ou de loin leurs brevets
 

Dis moi qui utilise de la rambus depuis qu'intel les a envoyé chié?
Sony et c'est tout.
 
 

Pourtant le lien est logique. Si une mémoire coûte chère, ça va obliger à gonfler le prix des cartes et donc moins de ventes.
Or amd n'a pas les reins solides pour ça.

ça reste à voir. Le prix lui va peut être tout exploser par contre.

Sur le papier les différences sont minimes, mais j'ai hate de voir ce que des shaders unifiés vont permettre de faire par rapport au vec4, ça, ça pourrait exploser les perfs sans aucun doute. Maintenant faut voir si c'est pas marketing et que les shaders sont vraiment unifiés comme chez nvidia.

dommage pour les TMU, 184 TMU aurait pas été de refus et le trace cache à 48 c'est mieux aussi, masi le problème c'est que ca vas revenir cher et pour rester dans les même tranches de prix, ils font des concessions.

les unités de texturing par contre 64, ça c'est balèze, il y a un réel bon de ce côté.

EDIT: et au fait drapal  

Ils ne l'étaient pas déjà sur le r500 des x360 les shaders unifiées?
 

yep

Si c'est vrai alors c'est un  retour en arrière et un aveu d'échec.

L'ancienne archi permettait de créer un GPU de la mort qui tue en 28nm:
 
7970: ~390mm², 4 Graphic Engines @ 875 MHz (5376 GFLOPS), 48 SIMD, 3072 ALUs, 144 TMUs, 384 bit, 48 ROPs, 3,0 Go GDDR5 @ 5,7 GHz (273,6 GB/s)
 
Mais là on se retrouve avec une merde sans nom disposant d'une puissance ridicule, soit environ 50% de gain sur la génération 40nm, alors qu'on saute la génération 32nm, et qu'on se retrouve avec du 28nm. C'est totalement débile de la part d'AMD. Les têtes dirigeantes ne pensent qu'à jouer au golf et à contempler leurs comptes bancaires. Ils vont droit dans le mur. Je comprend pourquoi tout les "vieux" d'AMD ont quitté le navire. Ils n'avaient plus le coeur à l'ouvrage, guidés qu'ils étaient par des incompétents qui vouent un culte à la ruine prochaine de leur entreprise. Jen-Hsun Huang doit se tordre de rire en ce moment.
 
Le seul salut d'AMD c'est que ce soit un fake.      

oui mais la xbox elle est un peu à part, c'est une console et quand elle est sortie aucun pc de Geek ne lui arrivait à la cheville même la CG.

wirmish, tu vas peut être un peu loin. On vas voir ce que +de 2000 ALU ont dans le ventre avec la nouvelle architecture et puis la XDR2 fourni autant de bande passante que ce que tu a cité au dessus, ce que j’espère c'est que elle en fournira encore plus qu'indiqué et que les TMU seront plus élevés, pour les ALU, on verra ce que ça donne. mais bon si on avait conserver le vec4,ils auraient du viser les 4000 ALU c'est certain.

je parlais surtout du CPU, mais le r500 de la xbox était plus rapide que celui sur PC, en plus unité de tesselation et pseudo directx10.

Bon la je vais faire chier tout le monde avec une question qui doit revenir tous les deux jours, mais encore une fois je ne trouve pas de réponses qui tiennent la route.
 
A-t-on une infime idée de la date de sortie de cette série d'ATI?

Oui pour le cpu mais quand ils l'ont vraiment utilisé(il ne faut pas croire les premiers jeux étaient seulement mono core ou dual core au mieux) on avait déjà les quad core à bon prix sur PC.
L'unité de tesselation ça existe depuis le r200 sur PC et à part sur 2-3 jeux ça n'a jamais été utilisé sur x360 cette unité (elle était aussi présente sur les gpu pc je crois avec le r600 et plus)
 
Le pseudo dx10 c'est bien resté pseudo car ça ne gérait rien des vrais améliorations de dx10 (ce n'est pas pour rien que sur pc on se coltine encore des jeux dx9 pour les titres multiplateformes)

Vers 2012 pour les haut de gamme, février à mon avis, et 2011 pour le milieu de gamme très certainement.

Wirmish qui critique amd, on se croirait dans la 4ème dimension

Au niveau de la puissance brute il a raison, les 36 pixel shaders (vec4) et 8 vertex shaders (vec5), soit 180 unités de calcul, développaient une puissance de calcul théorique similaire.
 
Reste qu'effectivement la XBox 360 dispose d'un GPU proche du R600.