Reprise du message précédent :

Graphic Core Next c'est du caca de lama albinos putréfié ou quoi ?  
 
Avec l'ancienne archi j'arrive à qqch de bien mieux:
 
HD 7970 : ~390mm², 4 Graphic Engines @ 875 MHz (5376 GFLOPS), 48 SIMD, 3072 ALUs, 144 TMUs, 384 bit, 48 ROPs, 3,0 Go GDDR5 @ 5,7 GHz (273,6 GB/s).
 
         GCN vs Vec4
ALUs: 2048 vs 3072
TMUs:  128 vs 144
ROPs:    64 vs 48
 
Théoriquement j'obtiens une HD 7970 qui serait ~40% plus puissante que "Tahiti".

up
 

Mouais... quand on voit les sources ça ne respire pas franchement la fiabilité.
 
Ajoute à ça le côté fanboy qu'inspirent la mention d'XDR2, les fréquences de fou et les 64 ROPs, je crois qu'on peut classer ça dans les rumeurs suspectes sans grosse hésitation.

 
ça coute chère en transistor ajouter de la logique dans les ALUs pour augmenter leur efficacité ...
 
Y'a qua regarder la GTX 580 vs la HD 7970.
 
Puissance brute:
GTX 580: 1.5 TFLOPs
HD 6970: 2.7 TFLOPs
 
Pourtant la GTX 580 est plus puissante en pratique.

 
Si c'est le même X-POWERmilk présent sur hwbot et participant à de nombreuses compétitions d'oc extreme, je lui accorde tout de même un minimum de crédit.

la XDR2 serait disponible en plus grande quantité que la GDDR5 7ghz, j'attends plus de retour et de précisions

ça me plait pas trop tous ça.

il y a pas de fumé sans feu, et là il y a carrément un incendie de forêt sur la XDR2. Comme quoi ce n'est pas une simple rumeur, mais probablement un bon gros leak.
 
Franchement si la nouvelle carte sort sur XDR2, ça va couter la peau des couilles, mais niveau avantage BP par rapport à la concurrence ça va faire très mal tout en limitant les traces sur le PCB.

Ouai enfin sauf que la XDR2 c'est jusqu'à 20Gbps par puce donc c'est largement plus que 2x plus haut que la meilleur GDDR5 à 7Gbps.
 
Après 64 ROP pour 256 bits d'XDR2 c'est au moins cohérent (vu que 4 bits par puces d'XDR2), donc fake ou pas, on est quand même en droit de se demander si la XDR2 ne pourrait pas remplacer la GDDR5 sur le très haut de gamme puisque la GDDR5 n'augmente plus trop en débit.

ça semble être un fake parce qu'une 6970 = 7870 on est pas sortie de l'auberge... Si ça va dans cette direction on AMD va se retrouvé avec un autre Cayman sur les épaules...
partir de 40nm a 28nm avec ce genre de résultat bah on est pas prêt revoir AMd au-dessus... (font quoi chez AMD comme prévision?) Certe c'est une rumeur mais bon si c'était le cas ça devient nowhère comme gestion là.

Bah d'un côté 6870 < 5870, et 5770 ~ 4890...

s'il est relégué au milieu de gamme qu'est ce que tu t'en fout !  

Si c'est vrai, AMD ce dit on développera seulement les 3 haut game et on passera les vieille formule 6970-9750 dans moyen game et 6870-6850 dans le bas gamme. C'est tellement stratégique j'aurais aucune difficulté de voir NVidia cassé AMd par la suite facilement. Stratégie qui dure depuis 2-3 génération là commence être trop prévisible.

Comme je l'ai dis plus haut, toutes les infos citant Thames ces dernières semaines faisaient état d'un gpu mobile.

 
40nm to 28nm pratiquement 2 fois plus petit.
 
AMD peut se permettre de faire mieux qu'un relégué du haut gamme pour du moyen gamme.
 
Faire 50% mieux sur le haut gamme et 30% mieux sur le moyen gamme ou même voir audelà. Là c'est une gestion facile et ça va nuir...
 
(Si cette rumeur est vrai là)
 
Un programmer ne ce dit pas, on va essayé monté a 30%, il se dit on va essayé dépassé les limites tout en restant logique visant le 50-60%.
 
AMD devrais se dire ma haute gamme la 7970 devrais dépassé de 20% une 6990 même si au finale elle arrive 10% écart. Là AMD penserais si j'arrive a -20% d'une 6990 mon haut gamme sera correcte comparé a l'ancienne et on pourra économisé en réutilisant les vieux papier haut gamme pour en faire su moyen gamme. Comme la 4870 à 5770 à 6770... Commence à bien faire ce genre de chose...

 
Je vois pas ou tu vois Thames ou Lombok là dessus  
 

 
 
Sinon je pense que vous avez des attentes irréalistes pour cette série 7000. Notamment le passage du 40nm au 28nm ne permet pas de coller 2x plus d'ALUs sur le même espace en gardant la même architecture. D'ailleurs le passage des Radeon 4000 -> 5000 est peu représentatif puisque Cypress est une grosse puce par rapport à la Radeon 4870. Il me semblait avoir lu que le scaling était plus proche de 1,6.
 
Du coup ces chiffres sont plausibles, on savait que GCN serait plus gourmand en espace que l'ancienne architecture. Restent à voir les gains que ça apportera. Pour le Thames XT avec 1536ALUs idem je trouve ça logique. Cayman fait ~390mm². Un shrink de 1,6 ça nous amène à 244mm², tout à fait respectable pour une puce mdg. Ensuite les performances de Cayman sont pas dégueulasses faut pas exagérer, surtout sur les jeux opti DX10 / DX11 le fossé avec Barts et Cypress se fait sentir. Et on peut espérer quelques tweaks qui rendront le tout encore meilleur.

Jusqu'à maintenant il n'était cité que tel qu'un gpu mobile

http://www.techspot.com/news/42821 [...] eaked.html

Après c'est peut-être le nom de code pour ce mdg desktop qui est erroné, car il est bien plus cohérent avec la gamme "londonienne" qu'avec les îles.  

C'est une connerie, une 4870 est l'équivalent d'une 5770 2% de différence, ensuite pour 15% plus haut tu a la 6850 20% 6870 alors pour 35% tu as une 6970... Bordel c'est rien ça 35% plus performant quand tu as une 4870...
 
3 ans après seulement 35-40% d'écart c'est rien j'ai déjà vue mieux 60-70% de différence après 3 ans là sa piétine.
 
Pour une 7870 je m'attend a 50% au moins ou même 60% pkoi pas mais surement pas 35%.

 
Une 6970 n'est pas 35% plus rapide qu'une 4870.

Une 5870 c'est déjà quasi 2x plus perf qu'une 4870.

http://www.guru3d.com/article/vga-charts-spring-2011/1
 
VGA Charts 2011 chez Guru3D

AMD n'a pas son salon vers la mi / fin septembre ? (le salon qui concurrence celui d'Intel IDF)

Bah tu vois ce qui me plairais c'est une équivalent 580 chez AMD dans les 230$ pour je change

 
Ca me parait compliqué pour un premier jet 28nm, que ca soit chez AMD ou chez nVidia.
Moi je veux les perfs d'une 6990 pour 130€ et pour hier, mais bon.
Les perfs de Cayman XT pour 200€/130W, c'est déjà pas mal.
 
edit : même si pas interessant face à un Bart XT actuel à 150€/151W, ca reste moins délire que la 6970 à 330€/200W.

@Draknet

Et si pour 200$ tu as l'équivalent d'un Cayman avec une conso divisée par 2 ça te tente pas ?

Si devait sortir demain, ça serait le carton assuré à mon avis.

 
Sans vouloir te manquer de respect excuse moi mais ce sont essentiellement tes calculs qui sont une connerie.

peux être des conneries mais c'est mon opinion qu'il te plaise ou pas.
Sont peux être pas exacte mais c'est l'impression que ça me donne en regardant les bench. C'est pas suffisant pour moi que tu le veule ou non.

http://www.tomshardware.com/charts [...] .html?prod[4829]=on&prod[4930]=on
 
comparatif entre une 6970 et une 4890

Ton écart de "35 à 40% en 3ans" c'est entre quels gpu's car on peine à te suivre là  

4870 vs 6970 dixit le monsieur !

Blablabla...

Trop cool je m'ennuie à vous lire les mecs.

La seule chose qu'on sait de bien concret c'est que la présentation d'une chose chez AMD sous NDA a lieu aujourd'hui à la presse.

On ne sait rien si c'est les CPUs ou les GPUs.

Possible que ce soit une APU, tout comme les 78xx ou les 79xx.

Perso les 79xx, j'y crois moyen, par contre les 78xx + Bulldozer c'est possible

m'enfin on verra bien.

Egalement, mais d'un autre côté, Tridam dans son article sur la présentation de CGN à l'AFDS avait bon espoir d'une sortie de gpu's basés sur "graphic core next" dès cette année...

 
Je pense décembre, avec dispo février avec le retard    

XDR2 ça sent le gros fake ne serait-ce que parce que AMd et/ou nvidia ne travailleront sans doute jamais avec une société comme Rambus vu la renommée de cette société qui est catastrophique et qui ne fait que faire des procès sur des brevets déposés de façon frauduleuse sur la ram.
 
De plus l'histoire de rambus et intel n'a sans doute pas laissée non plus de bons souvenirs (mémoire chère et finalement qui n'apportait rien par rapport à la ddr)
 
Je vois mal nvidia et/ou amd s'associer avec rambus. Mais bon c'est déjà arrivé que 2 sociétés qui se détestent s'allient ensuite donc peut être que wait&see.
 
Par contre à moins que rambus ait sérieusement baissé ses prix, les cartes vont coûter extrêmement chère.

Faut re-situer le contexte :
- La RAMBUS est sortie à l'époque de la SDRAM... Sur P4 c'était 3,2Go/s vs. 1,07Go/s...
- Quand la DDR est sortie, elle pointait qu'à 2,1Go/s... Il a fallu attendre la DDR Double Canal pour vraiment faire oublier la RDRAM... (c'était à l'époque 4,2Go/s pour la RDRAM 1066MHz vs. 4,3Go/s pour de la Dual DDR266)...
 
Du coup oui c'était plus cher, mais jusqu'à 3x plus rapide...
 
Après je ne vois pas le soucis de bosser avec RAMBUS, de toutes façons ils paient déjà des licences sur leurs contrôleurs GDDR5, ça serait pas pire... Voir moins risqué, car jamais RAMBUS n'attaquerais un de ces partenaires utilisant de la XDR.

Sony utilise de la XDR sur la PS3, elle s'en porte pas mal.

 
ils ont eu justement pas mal de problème avec je crois bien  

Faut voir ce qui est le plus rentable, je sais que nVidia paie des royalties à Rambus au pourcentage en fonction du contrôleur mémoire utilisé depuis l'année passée.

Pour AMD c'était un deal de plusieures dizaines de millions de $ pour les licenses, peut-être qu'ils ont inclus la XDR en 2010 lors du renouvellement de contrat.

Moi je vois pas où est le problème...

Ça vient d'où cette citation  ?