Reprise du message précédent :
en gros si je comprends bien a partir du moment ou on a un fps min au dessus de 60fps ya plus de différence..

 
Étrangement sur les FPS multi je me sens quand même plus a l'aise sans la Vsync.

 
Est ce que ça veut dire qu'avec la vsync on est moins cpu limited?

J'viens de lire ça en cherchant sur Google ce qu'etait le vSync
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 9053_1.htm
 
Très bien fait et très interessant !

Sauf qu'avoir un fps min de 60 fps c'est quasi impossible, ce qui compte c'est le temps passé sous tel fps, avoir 30fps durant 1% du temps ou 30fps durant 10% du temps ce n'est pas du tout la même chose, pour le 1er c'est négligeable, pour le second c'est dérangeant. C'est pourquoi l'fps min n'est pas une donnée intéressante, les graph le sont.

 
Avec mon CF de 5870 je suis pas loin des 60fps moyens sur BF3 et sur les petites cartes je suis plus a 80fps..
Et j'ai moi aussi lu l'article hfr sur la vsync avec un CF c'est plutôt conseillé de l'activer..je testerai pour voir la différence..

 
J'ai une HD 7950 OC de chez sapphire, et sur Bf 3 tout en ultra, en 1920*1080ca tourne au minimum 35 FPS sur les map les plus gourmandes (Frappe à karkand) Sinon, dans des map classique sans trop de profondeur de champ, c'est dans les 55-60Fps si ce n'est plus.

Bon alors je viens de faire un test rapidement, avec ma Sapphire OC @ 960Mhz pour le core et 1500Mhz pour la RAM, en 1680*1050, sur Caspian Border à 16 joueurs* avec un 3570K@4.2Ghz :
Ultra : ~35fps
High : ~75fps (tout de suite dans MSAA ça va mieux ^^)
Normal : ~100 fps
Low : 110-120 fps

Conclusion : Même en Low en 1680 une 7950 OC n'est pas suffisante pour garder la VSync à 120Hz en permanence. D'un autre côté pour jouer à un fast FPS type quake je trouve ça important d'avoir 120fps constant, mais sur BF3 tant que je suis autour de 60 ou au dessus ça me va, du coup je le laisse en High avec les textures en ultra.

*J'ai volontairement pris un serveur à 16 pour limiter les chances d'être CPU limited, vu qu'à 64 il pompe quand même bien sur le CPU.

 
Qui dit 120 FPS en ultra dit énormement de puissance. Soit tu attends les futures carte bi-GPU de AMD qui seront (je l'espère) moins cher que Nvidia, soit tu passe sur un corssfire de 7870 OC ou de 7950 mais la tu vas payer cher et les inconveniant des CF/SLI sont parfois très problèmatique

À sa place j'attendrais la 8990...

Comme je disais moi ça me va se niveau de perf sur BF3. Après le Crossfire comme je disais il y a quelques pages, si on cherche à avoir du 120fps pour que ce soit parfaitement fluide, c'est pas pour se taper du stuttering. Donc à moins d'être certain qu'il n'y en a plus, à éviter aussi.
Après je trouve ça pas mal non plus, dans la mesure ou le jeu reste parfaitement jouable sur des configs raisonnables (j'y ai joué sur un Q9550 + GTX 560, en baissant les détails ça reste assez joli et relativement fluide), de savoir que ceux qui changeront de config l'année prochaine pourront encore monter d'un cran les réglages graphiques pour profiter de leur HD8970 :-P

PS : Personne pour la désactivation du Zero Core ? Marre d'éteindre mon écran à la main ^^;

Tu veux dire que le tearing n'existe plus sur un écran LCD
Si c'est pas ce que tu voulais dire, alors quelle différence entre CRT et LCD à 60Hz et framerate > 60fps ?

 
Bien sur que non c'est pas psychologique, puisque les controles souris et claviers sont généralement synchronisés avec la vitesse d'affichage, sans vsync les différences peuvent être sensibles au niveau de la réaction des entrées.
Au prix évidemment de tearing.

Non, mais en Vsync t'aura besoin du CPU/GPU pour faire 60fps et pas les >60fps potentiel.

Oui et non car même si a poll plus souvent, ce n'est pas repercuté à l'affichage, et le joueur reagira quand même que sur les 60 image affichées par seconde, donc il n'aura pas plus d'infos pour prendre ses eventuelles décisions.

 
En gros ça bloque le nombre de fps à 60 du coup le CPU et le GPU sont moins solicités..j'ai bon?

 
Bien sur que c'est répercuté ...
L'affichage prends pas du retard sur les commandes au fur et à mesure !

+1
 
La Vsynch rajoute une latence donc ça joue sur la réactivité.

Le 120Hz est pas psychologique, par exemple, la fluidité est totalement accrue à 120FPS sur mon MMO que à 60 FPS ...

Non mais l'affichage a 60 ou 120fps aura les mêmes images.
L'affichage est affiché sur les 1/60e de sec. Même si le moteur interprète les commandes tous les 1/120e de sec t'aura de toutes façons pas la répercution à l'écran avant la prochaine image qui arrivera donc du tick suivant. Ce qui fait par ex. qu'un déplacement de souris aura la même fluidité.

 
Bien sur que non que y'aura pas les mêmes images, c'est bien de ca que vient le pb d'ailleurs.
Ta 60ième image écran aura un morceau de l'image 119 et un morceau de l'image 120 GPU.

Ce n'est pas le Vsync, mais le triple buffering. Mais ça ne joue pas sur la fluidité, mais sur la latence de commande.
 
Et ça ne joue que sur 1 frames. Et c'est là d'ailleurs qu'un écran 120Hz est sympa. Car même a 60fps, si t'es en 120Hz t'aura un input lag divisé par deux par rapport à celui en 60fps/60Hz.

 
Le double buffering aussi rajoute de la latence. Le triple joue sur deux frames, pas une. Le double sur une seule.
Y'a guere d'intérêt à atteindre la vsync avec un seul buffer...

 
Quand je parle de latence avec la synchro vertical c'est bien entendu avec le triple buffering.

Nan mais tout le monde est d'accord là dessus    
Le débat c'était de savoir si 120fps sur un écran 60Hz ça change quelquechose. Je suis pas convaincu mais faudrait faire des tests précis pour savoir. (toutes façons m'en fous je joue avec la Vsync sur mon 120Hz, y a presque pas d'input lag et pas de tearing, vive le 120Hz !)
 
Et sinon MEI je sais pas ce que tu as fumé avec les écrans LCD qui se rafraichissent en entier instantanément  mais c'est faux : Il y a bien un balayage vertical sur les LCD, et c'est bien pour ça que sans Vsync on a du tearing même sur un écran LCD.

 
Un exemple tout bête che moi : Sur guild wars, si j'active la Vsync, 60Hz, 60 FPS, le jeux est fluide, si je désactive la Vsync je tourne dans les 500 FPS etle jeux parait encore plus fluide même sur mon écran 60Hz. Cela dit la fluidité avec le Vsync est déja bien suffisante !

Le ressenti, c'est tout. Image ou pas les yeux, les mains et le cerveau sont stimulés par le jeu et plus il y a de fps plus le ressenti de fluidité est grand.
 
A l'époque de Q3 il était impensable de jouer "a haut niveau" en dessous de 125fps et pourtant la plupart des CRT n'ont jamais dépassés 100hz

 
On pouvait bloquer à 83 pour le bugjump, pas que 125  

Ca doit être que tu aimes le tearing alors  
En ce qui me concerne j'ai toujours trouvé les jeux plus fluides avec la Vsync (tant qu'ils sont en 60 ou 120fps en permanence bien sûr), y compris Guild Wars.

 
Le teraing est moins violent à 500FPS
Y'a certe 8 morceaux d'images au lieu de 2, mais chacun fait un plus petit déplacement
Pis Guild Wars, c'est pas un Fast FPS

 
Oui mais moi je préférais les 200% de vie sur je-sais-plus-quelle-map (où ça passait qu'a 125 )

C'est plus pour le moteur physique bugué qu'autre chose.
 
Après un CRT il balaye, donc en faite, techniquement, chaque pixel pourrai provenir d'une image différente. Sur un LCD non (sauf p'tet si on est relié en RGB suivant comment la conversion analogique => numérique est faite).

haha, c'est vrai j'y avais jamais pensé tiens... Faudrait un jeu qui tourne en 1080*60fps, comme ça plus de tearing ! On aurait juste un effet de rolling shutter où tout se pencherait quand la caméra tourne  

Oui voilà, à la base je suis d'accord qu'il n'y a pas de balayage sur un LCD, mais ça doit venir de la manière dont il communique avec la source qui fonctionne toujours comme les CRT (et ce même en DVI ou HDMI). Je pense qu'il y a tout simplement pas assez de bande passante sur la connexion pour balancer toute l'image à un instant t.

 
Ca change rien que si la carte graphique change le buffer envoyé à l'écran en cours de route, il recoit deux morceaux d'image à afficher, qu'il fasse cet affichage par balayage ou non.
Et que donc on peut avoir deux morceaux d'image.
 

(j'voulais juste placer cette image )

A non mais pour le fait qu'on ai quand même du tearing je suis d'accord. Sans Vsync le LCD a du tearing.
 
Le problème c'est que du temps du CRT on affichait de manière "synchro" ce qui sort du DAC, du coup notre cerveau interprétait le début de la première image de suite, puis dès que la deuxième arrive, et ainsi de suite. Donc pour moi en CRT je pense que ça devais aider (surtout pour prévoir le déplacement d'un objet sur l'écran).
 
Le soucis c'est que sur un LCD ça s'accumuler dans un buffer puis on affiche tout d'un coup... donc en fait à mon sens on gagne pas en fluidité.

 
Ah oui dit comme ca, sur le CRT la première partie de l'image arrivait avant la même première partie sur le LCD

AAAAAAAAAAH
 
Ouais en effet on est d'accords =)

En jouant ou en regardant quelqu'un jouer (ou un replay) ? Tu penses que t'arriverais à distinguer en aveugle, dans les 2 cas ?

 
En jouant, clairement oui. Pas en regardant quelqu'un jouer.

Donc ce serait plus un problème de réactivité/latence que de fluidité  
Merci pour la précision