Reprise du message précédent :

 
 
Pour tes 2 1ere transition, il y a eu un changement de finesse de gravure aussi, ce qui aide bien.
Entre 69xx et 58xx il n'y en a pas eu.
 
C'est sûr qu'on pouvait attendre bien mieux de cette génération mais de là à dire que c'est une merde...

alors de :

1. le pc est en 220v

et de

2. ........ 220v ........... c'est pas de l'OC de tapette !!  

 
 
ptet car la GTX580 a assez rapidement remplacé la gtx480 comme un aveux de "on a fait les cons"
ptet car c'était si évident qu'il fallait pas se jeter sur la gtx480 que bien con ceux qui l'on acheté
retard cumulé sur la sorti de ce premier gpu dx11 de NV
 
là ou AMD te sort une seconde gen dx11 1an après sa premiere puce dx11
pour au final.... autant dire rien
ptet car j'attend toujours leurs fameux "hub displayport" qui figurait sur leur "powerpoint"
 
ptet car j'attend toujours que AMD fasse des VRAI partenariat histoire d'avoir plus de 12 écrans displayport depuis la sortie des HD5xxx et de l'arrivé du eyefinity
 
ptet qu'à force d'entendre les violons de nvidia depuis les 8800gtx (cuda physx ) j'en suis blasé, et voir AMD sortir des violons assez similaire (opencl etc...) 3ans plus tard, ça m'énerve... ça fait style NV nous a prit pour des cons sur plein de techno on le sait et on sait faire le tri... amd nous ressort les même musique qui nous ont tant énervé chez NV... faut pas pousser messieurs les marketeux
 
ptet aussi car tu va essayer de faire entendre raison à qqun dans le topic ou il se sent choyer
perso je vais pas allez descendre une geforce dans un topic  de amd fanboy aucun intérêt
 
donc quand j'ai descendu la gtx480 t'attend pas à voir mes post dans un topic AMD, je les ai posté dans le topic lié au gtx480
 
bah oui c'est sur si tu va cracher sur quelque chose dans le topic ou ça plait ... ça sert à que dalle
 
youpi on est dans le topic AMD on va bien cracher sur les nvidia et intel tiend, impact 0 étrange hein dans un topic d'un fabriquant de retrouver plein de fanboy anti "l'autre" qui iront dans ton sens

55nm/55nm/40nm/40nm.
 
Je sais, c'est méchant, mais Cayman montre juste à quel point AMD a besoin de GCN, Cypress commençait à montrer des signes de scaling pas optimal, Cayman n'a pas du tout corrigé ça et a donc amplifié la tendance.

 
 
Au temps pour moi, je ne sais pas pkoi mais j'avais dans l'idée que la 3870 était en 65nm.

 
C'est quoté donc dorénavant tu ne vomiras plus une seule fois sur le cayman dans un topic processeur tel que le Bulldo et vice versa..

Désolé pour les effets secondaire.

Il sera possible pour Hardware.fr de faire des tests sous Cinebench R11 avec optimisation et l'autre sans optimisation pour la série 7000?
 
Dans les pilotes ils ont des optimisation pour telle Benchmark pour la carte graphique et il suffit modifier le nom du .exe du benchmark pour voir l'état actuel du driver.
Faite l'essaie chez vous si vous voulez... Vous verrez les score optimisé pour le logiciel et le score avec le driver anyperf.

et en quoi c'est intéressant de connaitre le score non optimisé? Tant que ya pas de triche ya pas de problème.

Tu as des programmes optimisé et des programmes non optimisé via le driver donc, "inconnue" AMD/NVIDIA alors connaître la puissance du driver ANYperf ça donne une idée de l'utilisation des programmes inconnue et donne un aperçu de l'évolution du anyperf. Le parallèle "ANYperf" sont les jeux non grand publique qui n'ont pas leur propres driver optimisé (comme starcraft 2 blabla) et des jeux en 3D non connue au grand publique...
 
Anyperf est " l'état du driver réel " on voit très bien la différence entre Optimisé et Anyperf dans Cinebench R11 en renommant le .exe pour anyperf.
 
Par exemple:  
 Optimisé avec une 4870 1GB : score : 47FPS
 Anyperf avec une 4870 1GB : score : 25 FPS donc, tous les jeux non optimisé avec Nvidia/AMD auront une performance de merde comparé au jeu commercial avec optimisation fournis.
 
Il n'y a pas beaucoup de jeu commercial comparé au jeu non commercial qui son beaucoup plus rependu et souvent oublier.
 
Si les benchmarks comme Hardware.fr prenais un jeu non commercial verrai une différence dans les benchmark et si ce jeux devient une référence dans le benchmark Nvidia/ati créeront un driver optimisé pour le jeu et devient non réel au Anyperf.
 
Jeux optimisé via driver = Marketing
Jeux anyperf = vrai driver
 
Starcraft 2 est un jeu commercial et bénéficiera d'un driver optimisé dans le but de se mesuré entre les fabricant pour vendre leur matos mais si tu utilise un jeu non commercial tu aura le driver anyperf qui doivelera les vrai performance du driver vidéo non PATCHÉ ou optimisé.

Je ne suis pas dutout d'accord avec toi, si Cinebench R11 a un score si pourri lorsque non optimisé, c'est parce que les programmeur qui l'ont écrit ont codé ça avec les pieds, les optimisation apporté par les driver permet de réorganiser le rendu pour le rendre plus optimal et c'est de là que provienne les plus gros gain.
 
Lorsqu'un jeux est bien programmé, les optimisations ne font pas doubler ses performances.

On vous va a pas dit que CineBench R11 c'est plus un bench CPU.
Le test OpenGL ne reflète pas du tout les perf d'une cg de gamer.
Car c'est plus DirectX qui prévu pour ces CG.
Par contre ce test est a la fête avec les carte pro.

 
Pas d'accord c'est comme mettre du SP95 de supermarché dans une sportive recente pour ceux qui ont pas l'argent au lieu du SP98 total etc...

Surtout que les sportives aujourd'hui marchent très bien si ce n'est mieux au gasoil ^^

 
Pas d'accord soit tu troll soit tu ne sais pas ce que c'est une sportive    
Me parle pas de poël à mazoute qui ne depasse pas les 4500 tr/min  

Insert [24h du Mans argument] here.
Insert [Rules advantageous for diesel] here.
Insert [Moderator HS warning] here.

24h du mans ca reste de l'endurance ya pas de quoi fouter un chat c'est pas de la perf pure

En même temsp ma parenthèse c'était pour la comparaison des drivers optimisés

pour le 24h du mans les diésel sont beaucoup moins restreint par les règles (Plus de cylindré, turbo), c'est l'unique raison pourquoi Audi ont fait la R8 diésel à l'époque.

Moi ce que je pense c'est de mettre des jeux anyperf au lieux des jeux optimisé via le driver qui fausse la vrai puissance de la carte et du driver de base.
 
La geforce 570 est très puissante sous un jeux OPTIMISÉ comparé a une 6970 cependant, dans un jeux anyperf le contraire pourrais se produire. La 570 pourrais aussi pourrie de -15% en anyperf comparé a une 6970 sous driver de base.
 
Le driver optimisé c'est seulement une fausse représentation de la carte vidéo dans l'objectif marketing pour les jeux commerciale.
 
J'ai jouer a american army 3 avec les driver anyperf, et voir un jeux sous moteur Half life 2 avec un FPS de cul comparé a un Optimisé sa fait suer un peu tlm.
 
Tu peut gagné 30% dans le driver Optimisé mais celui de base 1-2% au final, acheté une carte graphique c'est pratiquement exclusivement pour les jeux commercial mais pour les jeux moins connue "manger de la crotte "...
 
Quand tu vois une 6670(optimisé) battre une 4870 (anyperf) ça fait dure.

Laissez tomber c'est trop dure pour vous.

En même temps, tu essayes quand même de comparer CB11 (OpenGL) et des jeux (DirectX à 99.9%), en te basant sur le postulat invérifiable que l'écart de perfs n'est pas lié à des erreurs côté Maxxon mais à des "optimisations sauvages" dans les pilotes...

Si tu avais lu un peu plus tu aurais compris que c'était un exemple entre les 2 types en terme de performance.
 
Sans Anyperf, ton windows s'afficherais même pas OK?  
Mais si tu n'aime pas le mot on peut toujours dire "les drivers d'affichage basique 2d/3d formule standard" (windows a son propres ANYPERF quand tu installe un nouveau matériel).
 
Pour toi ce que je dit n'a pas d'importance (rien surprenant tes noobs comme ton pti copin) par contre pour un développeur de jeu ou moteur, sais qu'un jeu sans optimisation du driver, il doit faire les corrections ou même contré le driver lui même pour rendre compatible le maximum d'entré du code pour que le jeu marche sur carte vidéo (NVDIA,AMD,INTEL et blabla) même sa doit respecté la lib fournis par DirectX et OPENGL.
 
Le 3/4 des jeux c'est l'éditeur qui doit tout faire pour rendre telle ou telle jeu plus rapide avec les différentes cartes vidéos et les résultats son entre 20-30% différence inférieur entre un jeu Commercial comme starcraft 2 qui bénéficie d'une aide par la compagnie ou même une subvention pour utilisé leur outil.
 
Chaque carte on une différence très différente de la réalité de l'optimisation. Quand tu joue a un jeu non commercial tu peut aussi bien bien battre un gros score FPS avec une carte bas gamme chez nvidia et avoir un score plus pourrie du bas gamme nvidia avec le ultra haute gamme chez AMD.
 
Aujourd'hui la façon de vendre des cartes c'est de faire des benchmarks avec un driver OPTIMISÉ pour vendre leur carte et dès que tu joue a un jeu non commercial tes dans le caca jusqu'au coup parce que les 3/4 des jeux donne pas du susucre au compagnie de carte graphique.
 
C'est une forme de Marketing qui vous dit AHHH regardé une 580 elle rox du poney dans Starcraft 2 mais on vous dit pas qu'une 6970 la bas dans un jeu non commercial sinon tlm l’achèterais pas!!!!! Mais si vous vous en foutez de vous faire fourrez c'est votre PROBLÈME LOL.
 
AHHHH Tu savais pas ça HEIN?
 
Ahh oui j’oubliais le sarcasme c'Est un plate qui se mange froid.... ahhh non ça c'est la vengeance! My 2¢

C'est quoi ces conneries?
 
L'intérêt des test c'est de montrer la réalité. Il existe des optimisations, pourquoi s'en priver?
Tu vas pas jouer sans les drivers pour faire plaisir à l'ensemble du panel des cartes, si?
 
Mon but quand je joue c'est d'avoir la meilleure expérience possible, les optimisations y contribuent.
Je crois pas être un cas isolé.

J'ai pas dit de t'en privé, j'ai demandé si c'était possible de faire un test sur des jeux non commercial optimisé avec les jeux optimisés de base.
 
Au moins ta les Benchs des jeux commercial que tu bave et des jeux non commercial qui représente la réalité des 3/4 qui ne sont pas optimisé a moins que tu préfère mettre 600 euro dans une 6990 pour jouer uniquement a Crysis2 et utilisé l'interface Windows live pour écrire des messages cochons sur MSN...
 
Combien de jeu au total AMD ou nvidia support comme optimisation? Il y a environ de 40000+ jeux sur PC en 3D de toute sorte, nvidia a quoi? 2000 au total? ATI/AMD 500? c'est une miette a côté du reste.
 
Installé un jeu non commercial comme le FPS gratuit Combat ARMS par exemple AMD a une optimisation nvidia? NON... Tu sais combien joueur joues a ce jeu? plus de 400,000 joueurs, un autre cherche sur internet... T'en veut combien 6000 jeux pour te satisfaire de la pertinence de mon poste peux être? une game de combat arms tu joue pendant 2-3 ans comme Battlefield 2 facilement, un jeu exploitant le moteur Half life 2 même type de jeu que counter strike. Problème vidéo? souvant mais depuis 3-4 ans des patch optimisation fournis par les compagnie? Que dale c'est bullshit pour les joueurs.

Je trouve l'idée de base intéressante, mais j'avoue que c'est un peu nawak présenté comme ça...
 
Tester les jeux avec/sans les optis permet de voir à quoi s'attendre dans le pire des cas, en théorie... en pratique c'est pas forcément si vrai que ça, car il peut y avoir remplacement de shaders sans se fier au nom de l'exe (le compilateur JiT peut reconnaître certains shaders et les optimiser à la volée, et même potentiellement le faire alors que le shader d'origine est optimisé aux petits oignons et donc dégrader les perfs...)

OK j'arrête de parlé de ça mais bon va bavé sur ton crysis 2 ... (mdr payé une carte a 600euro pour une scrape et les 3/4 des jeux une carte vidéo bas gamme suffit encore a medium en 1920x1080...)
 
N'empêche que la Radeon aura un retard encore sur nvidia sur la puissance pure parce qu'il pense toujours en double au lieux du 2,5x .

En pratique, c'est ATI qui cheat le plus dans les pilotes, de mon utilisation, vu que je désactive tout les truc baveaux qui réduise la qualité, sur ATI en gros j'ai les perfs du 10.3 +/-, toutes les optims depuis, hors gros bug type pour Brink, je les vois jamais car c'est via Catalyst A.I. et optim. sauvage des buffers/shaders.
 
Chez NVIDIA y'a moins d'optim. sauvage du coup la différence entre pilote @ stock et pilote @ VHQ est moindre.
Après je dit pas que ATI a des perfs de merde dans l'absolu, mais en pratique c'est quand même eux qui profite le plus de leur pilote boite noire pour ajouter des optim. baveuses discrètement sans que l'utilisateur s'en doute.

MEI merci, tu essayera Armerican Army 3 sous moteur Half Life ², avec ma 4870 j'atteind un FPS en 1280x800 medium carte sans AA = 39FPS max 19FPS et c'est le jeux de l'armé américaine bordel!
 

 
Messemble un pti driver optimisation sa aiderais pas mal non? mais non impossible l'armé qui paye nvidia ou AMD HAHAHA... bref...
 
Imagine la série 7000 sous se jeu, c'Est quoi 60fps en medium et 1280x800? C'est bien beau l'optimisation mais anyperf lui il change que dale, on a le temps avoir la série HD 9000 avant jouer en 1920!!!! pour un old school.
 
Autrefois il n'y avait pas optimisation c'était des patchs sur commande, donc, c'est normal on pouvait tous jouer avec des bonnes performances sous Rainbow Six rogue spear mais là a moin d'avoir une optimisation c'est la moïze total pour le reste. Aujourd'hui si tu joue pas a un jeu commercial avec une carte supporté tes faite a l'OS...

+1
 
Draknet dehors  

America's Army 3 c'est de l'Unreal Engine 3 déjà... Donc là des optimisations génériques dans les pilotes ATI et NVIDIA y'en a pas mal.
Après si ça rame, c'est pas parce que c'est de l'ATI... J'sais pas moi je tourne tout à fond à tout les jeux en 1920x1200 avec ma 5870... A part des cas particuliers comme Metro 2033, Lost Planet 2 ou les Crysis qui sont supra gourmand et conçu avec SLI/CF en tête...

 
Tu prend les ingés pour des débiles ?

Surtout que son 2.5 fois pour nvidia je sais pas d'où il le sort, y'a juste le 2.5 fois plus perf "pour les FP en doubles précisions. " Faut comprendre qu'un tel bon on l'a vu une seul fois. Si les futur mono gpu on la puissance des doubles à +10% on pourra déjà être très content je pense.

GF7->GF8 ça a fait mal...
3Dfx 1 -> 3Dfx 2 aussi...