Reprise du message précédent :

Le bon sera le même qu'entre le 65 et le 45nm, ou le 45 et le 32nm, ou le 32 et le 22nm, ou le 28 et le 20nm, ....

Ça ressemble même étrangement à mes prévisions... même si perso j'étais plus raisonnable.    
 

 
Wirmish (20 déc. 2010)
· HD 7870 : ~390mm², 4 Graphic Engines @ 875 MHz (5376 GFLOPS), 48 SIMD, 3072 ALUs, 144 TMUs, 384 bit, 48 ROPs, 3,0 Go GDDR5 @ 5,7 GHz (273,6 GB/s).
· HD 7970 : ~780mm², 8 Graphic Engines @ 700 MHz (8602 GFLOPS), 96 SIMD, 6144 ALUs, 288 TMUs, 640 bit, 80 ROPs, 5,0 Go GDDR5 @ 5,5 GHz (440,0 GB/s). [bi-7870, mais un peu castré]

Le bulk process chez TSMC ressemble à ça:
130nm->110nm (15% shrink)
110nm->90nm (18% shrink)
90nm->80nm (11% shrink)
80nm->65nm (19% shrink)
65nm->55nm (15% shrink)
55nm->40nm (27% shrink) gros problème...
40nm->32nm (20% shrink) annulé
32nm->28nm (aurait été 13% shrink)
40nm->28nm (30% shrink) gros retard...
 
Le 40->28nm reste le plus gros shrink que TSMC a jamais fait

Sauf que le "shrink" se mesure sur le carré du rapport et a de tout temps été de ~50% entre 2 full nodes...

130/90nm -> -52%
90/65nm -> -48%
65/55nm* -> -28.5% (half node devenu full node)
55/40nm -> -47%
40/28nm -> -51%

Calcul comme tu voudra, ça revient au même lorsqu'on compare entre eu, en autant que le même calcul soit appliqué partout.
 
Moi j'inclus les half node, car c'est des shrink quand même.

sauf que ton 7970 est quasiment l'équivalent au 7990 soit le bi GPU si on reprend le style de nomenclature qu'utilise AMD

Z'avez finit de ressortir vos bus "batard".  
A chaque fois qu'une nouvelle gamme sort vous faites des spéculations sur la largeur du bus.
Qui au final reste toujours en 256Bits  

Le cout et l'impact sur le TDP.

Enfin bon, en meme temps, le bus 256bits doit bien avouer ses limites un jour ou l'autre.

On est en 256 depuis les GeForce 1, i.e. 12 ans...

Non, le Bus Memoire des GeForce 1 était de 128 bit comme pour certaines TNT2.
 
Le Bus Memoire 256 bit est apparu sur les GeForce FX 5900 chez NVidia.

Qui sont passés à 384 depuis.

elles  sortent quand ?

1) T'as loupe le "un jour ou l'autre"
2) Nividia et le 256 bits sur ses haut de gamm, c'est un peu vintange tout de meme.

Pour avoir un bus 512-bit, la puce doit avoir une grande superficie pour avoir assez d'espace pour placer toute les pins, donc ya que les puce de ~400mm²+ qui peuvent avoir un bus aussi large.
 
Ensuite, de nouveau type de ram permettent de se contenter d'un bus réduit, comme la GDDR5 a permis à AMD d'offrir presque la même bande passante que les GPU 512-bit de NVidia sur GDDR3. En théorie AMD pourrait encore se passer d'un bus plus large s'ils utilisent de la GDDR5 à très haute fréquence actuellement disponible. Par contre son surcoût et sa consommation enlève tout avantage vs un bus plus large.

 
Ce qui es marrant c'est que à cette époque, lors de la sorti de la FX 5800 (DDR2 sur bus 128-bit alors que ATI était en DDR1 sur 256-bit) NVidia avait un tout autre discours, ils disaient que utiliser un bus plus large que 128-bit était ridicule, car trop coûteux et apportait aucun avantage ... puis quelque mois plus tard ils sortent la FX 5900 sur bus 256-bit en DDR1 .... DOH!!!!    
 
Les rôles se sont renverser, NVidia se tient loin des nouvelles génération de ram (mauvaise expérience avec la FX5800) et préfère un bus plus large alors que ATI/AMD ont sauter sur la GDDR5 dès sa sortie...

AMD a eut une bonne XP avec la GDDR5, mais ils avaient pas sortie une RADEON avec un bus 512BIT en DDR2 ou GDDR3!!!?

La HD2900 était 512-bit GDDR3 et la puce était énorme aussi pour pouvoir accommoder une tel grosseur de bus (420mm²)

 
 
ringbus souvenir souvenir  

le ring bus était dans la puce pour faire la communication entre toute les parties du GPU, rien à voir avec le bus vers la mémoire externe.

je crois que la 1950 xtx avait du 512 bit également non?

nop 256 Bits
edit :

http://www.hardware.fr/articles/637-2/gddr4.html

ah oui  

 
gnié quoi qui dit
 
les puces sont connecté aux ROPs
 
c'est pas chaque puce qui com en 512bits de largeur d'adressage
 
en général une puce c'est 32 ou 64bits (doit plus trop être utilisé 16)
donc genre sur une unité ROP tu va couplé 2 puce de 32 pour faire 64bits
 
après tu met 4 unité rops pour faire 4*64= largeur 256bits
 
nop ?  
 
gtx580 > 12 puces mémoires

 
Je sais très bien tout ça.... la tu parle d'autre chose complètement.
 
Le ring bus des R600 était un bus interne de 512-bit dans chaque direction (1024 lignes en tous) qui communiquait avec les rops et le bus PCIE.

et en passant, c'est pas un contrôleur mémoire par ROPs, c'est plusieurs ROPs par contrôleur mémoire.

Donc tu a 2 puces GDDR5 32-bit attaché a un contrôleur mémoire 64-bit qui est elle attaché à 8 ROPs par exemple, ce qui donne pour un bus 256-bit, 32 ROPs (Cypress, Cayman)

On en a déjà parlé de ça ?
 
http://www.jvn.com/jeux/articles/n [...] e-sel.html
 
En fait ça n'apprend rien de nouveau mais ça confirme juste que le nouveau fer de lance des constructeurs c'est le GPGPU

 
va arrêté là, car la journée m'a bien grillé les neurones j'arrive plus à visualiser  

A lire: http://semiaccurate.com/2011/07/19 [...] zzle-outed
 
Résumé : les Radeon 7000 seraient toujours prévues pour Q4, en revanche le processus 28nm "HP" ne serait pas prêt à temps pour une telle date. Elles seraient donc gravées sur un 28nm "HPL" (L = Low Power), un processus bridé en quelque sorte (quelle serait l'étendue des répercussions, mystère). Kepler utiliserait le 28nm HP, ce qui explique qu'il soit plutôt attendu pour la fin du premier trimestre 2012 (toujours selon s|a).
 
Quel crédit y accorder ? Pour suivre depuis un moment s|a, ils me semblent relativement bien informés et souvent très en avance sur la plupart des sites de news pour ce genre d'infos. Par contre ils ont un biais anti-nvidia et pro-AMD assez obvious. Je leur reconnais quand même que la plupart de leurs prédictions concernant Fermi se sont révélées correctes (en retard et bridé avant le fix du GF110, puce large et consommant beaucoup, rendement catastrophique pendant un bon moment). A chacun de voir.

s|a sort énormément de bullshit aussi.
 
Il a la même tactique que les tireuses de carte/diseuse de bonne aventure, il dit une montagne de connerie et il fini toujours par avoir un ou 2 truc qui est vrai dans le tas.
 
Il sort aussi des news contradictoire et la il s'assure de couvrir toute les "possibilité". Quand la news officiel sort, il ressort les news la où il disait partiellement vrai et va trouver une explication bidon pour expliquer les différences entre sa "primeur" et la news officiel ..... du grand théâtre.
 
Moi je ne le lit plus, on sais jamais si ses "primeur" son basé sur des information crédible ou si c'est purement le fruit de son imagination.

C'est possible qu'AMD utilise le process LP.
 
Surtout si AMD lance une puce de test à la HD 4770.
 
Ça permettrait d'occuper le terrain, puis d'offrir une "révision" en HP lorsque celui-ci sera au point.

 
C'est pas tout a fait ca.
Entre le Low Power et le High Performance, il existe un troisieme process entre les deux ayant suffisament de contenue technologique pour permettre de creer un GPU.
 

Ce qui m'etonne c'est qu'AMD va sortir pas mal de thune pour arriver sur le marche 3 ou 4 mois avant Nvidia, je sais qu'il y auras la periode de noel, mais bon, quand meme ...

Kelpler devrais être a 2.5x ou 3x de celle des 500... Alors si AMD n'a pas changé c'est habitude du (on double uniquement) on va se retrouvé dans la même situation que cette année...
 
AMD on toujours placé la barre haute mais jamais au delà de cette barre (donné son 110% vous voyez le genre?)
3x (on sait qu'ils ont tendance a exagéré) mais 2.5x est plus réaliste cependant 2x vs 2.5x a l'actuel... Il va falloir qu'AMD atteint de 2.6x a 2.8x celle d'actuel pour pouvoir se battre dans le segment haute gamme cette fois. (mais c'est peine perdu comme à chaque année et c'est pareil pour les processeurs.)

ca s'appelle "péter plus haut que son c...l"
 
en même temps "grâce" à ca on peut trouver du X6 à 150 euros et des HD6950 @ 6970 pour 180 euros

 
C'est dangereux de faire une démonstration basée sur une hypothèse hasardeuse
Pis bon, la 580 c'est jamais que 15-20% plus rapide qu'une 6970.

 
Pkoi une 7790 au lieux d'une 7770 en temps normal? Il y a un sacré trou  

Pour pouvoir renommer les 6770 en 7770

 
Tu te bases sur quoi ? Le tableau paru il y a X mois, comme quoi, pour un domaine particulier (et un seul domaine) kepler serait 2.5 fois plus puissant que fermi (la 480 de plus) ? Outre ça, si je ne me goure pas, du 2.5 fois plus perf on l'a vu qu'une seule fois non ? (avec les 8800) Du coup on risque de se retrouver dans la même situation que là (sauf si AMD nous surprend ou si nvidia rate un truc) avec une 10aine de % d'écart entre le HDG de chaque marque.

C'est quasi impossible de faire des prédictions vu qu'ATI et NVIDIA vont avoir des nouvelles archis. toutes les deux avec des cassures +/- importantes.