Reprise du message précédent :

 
Faudrait que je le réinstalle par curiosité, néanmoins je trouverais nettement plus approprié de tester la conso des gpu's modernes sur plusieurs titres récents quitte même à remplacer l'exe afin d'éviter un bridage "malencontreux".
 
J'ai même pas pensé à mesuré la conso à la prise de mes cartes sous 06 vs Crysis par exemple mais vu la différence de chaleur générée, il ne doit pas y avoir photo...

 
+1 comparé à la génération d'avant et donc cypress (HD58xx)
 
BART m'a bien impressionné, tellement que j'ai mit une HD6870 au lieu d'une HD5770 dans mon htpc
 
par contre cayman        nop sans dec c'était une blague ce gpu
 
dans quasi tout les test une HD5870 2Go fait aussi bien qu'une HD6950 2Go ...... put' que ça vallait le coup de sortir cayman 1an après
 
un cypress avec qqs rafinement "BART" aurait tenu la comparaison au HD6970 sans pb, avec des emmerde en moins niveau drivers je pense

juste petit rappel quand même :
 
HD5870 : 1600 SP @ 850 MHz  
HD6950 : 1408 SP @ 800 MHz pour une conso moindre !
 
 

A un moment, il faut bien essayer des choses...

Cypress est moins bon que Barts pour la simple et bonne raison que le problème d'Evergreen se situe du côté du scaling, un "gros Barts" aurait donc furieusement ressemblé à Cypress avec juste un buffer un pwal plus gros en sortie de l'unité de tessellation, ce qui n'aurait quasiment rien apporté.

Si on avait les outils pour, je m'amuserais bien à tester Barts et Cypress (et pourquoi pas Cayman?) en fonction du nombre de SIMD actifs, ça serait flagrant.

on peut choisir des cartes ayant une nombre de SP assez proche (pour Bart ca risque d'être compliqué) et peut être ajuster la fréquence en plus ou en moins pour compenser !  

Justement, il ne faut pas jouer sur la fréquence.
 
Tester Juniper/Barts/Cypress/Cayman sur 2-4-6-8-10-12-14-16-20-24 SIMD @ 850MHz serait déjà une bonne base de départ.

 
Si c'est tout ce qu'on peut retenir du Cayman face à Cypress t'avoueras que c'est lèger...  
 

à ce qu'il parait y'a un 2ème moteur de tellesation ......    (cf test Crysis 2 DX11 vs HD5870 )

Non c'est 1600 ALU vs 1408 ALU, mais 320 SP vs 352 SP...

Non mais vaut mieux comparer Cypress à Cayman directement.
 
Clairement, tu prends un Cypress au fréquence GPU et RAM du Cayman, avec les 2Go de GDDR5, vu le faible écart, t'es pas loin d'être aussi perf...

Bah vu le potentiel d'oc respectif de ces 2 gpu's Cypress n'a aucun mal à faire aussi bien voir mieux et sans gddr5 6Gbps...

C'est la fôte au 32nm qui a disparu et puis cé tout.

L'idée serait de comparer le scaling, et notamment mettre en évidence le fait que Barts se comporte exactement comme Cypress.
 
Cayman de son côté permettrait de voir si ça a évolué de ce côté là vu qu'en prime on passe à 24 SIMD.

C'est également un peu le cas de Cayman dans les faits même si l'archi est passablement modifiée non ?

 
conso moindre conso moindre moueh
 
sinon je sais pas si t'as vu quand la HD6950 est sorti les HD5870 elle avait comme un gout de couter moins cher
 
et si on reparlait de là soit disant puissance doublé des HD69xx en tesselation argument bien mit en avant avec le MouAhhLaLa ahhh ahhh ahhh
 
allez le prochain Deus EX il a été développé avec AMD en "soutien"
 
donc logiquement au mois d'aout je lance le dernier deus Ex en dx11 avec un cayman ça doit trop dépoté de la mort qui tue comparé à un cypress et un Bart
 
croisons les doigts mes frères  

 
la faute à AMD qu'à pas de roubignols de caribou alors que pourtant y avait en théorie "powertune" pour calmer la joie au besoin  
mais fallait pas autant le castré cayman
donc ouep c'est un gpu moyen de gamme cayman  
ça aurait du être le successeur 32nm des HD5770  
 
d'un coté on avait un cypress avec des ALUs qui se tournaient les pouces un peu trop à cause de prefetch un peu trop mou
et de l'autre cayman tellement castré qu'au final ... ça peut pas être considéré comme un gpu "haut de gamme"
 
moi je veux des HD7xxx grosses bien poilu, le powertune est censé être la pour calmer la joie d'une suractivité des ALUs si le gpu commence à fondre  
 

 
rien à battre d'un

Dur à dire vu qu'il y a quand même 20% de SIMD en plus, contre +40% pour Cypress vs Barts.

Il faudrait voir sur une plage conséquente, mais il y a effectivement fort à parier que le problème n'ait pas été résolu du tout, le peu de gain vient du VLIW4.

Je ne vois pas pourquoi le fait que le jeu ait été développé en partenariat avec AMD( ) permettrai de présager quoi que ce soit sur le fait que le résultat final privilégie les caymans plutôt que les autres architectures du canadien

Ca serait possible avec un tuning aux petits oignons de la tessellation et des shaders... mais ça risquerait aussi de désavantager les HD5k (et autres HD6k que Cayman) face aux GF1xx, donc peu probable.
 
Il est plus probable qu'AMD préconise des shaders qui exploitent bien les unités de calcul maison, aussi bien VLIW4 que VLIW5.

Et p'tetre qu'on aura pas une mer invisible tesselée et des murées de 10 triangles par pixel affiché.

 
 
mais mais mais alors.... ça servait à quoi de mettre 2 graphic engine dans cayman pour booster la puissance geometrique et donc du même coup la tess
 
donc t'es en train de dire que pour une des rare fois ou AMD couche avec un editeur (entendre attend pas que le jeu sorte dans le commerce pour dire "oinnnh il est méchant il a pas voulu que j'optimise pour que ça tourne bien sur mon matos, bref technique de chouine courante chez AMD) ... c'est même pas pour au moins proposer une option "ultra" et mettre en avant son "fleuron" (dire ça de cayman me fait pissé de rire intérieurement) des cartes graphique
 
tu laisserait aussi sous entendre que les HD7xxx au moins milieu de gamme tiendrait pas la comparaison avec la puissance "theorique" de cayman en puissance géométrique et tess
 
 
sans tenir compte de la gloriole/triche à nvidia dans les jeux jusqu'à maintenant qui utilise la tesselation, perso je trouvait qu'il aurait fallut une puissance 3x supérieur au cypress en geometrie shader et tesselation pour être "à l'aise"  
cayman c'est "en théorie 2x" sauf que que in game pour le moment c'est surtout "youhhhh ouuuuuh team catalyst, il marche ou pas le second graphique engine de cayman ??? "
 
donc je croise les doigts pour que le haut de gamme HD7xxx  la geometry soit 3x plus puissante que cypress (après ++ tant mieux mais 3x ça me comblerait   )
 
après un milieu de gamme bonne surprise tel que le bart qui aurait une vraie puissance double en géometrie (pas comme la tache cayman) de cypress, ça serait bien  

Acti le Cayman ça l'a trauma  

Mais honnêtement, il n'a pas tort : ce sont des cartes en demi-teintes à mes yeux également...

 
le concurrent serait en demi teinte aussi alors    
 
vu le rapport perf/prix d'une 6950 vs une 570

Attends cizia, ne me dis pas que tu n'attendais pas franchement mieux des Caymans quand même

En soit cayman est pas mauvais (perf/prix), c'est juste que le bon par rapport à cypress est minable.

C'est pareil des 2 côtés de toute façon. On va pas dire qu'une 580 alias "480 fonctionnelle" soit un grand bon en avant   , surtout quand c'est le radiateur qui corrige une bonne partie des problèmes ²

 
je pense comme charle K  
 
c'est logique que le possesseur de cypress soit déçus,mais dans l'absolue ce sont de bonne carte.
 
je suis très content du CF de 70,après j'aurais pas craché sur 1920 ALU  

D'accord avec vous deux mais autant on savait que les 580 n'allaient pas "exploser" les 480, autant on attendait monts et merveilles des caymans. Peut être attendait-on trop...
Ce que je veux dire, c'est que même si le résultat n'est pas mirobolant chez les verts comme chez les rouges par rapport à la génération précédente, l'attente était tout autre chez AMD; c'est aussi pour ça que la déception chez AMD ait plus grande que chez les nVidia.

 
Il faut aussi dire qu'AMD a eu un porte-parole plus qu'éloquent sur le topic HD6900...

Même sans ça... 1 an après, avec Barts qui approchait sérieusement de Cypress, on ne pouvait pas s'attendre à un résultat aussi foireux. Même le cooling a été fait à l'arrache, ça dénote un certain mépris de ces HD6900.
 
A l'inverse, on attendait clairement pas un GF110 à ce point corrigé en quelques mois, même si il faut bien avouer que le GF100 était sérieusement handicapé par le cooling retenu...

 
Oui enfin c'était peut-être le plus enthousiaste mais après 15 mois d'écart et une nouvelle architecture on était en droit d'attendre quelque chose de mieux.
 
Je m'attendais à une carte aussi performante qu'une GTX580 et pas une 480...
 

 
 
ça n'a pas que des désavantages      
 
si perf 580 = 400e   perf actuel = 6950 (@6970) 2go 199e
 

Ah mais pour l'amateur du ratio prix/perf c'est du pain béni j'en conviens (et sans doute volontaire de la part d'AMD pour écouler ses Cayman), maintenant si la section graphique d'AMD tombe dans les mêmes travers que celle des cpu's, à titre perso je risque de ne plus être client.

tu te mouille pas beaucoup la  

Wirmish ne connaît pas le bouton "supprimer" des messages.

C'est un n00b  

 
Pour nous donner les specs d'une île à l'autre, il va bien devoir...

J'avais cru à du texte écrit dans la couleur du fond , je suis déçu  

c'est un post a l'encre sympathique  
 
edit: foutez du citron sur votre écran,vous aurez son message