Reprise du message précédent :

 
 
Personne pour me conseiller ?

L'écart de performance @stock est de combien, 17% je crois !?
Et tu rattrapes assez facilement cet écart a priori
Bon, maintenant la 7970 va prendre le large facilement aussi ...
Calcule l'écart qui sépare tes 2 cartes overclockées, rapporté au prix/perfs. induites, et vois si pour 70€ tu fais un bon investissement !
Pour cela, il ne faut pas être à 70€ près, et avoir vraiment besoin d'une 7970 overclockée

moi je dis que bierman t'as bien conseillé     ( c'est un +1 en plus long)

Rien a ajouter, tellement clair et structuré!

Ok merci, au final il y a même que 50 euros d'écart entre la HD 7950 OC sapphire et la HD 7970 Sapphire sur cdiscount, le choix est dure ^^.

Ce n'est pas possible de jouer le pauvre à hauteur de 500 boules

je met pas 500 euros direct je revends mon ancienne CG ^^.

500€ = 500€
Incroyable n'est-ce pas

Je sais bien, ce que je veux dire par la c'est que je n'ai pas les moyens de mettre 500 euros comme ça et que je revends mon ancienne carte graphique pour arriver à financer la nouvelle. Donc l'écart reste toujours important pour moi.

& ?
Je ne sais plus qui a dit récemment qu'on veut que les prix baissent, soit
Mais qu'aussi, les perfs. augmentent de 3000% pour le prix qu'on demande pour un 7970
Faut pas abuser, tu n'as pas la possibilité d'avoir tout !

J'ai pas dit que c'était trop chere il me semble, je dis juste que je n'aurai pas les moyens de mettre 500 euros cash. Donc 70 à 50 euros reste un écart important.

Witchking,
 
Entre une HD7970 de référence à 480€ et une HD7950 à deux ventilateurs à 430€, je n'hésiterais pas et prendrais une HD7970.
 
Avantages HD7970 sur la HD7950 OC :
- plus performante de base
- plus gros potentiel de surcadençage
- extraction de l'air
- probablement plus discrète en 2D
 
Avantages de la HD7950 OC sur la HD7970
- 50€
- consomme un peu moins
- probablement plus discrète en 3D
 

C'est un problème d'argent, plus que tout autre problème là !

Merci pour ta réponse Nomain.

Je viens de faire des tests d'ajustement de tension d'une HD7970 aux fréquences d'origine (925MHz / 1375MHz) et avec ventilation automatique. Je vous confie mes résultats.

OCCT GPU, Powertune +20%
1000mV 270W 81°c 46%
1049mV 290W 84°c 49%
1174mV 360W 90°c 55%

OCCT GPU, Powertune par défaut
1000mV 250W 78°c 44%
1049mV 260W 80°c 45%
1174mV 330W 86°c 51%

A titre indicatif 3DMark 11 (performances Powertune par défaut = performances Powertune +20%)
1000mV P7591 72°c

Conclusion : en conservant les fréquences d'origine de ma HD7970, j'ai pu gagner jusqu'à 80W, 8°c et 7% en ajustant la tension.
Au quotidien, j'opte pour une tension intermédiaire qui me semble sûre, à savoir 1049mV. Avec celle-ci, je gagne exactement 70W, 6°c, 6% par rapport à la tension d'origine.

Légende :
1000mV : tension minimale sans erreur sous OCCT et 3D Mark11
1174mV : tension d'origine
xxxW : consommation totale de l'unité centrale
xx°c : température maximale du GPU pendant le test en charge
xx% : fréquence de rotation du ventilateur GPU

belle analyse, tu vote écolo j'espere

bon bah j'vais craquer, dès qu'une version du style DCU II, Lightning TF III sort, j'me prends une 7970 (ou une 7950).
 
si quelqu'un est intéresse par une r6970 TFIII lightning au passage, garantie encore 2 ans, qu'il me fasse signe.

Seth-01, Darkstalker, Yo80,
Merci

Quand j'ai lu sur le net le gros potentiel de surcadençage de la HD7970 et que j'ai vu l'excellent rapport performance/watts de la HD7950, j'ai supposé qu'on pouvait réduire significativement la tension des HD7970 aux fréquences d'origine. Ainsi, on retrouve le rapport performances/watts de la HD7950 et la carte devient clairement plus discrète.
Dans la plupart des tests du net, le rédacteur insiste sur le potentiel de surcadençage sans évoquer sa réciproque, le sous-voltage. Mais ça change, comme on le voit dans le test HD7950 de Hardware.fr.

Le gain en conso me sidère.
Enfin en gardant les mêmes perfs bien sur.

AMD a garder de la marge, ils sortiront une 7980 (=7970 SOC) a la sortie du kepler!

J'espère que Nvidia va communiquer prochainement sinon je vais pas savoir attendre
Je vais craquer

Idem.

Idem également, en espérant qu'AMD optimise encore un peu son ventirad, même si je ne me fais guère d'illusion. J'ai du mal à comprendre qu'une chambre à vapeur de cette taille ne soit pas plus discrète.

Craquer, craquer, craquer...

Avec une amélioration du process (après ~9 mois de production) et une plus petite marge de tension, on peut donc espérer une baisse d'environ 50W du TDP de la 7970 (250W -> 200W) à fréquence de base (925 MHz). Quoiqu'en réalité la 7970 n'atteint même pas son TDP de 250W sous 3DMark06 (234W) et Furmark (226W), comme on peut le voir dans l'article de HFR. La conso d'une 7970 au process amélioré devrait donc approcher les 184W (234W - 50W) de TDP. À noter que je parle de 50W alors que Nomain a gagné jusqu'à 80W, ce qui montre que je suis très raisonnable dans mes estimations.
 
Tout cela pour dire que dans environ 1 an, AMD pourrait mettre sur le marché un nouveau GPU doté de 40 CU (2560 ALUs, 160 TUs, et 32 ROPs), tournant à 925 MHz, et ne dépassant pas les 250W de TDP, le tout dans un die d'environ 420mm², soit la même taille que le célèbre R600. Un tel GPU offrirait ~25% de gain de performance vs la 7970 à fréquence égale.
 
Mon calcul... basé sur une règle de trois :
· 250W / 184W = 1.3587
· 1.3587 x 32 Compute Unit = 43.5 CU
· 43.5 CU, arrondi à la baisse, ça donne 40 CU, car 1 CU-Array est formé de 4 CU.
  J'aurais très bien pu arrondir à la hausse vu qu'il ne manquait qu'un demi CU pour atteindre les 44 CU, mais on m'aurait accusé de fanboyisme.
 
Un GPU intégrant 44 CU (2816 ALUs) serait aussi envisageable (TDP ~253W), mais le die atteindrait alors une taille d'environ 460mm².
Vu l'attachement d'AMD pour les puces de taille raisonnable, je pense qu'il faut écarter cette idée.

Oui enfin quand Wirmish intervient sur le topic Kepler c'est rarement pour dire des choses qui ne servent à rien (il sait qu'il est le bienvenue sur le topic GCN pour ça )et lui ne se trompe pas de topic au moins...

Moi non plus je cherche plus à comprendre, Yo a atteint le point de non retour d'amour du harware!

 
température de la 7970 au réveil se matin elle a froid la petite  
opt3 correspond a la température de mon eau

ça caille dans ton grenier
 
c'est une bonne idée

 
attention à la condensation.  

 
  Je pense que tu va solidement regretter ton déménagement  
 
A la base je suis relativement chaud pour prendre une 7950 Sapphire OC histoire d'abandonner le water pour la vga
mais je crois que je vais faire une erreur.  
 
Je ferais peut-être mieux de me diriger vers une simple 7950/7970 (dans le sens générique ou à bon prix) et lui taper un block.
Devrais pas me casser la tête au niveau silence et le prix sera ± équivalant à une carte avec 2/3 ventilos.  

" Avec Tahiti et la Radeon HD 7970, AMD introduit une nouvelle technologie : ZeroCore Power."
 
 Bon ,  j'avoue n'avoir parcouru que les benchs    

 
ho que oui il y faisais -5 quand j ai allumer le pc  j ai un bon delta eau / air
 
 
 

 
ben il n y en a pas  je surveille de temps en temps

Faux Soit tu fais 250/200 (en te basant sur la baisse de 50W du TDP), soit tu fais 234/184 (en te basant sur la baisse de 50W de la conso). Donc reprend tes calculs STP

Salut! La mienne sera équipée de QDC ca facilite gandement le montage et démontage mon système peut aussi tourner avec ou sans block VGA grâce aux QDC J'avoue que sinon c'est ce qui me gêne le plus dans le water (les vidanges) sinon le gain sous water est plus intéressant qu'avec des fans   (mais c'est beaucoup plus cher ça c'est sûre)
 
Pour ce qui concerne les blocks EK je crois qu'il va falloir être patient j'ai envoyé un message à Doc Micro pour connaitre les dates de réappro. Apparemment Opium Pc en vend mais il n'y a pas le modèle que je recherche pour ma part (plexi/nickel)

n’empêche je trouve que l'absence de backplate est un gros défaut

Faux.
 
Si je fais 250/200 j'obtiens un truc en rapport avec le TDP, mais qui ne sert à rien, car la conso réelle de la 7970 n'atteint jamais son TDP de 250W, sauf si on l'overclock.
Si je fais 234/184 j'obtiens un truc en rapport avec la conso, mais ça sert à rien, car je veux obtenir une conso réelle de 250 watts, de façon à ce que la conso = TDP.
 
Pour atteindre une conso réelle de 250W et un TDP de 250W, on doit se baser sur une hypothétique 7970 @ 184W (234W - 50W), ce qui donne 2048 ALUs / 184W * 250W = 2782 ALUs.
Il faut donc 2782 ALUs pour avoir une conso de 250W, et donc un TDP de 250W, ce qui est équivalent à 43,5 CU. J'arrondis ensuite à 40 CU (2560 ALUs) de façon à laisser une petite marge au TDP.
 
Je suis le maître des règles de trois.    

mdr le smyley ...  
 
c'est le genre de calcul totalement magique !!!

En gros calcul qui sert à rien, tu n'utilises pas le bon ratio D'ailleurs tu l'avoues toi même, t'es obligé de compenser ton calcul faux en diminuant le résultat final par un ratio pifométrique afin de te rapprocher du résultat que tu voulais initialement obtenir

sauf que le résultat obtenus est cohérent dans la mesure ou c'est un résultat en rapport avec les puissance de 2.

mais bon, certes il arrive des fois que les fabricants fassent justement en dehors de ces nombres réguliers. Mais c'est rare.
Donc peut importe son calcul, dans le fonds, son hypothèse est bonne. Peu de possibilité de dev de la taille du die, donc peu de
risque de passer au dela des 40 CUs.

Je dirais même qu'il est possible que le refresh ne sorte même pas, vu la roadmap d'AMD, il est possible que la
carte soit OC pour faire une 7980, mais pas de 8xxx d'après la roadmap avec 2013.

et c'est une nouvelle archi.

Donc perso, je pense que c'est possible de sortir un 40 CUs, mais pas au delà.

J'ai pas dit le contraire, juste qu'il a rendu son résultat cohérent en modifiant comme ça l'arrange le résultat d'un calcul qui était faux (ou qui servait à rien)