Reprise du message précédent :

 
pas vraiment vrai, ou alors tu passe ton temps à faire du cryptage et de l imagerie de synthèse, ou de l'analyse diverse
 
disons plutôt que dans bon nombre d'application qui ne se suffisent toujours pas d'un quad core, une bonne partie doit tiré avantage du gpgpu  
 

ils ont plus que commencé hein, ils appellent ça des APU, y a juste un hic, c'est que ça tarde à sortir à cause de GF et tmsc
 
quand au rachat de ATI par AMD la raison premiere est de disposer d'une maitrise complète de ses plateformes comme pour un intel
 
bref gpu/chipset/cpu
 
là ou avant chez AMD c'était plutôt cpu et "rare chipset serveur"
 
à terme "l'APU" devrait même intégré toutes les fonction principal du chipset m'enfin ça peu de chance que ça soit avant fin 2012
 

Pour tout ce qui est unification des traitements sur un chip qui est un GPU et un CPU, ce n'est pas encore pour demain. Les GPU intégré dans les CPU sont des modèles d'entrée de gamme. Ensuite, tout n'est pas parallélisable. Et puis bon, aujourd'hui, on a des processeurs avec un TDP de 100 watts pour une puissance de traitement X et des VGA qui arrivent à 300 watts avec une puissance Y. Le jour où on arrivera à caser ces 400 watts avec les capacité X + Y dans une puce de type APU (enfin, un combiné CPU / GPU) qui fait 100 watts si les "vrai" GPU et CPU existent encore à ce moment, ils auront une puissance autrement plus élevée genre 10 X et 15 Y.

sauf qu'à terme une intégration des instruction "gpgpu" directcompute/opencl dans le cpu chez intel/AMD
ne peut que généraliser leur intégration dans les sdk et etc...
 
même si faible efficacité car faible rendement de ce maigre "gpgpu" intégré dans le cpu
 
mais après c'est tout benef une fois implémenté dans le code des programmes, un soft qui en tire grand avantage n'aura qu'à taper dans la carte graphique  
 
un programme il balance des requète opencl/directcompute
 
après que ça soit sur l apu ou la carte de 300W dans ton slot PCIe 3.0, il s'en fout, ça se répercutera en temps de traitement, le programme il attend juste un résultat à la tache qu'il a assigné
 
mais faut il encore que l'intégration du support direct compute se généralise dans le monde windows (ou opencl dans le petit monde MacOS)
 
mais ça se fait pas du jour au lendemain, c'est un peu comme les instructions SSE, pas mal de soft utilise enfin les SSE2... quand on en est au 4

Bah là je t'arrête tout de suite.
Un Core i7-965 @ 3.46 GHz c'est 51 GFLOPs.
L'IGP d'un Llano @ 500 MHz c'est environ 450 GFLOPs.
 
 

 
ça veut rien dire les GFLOPS ... on voit ce que ça donne TES GFLOPs sur les CG AMD, derrière les GTX5xx
 
tu va être sous word ou powerdvd ultra t'aura rien à carrer que y a 450 GFLOPs potentiel en directcompute
 
si ça te fait tant grimper le kiki les GFLOPs je me demande bien pourquoi alors tu parle pas du core i5 2400 plutôt que du i7 965
 
et au passage le i5 2400 tu peux l'acheter, le llano, je le vois nul part en boutique moi    
 
je crois même que tu peux dégotter des i5 2500k

Derrière les GTX 5xx dans les jeux, mais pas en GPGPU.
V'la un petit bench sous Ubuntu 8.04 avec et sans le kernel optimisé :

 
Suffit d'optimiser un peu et on atteint 90% du maximum théorique:

 
Kernel standard: 81 instructions nécessaires, soit une occupation d'au moins 4 ALUs 73% du temps.
Kernel optimisé: 66 instructions nécessaires, soit une occupation d'au moins 4 ALUs 89% du temps.
 
V'la un tableau avec plein de résultats: ICI
 
Si tu veux tester ce bench sur une GTX 5xx, libre à toi, mais c'est tellement optimisé pour les Radeon que je ne sais même pas si ça fonctionne sur une GeForce.
 
 

 
Il est tellement impressionnant ce Ci5 2500K @ 4490 MHz... ou pas.  

blablabla drapal
 
32nm pour cpu + 28nm pour Cg pour moi
 
y a plus qu'a attendre, comme on dit

My god   je viens de réaliser qu'on était en 2011 et que ces nouvelles cartes pourraient arriver à la fin de l'année !
 
C'est fantastique !!

22nm CPU pour moi (Haswell) et 28nm CG (7xxx assurément sauf si par miracle nvidia arrive à une meilleure gestion énergétique que son concurrent)... Actuellement sur un i7 920 overclocké gentiement à 3,2ghz, je ne ressens pas le besoin de changer de CPU... En revanche ma 5770...  

 
Je suis bien d'accord avec toi.    
 

 
Une fois de plus...   Si personne n'utilise de Gflops (à part le marketing) pour qualifier les performances des processeurs et des cartes graphiques, c'est qu'il y a une raison. C'est pour ainsi dire aussi useless que du GHz de Pentium 4.  
 
Certains diront que ça permet de comparer la puissance d'un CPU à celle d'un GPU. Oui, pour des choses peu représentative d'un usage réel/courant. Surtout que Flops, c'est jamais qu'une opération en calcul flottant. Cette opération peut être triviale genre add (NDLR : à confirmer, je ne suis plus sûr). Une fois sorti des instructions prises en charge par les SP des GPU, le score en Gflops d'un GPU tend à faire flop à côté d'un CPU. De mémoire, l'addition est la plus simple des opérations. Il suffit de faire un DSP "ridiculement simple" (un additionneur massivement parallèle à très haute fréquence) pour exploser un score Gflops...  

 
T'as réalisé aussi qu'on est qu'en début d'année et que 1 ans c'est long si ce n'est pas plus...

Moi je dis qu'il vaut mieux avoir plein de FLOPS en réserve pour le jour où une appli GPGPU simpa fera son apparition.
Et ce jour-là les perfs s'envoleront vers le firmament, entraînant alors les autres applis à sa suite.
Une fois les ALUs fusionnés au coeur du CPU les limites seront de nouveau repoussées.
Et cette prochaine guerre des FLOPS offrira une telle débauche de puissance que nous pourront percevoir les prémisses de la Singularité technologique.

wirmish t'aurais du acheter un powerpc motorola
 
qu'est ce que tu fout sur de la plateforme x86-64
 
quand à ton appli gpgpu sympa on l'attente toujours
 
maintenant si tu me pond une appli qui vectorise en temps reel chaque images d'un film HD pour créer une video vectoriel et un nouveau format video avec 0% de perte en augmentant la reso de l image
 
moi je dit pas non

Et moi je viens de réaliser que tu l'aimes bien mon lémur aux yeux exorbités...    

J'ai toujours eu un faible pour les perdants... x86, AMD, ATi, tout ça.

Vectoriser ? Bof... c'est trop simple.
 
Pourquoi ne pas le Fractaliser ? Perso je trouve que ça en jette plus.
Comme ça on pourra mettre un film BluRay sur un CD sans aucune perte, puis le projeter sur IMAX sans pixelisation.
 
Et pour les images, le format BCIF accéléré par GPU ça serait bien.

 
parait pourtant que t as plein de GFlops à savoir qu'en foutre sur ton llano, donc tu va bien pouvoir nous sortir ça d'ici le week end prochain  

Je voudrais bien, car là j'ai du temps libre, mais Dirk refuse de me prêter 1 de ses 2 exemplaires de Llano ES.
Et dans 6 mois j'ai déjà plein de trucs de prévus, donc ça tombe mal...

 
en gros comme tous les ans pour tirer du blés aux geeks avant noel.

 
 
au pire si y a pas le 28nm ptet qu'il sera pas trop con comme d'accoutumé.. et sortiront un gpu qui a AU moins 1920SP    
histoire de pas se faire chier à refaire un gpu tout neuf juste pour 10% de perf en plus

Nouveau moteur pour les drivers ?  

 
     
Qu'est ce qui dise là, les 69XX ne fonctionnent pas correctement et elles en ont encore un peu sous le pieds ?

Apparemment  

Drapotage
 
Que le temps passe vite quand même, à se demander comment ils font pour amortir si vite les HD58xx et HD69xx.
 

 
T'as la source ?

charlie

Wirmish est appelé à l'accueil

Je peux confirmer.  

Intéressant.
 
A voir ! Si c'est prévu pour Janvier, on aura pas à attendre bien longtemps pour savoir si Charlie avait raison.

 
Ce qui changera "un peu" les perfs dans certains jeux, donc ces drivers ne changeront pas le classement des cartes car si j'ai bien compris, sous certains (pas tous) jeux ça fonctionne quand même ?

Les perfs augmenteront dans certains jeux, ça c'est sûr.
Mais elles augmenteront aussi, dans une moindre mesure, dans les jeux qui en bénéficient déjà.
 
Les drivers sont encore loin d'être optimisés...
 
· HD 5870 = 80 TMUs
· HD 6970 = 96 TMUs
 
Pourtant, voyez les résultats de ce bench:

 
On remarque un comportement similaire dans ce bench de tesselation, où le Cayman devrait normalement être bien plus rapide que le Cypress, mais où on voit l'inverse:

 
Et le manque d'optimisation se voit aussi parfois avec un manque de puissance de calcul des SP:

 
Y'a du potentiel encore inexploité, moi je vous dis...

Clairement...
 
Je pense aussi qu'AMD est loin d'exploiter complètement sa nouvelle archi, et donc qu'on est pas au bout des améliorations software.
 
En gros, les drivers risquent fortement d'augmenter les perfs des HD6900, et pas que début 2011. Il se pourrait bien que ça se poursuive, longtemps après.

+1 zack38 et ça serait tant mieux car ça leur permettra en même temps de se préparer pour la future archi

comme quoi fallait pas se précipiter sur les première HD69XX
 
vous avez pécho des version alpha    
 
dans 3mois y en a qui vont acheter des hd6970v2 à 300euros 42x plus puissante
 
 
comment ça je fais mon wirmish  

Ah, mais, à mon avis c'est carrément le but des HD6900.
 
On (enfin, les gens qui ont cru les prédictions de Wirmish) s'attendait à ce que les HD6900 pootrent les GTX500, or il n'en est rien. Alors, à quoi servent les HD6900 ? Elles apportent quelques features supplémentaires, mais les perfs ne s'envolent pas beaucoup, en tout cas certainement pas assez pour justifier le passage à cette archi vec4. Il semble donc évident que leur but est autre ; probablement des cartes pour roder les progs des Catalyst à ladite archi vec4, et ne pas planter le futur lancement des HD7000.

+1 je pensais la même chose depuis que j'ai entendu parler de ces trucs4
 

+1 zack
 
EDIT ==> HS ON ... une nouvelle révision des 69xx ; http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7727276 HS OFF

Dommage que le 32nm ait été annulé, car Cayman était réellement prévu pour 1920 ALUs.
 

Les perfs dépendent des drivers... et ils ne sont pas encore optimisés:

Vous trouvez ça normal que la HD 5870 soit devant ?
 
 
Mais lorsque les drivers sont bien optimisés les choses changent:

 
 
Même que parfois la HD 6970 et ses 1536 ALUs font jeu égal, et même dépasse, la HD 5970 et ses 3200 ALUs:

Et la HD 5870 et ses 1600 ALUs reste très loin derrière.
 
Donc mon cher Zack38, t'as beau dire que "les perfs ne s'envolent pas beaucoup", ce n'est pas une vérité absolue...

 
ALU vec4, c'est pas compliqué pourtant  
 

 
Dommage. Mais bon, AMD n'a pas franchement d'autre choix pour que la HD6970 continue d'être vendue...
 

 
C'est ton excuse, ça.  
 
Cela dit, dans la mesure où l'on a longtemps entendu dire que ce serait le 32nm qui succéderait au 40nm, ça semble tout à fait véridique.  
 
Mais pourquoi avoir continué à prôner les 1920ALU dans ce cas, tout en sachant que le 32nm avait été annulé ?  
 

 
Je t'ai déjà dit que j'étais d'acc avec ça  
 
Des perfs pas très régulières, des problèmes divers & variés... et des améliorations software qui arrivent en masse... les HD6900 ont décidément tout des cartes faites pour gagner du temps tout en affûtant les drivers.

Euh question: Avec 1920 ALU la 6970 n'aurait-elle pas trop chauffé ? ou les ALU ne chauffent quasiment pas ?

je vois que wirmish a de nouveau la niac      
 
effectivement,les tests sont sans équivoques ...
 
le/les drivers sont loin de pousser la bestiole dans ses derniers retranchements.

Salut les rouges, bonne année à tous!    
 
Sinon, j'ai basculé dans le côté obscur de la carte graphique... Et oui j'ai acheté une 580