Reprise du message précédent :

 
Calcul de base foireux, tu m'étonnes...

Justement rester en 1080p cela augmente le pitch des écrans et produit encore plus d'aliasing. Du 1080p sur un 27" fullhd pour avoir tester un peu, j'avais l'impression de revivre l'époque du mcga sur un 15" tellement ça aliase vu le gros pitch. Même sur un 24" ça fait mal aux yeux quand comme moi on était habitué à du 1600*1200 sur un 19" (et je suis largement plus tolérant que maerens).

Du 2500*16xx dans un 27" c'est déjà un moindre mal mais sur un 24" ce serait déjà un bon pas pour limiter l'aa et augmenter ainsi la qualité de l'image.

J'ai du 1920x1200 sur mon laptop 17" et l'aliasing est encore présent, ça prendrait du 2560x1600 sur du 17" pour avoir quelque chose de potable.
 
sur un écran 27" ça prendrait du 4K.

Oui mais du 2560*1600 sur un 24" se rapprocherait du 1920*1200 sur un 17".

Apple va sortir d'après les news que j'ai lu aujourd'hui des mac book en 17" en 2800*1800 ce qui serait une très bonne nouvelle si ça enclenchait une démarche vers des pitchs de haute tenue..

Justemant je te dis que c'est pas assez, je vois de l'aliassing sur mon 17" en 1920x1200

Justement je te dis que ce serait un bon pas, je n'ai jamais dit que ce serait assez.  

 
juste que le problème c'est toi qui a fait le calcul foireux.
 
Tahiti XT a 33% d'unité en plus que cayman, mais cayman a 25% d'unité en moins par rapport à Tahiti.
 
Tu as pris le calcul à l'envers, matheux de 3ième C

Augmenter le nombre de pixels est une fausse bonne solution. ( Même si c'est séduisant ^^ ) le AA règle mieux, en diminuant la charge sur le GPU.

Augmenter les pixels ça reviens au même avec le SSAA, sauf qu'il faut appliquer un bon filtre derrière pour éviter les effets d'escaliers, qui seront toujours là, même si plus petits  

Non justement, avec une résolution assez élevé ya pus d'effet d'escalier, mais sa prend une résolution de fou, ce qui augmente d'autant la charge sur le GPU...

T'as aussi le SMAA (même fonctionnement que le FXAA) :
http://www.iryoku.com/smaa/
http://www.iryoku.com/smaa/downloa [...] iasing.pdf

 
 
je comprend pas cet acharnement sur la "puissance"    
 
on parle de carte ATI/AMD la?  

Selon AMD sa 7970 a un meilleur ratio IPC/conso.
 
On verra au lancement.
 
 

7970?  -> new 5870      ma patte a couper  
 
nom de code: homogénéité
 
ça va être une excellente carte,pas la plus perf mais surement la plus intéressante en 2012

GJ Wirmish, tu les as chopés ou les slides 4kHD?

Difficile à interprêter le slide sur powertune, à priori pour une conso max similaire à Cypress on aurait environ 40% de perf en plus que ce dernier ?

 
...bordel , si c'est vrai le kepler va débarquer plus tôt.

ça veut dire quoi "DDD"?

 
On a pas de roadmap officielle pour Kepler, que des rumeurs.  

Je serais curieux effectivement de savoir quelle définition il faut pour faire totalement disparaitre l'aliasing sans utiliser le moindre filtre. Même sur un écran d'iPhone je ne suis pas convaincu qu'un jeu en 3D sans le moindre anti aliasing serait parfait.
 
Par contre en théorie on peut obtenir de très bonnes choses avec des filtres : suffit de voir un film en 1080p sur un écran de 55 pouces, même en s'approchant pas mal de l'écran il n'y a pas trace d'aliasing, et pourtant la définition est complètement minable. Or à mon avis dans les années à venir on arrivera plus facilement à faire tourner des jeux avec de bonnes méthodes d'anti-aliasing qu'à effectuer le rendu en 4K.

La performance par millimètre carré, voilà une mesure foutrement intéressante

Pour moi cela veut dire que la techno permet d'exploiter à 100% le budget power permis par la carte.

Moi j'trouve ça intéressant, à gravure égale. Là c'est difficile de se rendre compte, rien que le passage au 28nm doit expliquer un gain d'environ x2 : du coup, si ce qui est représenté sont bien les perf/mm² et non les perfs tout court, leur graphe impressionne moins.

S'ils sont suffisamment petit on ne les voit plus et donc aucun filtre à appliquer derrière. Cela consomme bien moins que le SSAA et c'est une très bonne solution car ça n'applique aucun flou ou autre problème que l'aa peut introduire.

Il y a des chances ou alors ils vont pas tarder à communiquer comme ils l'ont fait pour la gtx480.

 
Donc aucune amélioration du powertune par rapport au Cayman du coup, sur ce dernier ça ne servait qu'à cacher un rapport perf/watt décevant vs cypress ou Barts.

Oui, c'est bien pour ça qu'AMD la compare à la HD5870.

C'est le cas aussi dans le QuickSync et c'est guère mieux que l'implémentation CUDA de NVIDIA, donc méfiance...

Non mais en 800x600 même en AA8X, vu la taille d'un pixel, t'aura quand même de l'aliasing... Ca sera de l'aliasing flou, mais il sera là...
 
Enfin sauf si tu joue sur un écran de 4" quoi...

AU sujet des AA post processing, il y a le FXAA 4.0 en dev. qui cibe un rendu "cinema"...
 
A mon gout c'est a gerbé avec des textures super flou, mais les gens dans l'ensemble on l'ai entousiaste...
Bon p'tet que c'est parce que peu de gens se souvienne de ce que donne un SSAA 8X...

aaf

Pas encore vu mais rien que vouloir faire un rendu cinéma dans un jeu temps réel où l'on est acteur, derrière les yeux du héros et non passif derrière une caméra et ses défauts optiques, j'trouve pas ça logique. Et au final c'est pour de retrouver avec du DOF et autre process gerbant qui dégueulasse le rendu plus qu'autre chose. C'est malheureusement de + en + populaire et parfois non-désactivable totalement T'as un aperçu de ce que ça donne ?

Dans la vidéo de présentation du SMAA (à regarder en 1:1 sur son écran) on voit qu'aucun des 3 (FXAA/MLAA/MSAA) n'arrive au niveau su SSAA, avec ce dernier c'est très efficace.

Je pense que le rendu cinéma c'était vis a vis de l'aliasing et du rendu des textures. Car bien sur l'AA ne va pas vouloir simuler du DOF...
 
http://timothylottes.blogspot.com/ [...] tures.html
http://timothylottes.blogspot.com/ [...] art-2.html
 
Mais je pense qu'il faudrait voir en realtime ce que ça donne.

 
bizarre cette vidéo me fait planter vlc.
 
Problème de dl ?, je retente de la télécharger on va voir.

Question, à quoi bon sortir une HD6930 maintenant ?
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] 930-review

Ecouler les stocks de puces foireuses.

Pareil chez moi.

Plus que la "résolution", c'est le pitch des écrans qui m'a toujours intéressé avant tout.  Enfin, celui des moniteurs, qu'on regarde en général d'assez près.
 
J'ai actuellement un full HD 1920x1080 en 21.5".  Ce n'est certes pas suffisant pour éviter l'aliasing, mais la précision du rendu est supérieure grâce au pitch assez réduit.
 
C'était déjà le cas dès 1999, avec mon 17" CRT Iiyama qui affichait une résolution max de 1600x1200, mais en 60Hz seulement.  Donc je préférais le 1280x960 pour être en 75Hz (confort visuel sur CRT!!!).
 
Je ne sais pas quelles technologies vont permettre de réduire sensiblement le pitch des écrans?
 
Mais ce qui est clair, c'est que la précision du rendu dépend du pitch et de la distance à laquelle on regarde l'écran.

 
Mouais, ils l'auraient fait il y a 6 mois ok, mais qui va acheter un tel gpu aujourd'hui alors qu'en février-mars devraient apparaitre les 78xx ?

Ca fait déjà quelques années qu'on trouve des 22" 4K (3840x2160 pour être précis).

En N&B pour l'imagerie médicale ?
 
Non parce que évidement que si on sort les écran pro. destiné à un domaine spécifique... Mais bon c'est genre 50ms de rémanence.