Reprise du message précédent :
décidément, Donanimhaber est très active aujourd'hui, voici quelques slides intéressantes illustrant la technologie zero core  
 
http://img.donanimhaber.com//image [...] h_fx57.jpg  
 
http://img.donanimhaber.com//image [...] h_fx57.jpg

1) sur tous les slides, c'est comme si cayman n'avais jamais existé  
2) "compétitive solution" en vert, qui ça peut bien être  

 
Voila surement de quoi faire pencher la balance pour le choix d'une Carte graphique pour du Mono-GPU et BI-GPU !    
 
 

Pour l'usage de cgn sur toute la gamme incompris par certain : si la gravure est pas top c'est pas une solution pour recycler les puces pas assez bonne ? Ou c'est pas viable ?(5830 par exemple)

edit : j'avais vu ça aussi : il est où le croco ^^

Faut dire que cypress était vraiment bien      

 
 
je suis pas sur de comprendre ce slide
 
en gros ils ont trouvé une combine pour que SI ON LE SOUHAITE ce qui est le "HUD" dans un jeu ne soit plus étiré mais reste sur l'écran central
 
mais alors c est genre ça va être un truc qui va vachement utilisé l'ajout de gestion de profil PAR jeux avec les catalyst 12.x
 
et ça sent un peu les trucs genre hack comme on peu trouver sur widescreengamingforum
 
bref encore plus de taff pour la team catalyst, ... va encore y avoir de l'essuyage de platre, ou ils seront pas trop bête et piqueront dans le taff déjà fait par la communauté de passionné

ça c'est pas mal le support des écrans de résolution différente, par contre j'espère que ça prend en compte les différences de pitch

activation : où tu vois que ça parle d'HUD, ils parlent juste du bureau windows

 
ça serait très intéressant si les HD 7000 supporte du 4k via un seul Dislpayport ou un HDMI 1.4, dans ce cas on peut les coupler avec des projecteurs 4k, et même une TV 4k comme le toshiba ZL2 qui va sortir d'ici peu sur le marché américan                                  

 
ah oui je regardais que les icones... j'avais pas fait gaffe à la barre windows
 
dommage si c est juste pour le bureau windows, même si c'est sympa au moins pour lui
 

Spéculation sur les specs...
 
7770: 2 GE, 4 CU-Array, 16 CU, 1024 ALUS, 64 TMUs?, 192 bit?, ~180mm²? (Perfs équivalentes à une HD 6850 ~ Barts Pro)
7870: 2 GE, 6 CU-Array, 24 CU, 1536 ALUs, 96 TMUs?, 256 bit?, ~260mm²? (Perfs équivalentes à une HD 6970 ~ Cayman XT)
7970: 2 GE, 8 CU-Array, 32 CU, 2048 ALUs, 128 TMUs?, 384 bit, ~370mm²
 
Et toutes les puces auraient 8 RBEs, 32 Color ROPs, et 128 Z/stencil ROPs.
Ça fait bizare que le nouveau HDG ait le même nombre de RBEs/ROPs.
 
Le problème avec le GCN c'est qu'AMD y est allé avec un peu trop de réserve.
 
Si on compare les GPU du dernier changement de finesse de gravure:
· HD 4870 (RV770 XT, 55nm) : 800 ALUs, 40 TMUs, 16 ROPs.
· HD 5870 (Cypress, 40nm) : 1600 ALUs, 80 TMUs, 32 ROPs.
 
Le changement de gravure a apporté 100% d'augmentation du nombre d'ALUs, de TMUs, et de ROPs.
 
Maintenant on risque d'avoir ceci:
· HD 5870 (Cypress, 40nm) : 1600 ALUs,  80 TMUs, 32 ROPs.
· HD 6970 (Cayman, 40nm) : 1536 ALUs,  96 TMUs, 32 ROPs.
· HD 7970 (Tahiti XT, 28nm) : 2048 ALUs, 128 TMUs, 32 ROPs.
 
Le changement de gravure a apporté 33% d'augmentation du nombre d'ALUs et de TMUs, et 0% d'augmentation du nombre de ROPs.
 
La différence entre les 2 changements de finesse de gravure est énorme.
Surtout lorsqu'on prend en compte que cette fois on a sauté le 32nm pour passer direct au 28nm.
On aurait dû s'attendre à une augmentation bien plus importante du nombre d'ALUs.
 
La seule chose qui est positive, c'est qu'en 2013 AMD pourra lancer un GPU avec 36 (2304 ALUs) ou 40 CU (2560 ALUs).
Si nVidia lance une puce de ~500mm² en 2012, il ne pourra pas en lancer une plus puissante tant qu'on sera en 28nm.
AMD aura donc un lancement de plus que le caméléon. Mais faudra voir si cette stratégie est bénéfique ou pas.

Tu penses donc à une deuxième gen basé sur cgn ou à une sorte de 4890 ?

edit : d'ailleurs je me demande toujours pourquoi ils n'ont pas sortit une 5890 à l'époque.

 
D'un point de vue commercial, assurément non ? les nouveaux produits ça motive les acheteurs

 
Le système actuel dans les jeux vidéos fait l'économie du calcul exact de la réverberation lumineuse. Et au tout début des jeux 3D genre doom il n'y avait pas d'ombre dynamique ni d'influence lumineuse de la part des lampes. C'est à dire que quand on s'approchait d'une lanterne et qu'on voyait sur le sol le cone de lumiere, en fait celui ci était peint sur le sol par les graphistes dans la map du niveau.
 
Ensuite sont apparus les extensions permettant à la carte de calculer l'influence lumineuse des lampes et les ombres dynamiques. Pendant longtemps dans les jeux les ombres étaient justes une sorte de zone grise placée sous le jouer et qui le suivait. Mais actuellement même s'il y a des ombres dynamiques, elles sont juste des projections 3D, c'est à dire qu'elles n'ont aucune véracité physique, alors que dans la réalité les photons rebondissent de partout ce qui fait que les ombres sont bcp plus subtiles.
 
En conséquence, dans un jeu, quand on est dans la pénombre, c'est souvent très frustrant car on pige pas la scène du au manque de détail, ce qui rend ces passages relativement pénibles contrairement à l'effet recherché.  
 
Le raytracing (nom générique, lancé de rayon en francais) et le path-tracing (nom d'un algo parmis d'autre) fait le rendu en calculant la lumière un peu comme dans la réalité, considérant le chemin d'un photon depuis la source jusqu'à la caméra. Au final on obtient une scène méga réaliste. C'est comme ça que sont fait les scènes cinématiques et les trailers. Le faire en temps réel dans un jeu c'est encore un rêve, mais il semble qu'il soit sur le point de se réaliser.
 
Historiquement on utilisait le CPU pour faire du raytracing, mais c'est une application qui peut se faire en OpenCL (ou CUDA) sur le GPU. Actuellement il y a des algos de path-tracing qui tourne en OpenCL sur GPU car c'est le plus simple à écrire, mais c'est pas le mieux. Le pathtracing marche bien dans les scènes en extérieur avec un bon soleil, mais en interieur avec des sources lumineuses indirectes, c'est la cata. Donc il y aussi le bidirectionnal pathtracing, qui est bcp mieux mais celui là, on attend toujours de le voir en GPU.  
 
 
 

http://www.presence-pc.com/actuali [...] 950-46049/
 

 
J'adore !    Le GCN serait donc une archi dévellopé par AMD pour le futur ? Pour les dévellopeurs ? Es-qu'on a une chance de voir se style d'effet arrivé d'ici 2/3ans ?  

Y'a un truc qui va pas avec la 7770... 1024 ALU "au moins aussi efficaces" et des perfs similaires à Barts Pro (960 ALU @775MHz), ça ne te choque pas toi?
 
En tout cas, niveau ROPs il ne devrait pas y avoir de goulet d'étranglement suffisant pour nécessiter plus de 16 unités (Cf. HD4800). On a aussi eu la preuve avec Juniper et plus anciennement le RV670 que diviser par 2 la BP RAM n'était pas forcément très problématique (Juniper @850MHz ~= HD4870 @750MHz, HD3870 @775MHz ~= HD2900XT @742MHz), surtout qu'ici on devrait être affranchis du dump continuel des données issues de l'unité de tessellation en RAM.
 
Reste encore la possibilité que le bus 384bits corresponde aux HD7800 (et donc 256bits pour les HD7700), mais même avec Juniper en HD7600 ça ferait vraiment un goufre.

je doute d'un bus 384bits sur les 78xx, il me semble qu'un bus aussi élevé fait également augmenter le tarif sur cet gamme.

Alors, on pèche ?

donc la HD7870 ferait jeu égal avec la GTX570 également sur l aspect geometry/tesselation
 
donc la hd7870 va surtout briller en crossfire (avec le "au moins quand le crossfire merde, la seconde carte bouffera 0Watts" )
 
les HD7950 vont surtout faire plaisir à ceux qui ont des HD4870/HD4890/HD5850
 
c'est dommage que AMD préfère en garder sous le pied pour les inévitable HD8xxx fin 2012
 
en même temps avec du mono screen fullHD l'envie d'achat n'y ai pas forcément
 
c'est pas forcément une bonne stratégie économique je trouve, va pas y avoir l'effet de levier "branche GPU va remplir les caisses de la branche cpu"
en invitant pas mal de gens à la "on verra bien quand windows 8 sera là"
 
ça serait sympa que windows 8 tire bien plus parti du gpgpu que windows 7 (et pas seulement sur plateforme x86)

Et la 7970 ?..

 
 
wouah on peut mixer 3 ecrans differents et l'ordi s'occupe de tout le reste ???
 
c super top pour cx qui arrivent pas a trouver 3 ecrans identiques ( par exemeple moi j'ai un dell 27, je me vois pas acheter 2 autres pareil, trop cher mais 2 plus petits sur les bors a genre 100€ chaque pour agrandir l'aire de jeu )
 
ps: ca va marcher aussi sur les 6xxx ? ou c juste exclusif aux 7xxx ?

 
Je suppose juste pour les 7xxx sauf si c'est déjà en place ou que ça fonctionne via les drivers... A voir !  

 
je sais pas pourquoi je sent que beaucoup vont tenter le challenge "j'achète une HD7950 pour l'OC en 7970"
 
si la tess est  bien ce comme veut nous la vendre sur HD77xx et supérieur, elle sera autant dire de même niveau sur HD7950 que sur HD7970 à fréquence égal  
 
bref tout dépendra de la diff de prix
si y a genre 100euros entre hd7950 et HD7970  l'occase de remettre un peu de sous dans le socket/cpu/ddr3 à changer pour certains
l'occase pour certains de passer à du core i5 dans la foulé peut être

 
Je doute que l'on arrive au même perf' sauf si le Die de base est le même et que l'on peut Unlock les Shaders....

En fait j'avais pas remarqué mais c'est marqué catalyst d'octobre, donc ça se trouve on peut déjà le faire, du coup oui ça serait pour toutes les cartes supportant l'eyefinity

J'avais testé avec 3 écrans différents (1x24 et 2x22) il y a environ 6 mois et on ne pouvait pas faire d'eyefinty avec, si maintenant on peut je retenterais  

 
unlock de shaders ça serait étonnant depuis le temps qu'on ne le peut plus sur gpu
 
par  contre faut voir combien y aura de TMUs sur la HD7950 face à la HD7970
 
mais en gros la HD7950 a toutes les chance d'être la rivale direct de la gtx580 ... elles vont se bouffer le nez... jusqu'à l'arrivée des gtx660 ?
 
chute de prix sur GTX580 en perspective
 
avec le vécu de nvidia, NV ne semble absolument pas perturbé par la sorti des HD79xx en faisant de paperlaunch, donc visiblement il doit être assez sur de son coup avec une "GTX660" pour autant "ne rien laché dessus"

Ha ? et les HD6950 @HD6970 ça te dit quelque chose ?

on ne pourra pas, les rops ne sont pas identique.
 
AMD pousse très fort les constructeurs à ne pas utiliser le design de référence, perso je pense qu'il on peur que l'on fasse pareille que l'année dernière.

Mouais, ça avait clairement l'air d'être voulu par AMD cette fonctionnalité d'unlocking

 
 
non car j'ai jamais apprécié CE gpu

Pour les HD6950, certes... mais réfléchis-y un peu et tu verras pourquoi.
 
C'est EXACTEMENT le même problème que les FX "overclock-friendly", autrement dit un joli paravent et un argument marketing (sans importance).

 
 
Ouep ! Remarque c'est loin d'être mauvais pour les acheteurs !  

Ah ça n'existe pas donc

 
toute façon même AMD le renie ce gpu maintenant  

Mais surement pas pour cette raison là
Laquelle d'ailleurs, jmef

+1 ils ont remarqué qu'il était pourri.

Faut dire qu'après "Evergreen" ils ont fait "Fire in th hole...!"
De quoi tuer les arbres sauvés par la précédente géné. ^^

cayman a été un laboratoire, laboratoire pour tester autre chose que VLIW5, laboratoire pour bi graphic engine, laboratoire pour powertune
 
le pire c est que visiblement il a même pas profité des opti vu sur HD6870
 
non désolé j'arrive pas à le considéré comme un gpu commercialement viable surtout en étant si proche en perf d'un cypress et se faisant taquiné par un Bart

Pourtant les 69xx sont nombreuses dans les PC ( 17% des gens qui ont du AMD dans leur PC on des 69xx).

a cause du déblocage des shaders.