Reprise du message précédent :
Presque 4 GHz pour RDNA 3
https://twitter.com/9550pro/status/ [...] e2o9ArAAAA

ça semble fou mais vu que personne ne croyait au 2.5 GHz+ pour RDNA2, on ne sait jamais. Surtout qu'on parle de 3 GHz+ pour ADA.

4GHz sur un GPU, c'est monstrueux, faudra bien qu'ils gèrent la chauffe!

Si c'est 4.0 ghz sous Azote liquide c'est pas tout à fait la même chose que si c'est sous air ou eau , N21 dans ces conditions c'est du 3.2 / 3.3 ghz environ pour les meilleurs puces.

Clairement, c'est comme les CPU à 6-8 GHz sous azote, c'est bien, mais inutilisable dans la pratique.

6 GHz, on n'en sera pas loin sur les prochains processeurs à venir

 
Si on parle de fréquence moyenne et pas de pics de quelques secondes sur un bench c'est même en dessous (+/- 3GHz) pour N21.
 
Que le 5nm de TSMC permette de gagner en fréquence de fonctionnement ce n'est pas vraiment étonnant (voir Zen 4).
 
Néanmoins ça ressemble tout de même à une estimation scabreuse basée sur le gain de fréquence de Zen 4 vs Zen 3 (25%) plutôt qu'une véritable fuite.
 
 
 
 
 

https://videocardz.com/newz/amd-to- [...] vember-3rd
 
3 Novembres pour les radeons.
 

 
C'est du gros BS oui, sorti du chapeau, à la limite c'est pour record de fréquence sous azote liquide, car oui 3.2/3.3 ghz c'est juste quelques secondes, pour terminer un bench style 3d marks complet ça doit être 2.9 dans ces eux là.

Ils mettent vraiment l'accent sur l'efficience dans leur communiqué.
 
...Looking ahead, we’re continuing our push for more efficient gaming with AMD RDNA™ 3 architecture. As the first AMD graphics architecture to leverage the 5nm process and our chiplet packaging technology, AMD RDNA™ 3 is on track to deliver an estimated >50 percent better performance per watt than AMD RDNA™ 2 architecture[6] – truly bringing top-of-the-line gaming performance to gamers in cool, quiet, and energy-conscious designs.
 
Contributing to this energy-conscious design, AMD RDNA™ 3 refines the AMD RDNA™ 2 adaptive power management technology to set workload-specific operating points, ensuring each component of the GPU uses only the power it requires for optimal performance. The new architecture also introduces a new generation of AMD Infinity Cache™, projected to offer even higher-density, lower-power caches to reduce the power needs of graphics memory, helping to cement AMD RDNA™ 3 and Radeon™ graphics as a true leader in efficiency.
 
We’re thrilled with the improvements we’re making with AMD RDNA™ 3 and its predecessors, and we believe there’s even more to be pulled from our architectures and advanced process technologies, delivering unmatched performance per watt across the stack as we continue our push for better gaming...
 
https://community.amd.com/t5/gaming [...] a-p/545586

 
Si c'est vraiment ça, AMD aura une grosse carte à jouer face à Ada Lovelace qu'on vient de voir. Wet sand sea

Je me dis juste que personne ne croyait les premières rumeurs qui parlait de 2,5 GHz et plus possible pour RDNA 2, donc qui sait si RDNA 3 n'arrive pas proche de 4 GHz pour NAVI 32 par exemple.

https://www.amazon.fr/Speedster-MER [...] 24&sr=8-11
 
800roros la 6900xt XFX chez mamazon

Qui sera inférieure en perfs. à une 7600 (qui consommera aussi beaucoup moins) ..
Attendre encore au moins les premiers leaks !

Pcie Gen 5 j'éspère, pas comme Nvidia en gen 4.

 
Qu'est ce qui te gène avec le PCI-E 4.0 coté Nvidia ? Si ADA ne bénéficie pas du surplus de bande passante offert par le PCI-E 5.0, à quoi bon l'implémenter ?

Le direct storage plus performant chez AMD peut-être ?
Sachant que les contrôleurs n'arrivent pas encore, à l'heure actuelle, à suivre la cadence ..
Je rappelle qu'on en "prend" pour au moins 2 ans (d'ici à ce que RDNA4 arrive)

 
Le Direct Storage ? C'est surtout bon pour les consoles qui sont limités niveau mémoire vive total, pas sur PC, où l'ont dispose mémoire vive dédiée de la carte graphique + la mémoire vive central la DDR 4 /5  bien plus rapide que n'importe quel SSD fut ce t-il en PCI-E 5.0.
 
Tout comme les consoles sont limitées au PCI-E 4.0.

C'est pas directstorage auquel je pensais mais son pendant graphique, me rappelle plus le nom ..
Mais il est bien plus efficace sur AMD de mémoire
Je l'ai sur mon processeur/carte mère mais ma carte graphique n'est pas compatible, pour ça que je n'ai pas l'appellation qui me vient tout de suite
Edit smart memory access

 
Tu confondrais pas avec le Resizable Bar ou Smart Access Memory selon la dénomination marketing AMD ? Ce qui n'est pas vraiment la même chose cela dit, le direct storage consiste à décompresser à la volée les données venant du NVME directement par la carte graphique sans passer par le processeur. Le Resizable bar c'est au niveau du processeur que celui ci puisse accéder d'un coups à l'intégralité de la mémoire de la carte graphique, et non pas par bloque de 256 mo.  

J'ai édité, charge à vous de voir la différence (et constater que ma mémoire n'est pas si défaillante)
Il n'empêche que ces 2 technologies passent par le bus PCIE et donc sa vitesse est déterminante

oula , sont frustré les pro Nvidia.

 
Le point commun c'est que, pour AMD comme pour Nvidia, l'inpact sur les perf est minime contrairement à Intel où c'est essentiel pour faire fonctionner les GPU Arc à leur perfs normales. Mais comme AMD l'a adopté avant, il en ont fait un argument commercial (c'est de bonne guerre, Nvidia n'est pas le dernier à le faire).

 
Tu troll un peu en même temps    
N'empêche, AMD a clairement une carte à jouer vu les tarifs de la concurrence.

Là où j'attends cette génération
 
<source

 
Coté Radeon, y a quelques rare cas ou le gain de performance est significatif, même si la plus part du temps les gains sont nuls ou minimal, alors que coté Nvidia à ma connaissance aucun titre n'apporte de gains réellement appréciables.  
 
Et coté Intel apparament l'architecture a été totalement pensé (en tout cas en l'état) pour tirer partie du Risezable Bar vu l'horreur que c'est sans.
 
 
 
ça a pas l'air d'être problématique pour l'instant avec une carte graphique en 16X lignes tant qu'on reste sur du PCI-E 3.0 et supérieur .

Ça n'est pas négligeable puis ne s'adresse qu'aux cartes de dernière génération (et les processeurs 3000 chez AMD et Intel post-gen10)
Donc à supposer qu'un PCIE plus vieux que 3.0 soit utilisé, évidemment qu'il faut oublier mais sans jamais avoir moins de 16 lignes ..
Après c'est la norme donc ><source

 
https://www.techspot.com/article/21 [...] ss-memory/
 

 
Si dans ta liste de jeux tu ne prends que des jeux qui en bénéficient, oui ça finit par apporté un gain concret, mais si on prend une moyenne bien plus large .

+19%
-7%
Que les jeux soient spécifiquement conçus (et programmés) en conséquence démontre que ça ne peut que s'améliorer avec le temps
Edit : après, comme je le disais au début, il me semble que chez nVidia ça fonctionne moins bien (mais ne suis pas allé vérifier )
PS : ce n'est pas ma liste mais une capture issue d'une présentation officielle d'AMD visiblement ..

En tout cas, vivement le 3 novembre.

 
Les présentations officielles que ce soit AMD, Nvidia, ou Intel c'est de mettre en valeur la chose donc .  
 
https://www.techspot.com/review/223 [...] zable-bar/
 

 
Oui ça marche et y a quand même un petit gain, mais sans le compteur de FPS je suis pas sur que ce soit spécialement notable, même si c'est toujours ça de pris.
 
A voir dans les années qui viennent si le gain devient plus consistant etc.

Yep, ça confirme bien qu'AMD fait un bien meilleur usage de cette technologie et la pénalité est plus forte chez les verts : -7% vs -10%
En pratique > ils ont de meilleurs partenariats avec les développeurs de ces jeux ..
Qui apparemment sont nettement plus nombreux que chez nVidia (et pour cause si ça marche moins bien )
Mais entre 0 et +3% (et plus de jeux compatibles), je sais quoi prendre

Drap

Directstorage, pas besoin de pcie5 car les futurs ssd pcie5 seront pcie5 4x ce qui correspond à du pcie 4 8x et les CGs sont pcie4 16x.

oui mais je doute que le cpu ait besoin de pcie 5 rien que la vitesse à laquelle il traite les données.

 
 
 
C'est prévu quand la sortie des 7600 ? C'est avéré que les 7600 seront supérieures au 6900 XT ?
 
En attendant ca reste un bon plan cette 6900XT ( de bonne facture en plus ) pour 800€
 

Aucun leak de performance.
 
Néanmoins les 50% de gain d'efficience annoncés par AMD donne une petite idée de ce que ça pourrait donner à conso égale.

 
Pas faux ça, si la translation x lanes to x lanes fonctionne en direct storage.

Plop, je suis pret à changer de crèmerie    
C'est bien ici pour avoir des infos.  
 
Par contre si c'est comme les Ryzen 7000 je ne vais pas rester longtemps  

Yop all, le 3 novembre c'est l'annonce des séries 7000 ou la commercialisation?

 
L'annonce.

 
merci bien