Reprise du message précédent :

J'avais la flemme de vérifier pour la 7600XT mais ça me surprend pas vu comment elle s'est fait critiquer à la sortie ^^
 
Ça risque d'être pareil avec la 7800XT, elle va probablement sortir vers 600€ en face de la 4070, pour des perfs similaires ou inférieures à la 6800XT lancée à 650€ il y a bientôt 3 ans...
 
La bonne nouvelle dans tout ça c'est que je risque pas de regretter de ne pas avoir attendu ce modèle pour changer de CG

AMD qui réussi à faire pire que Nvidia en matière de politique commerciale.  
Du coup, les acheteurs d’AMD, motivés par la politique commerciale de nvidia, n’ont plus que Intel sur qui aller, ou bien il peuvent retourner chez nvidia  

La différence c'est qu'AMD n'a pas lancé la 7600 xt mais la 7600 ce qui fait qu'elle a était comparée à la 6600 et elle offrait 30% de performance en plus pour un prix de lancement 10% inférieur. Et la 4060 ti est plus performante en moyenne que la 3060 ti même il existe quelque cas où elle fait moins bien.  
Si AMD lance Navi 32 en tant que 7800 xt on va avoir 3 ans après une carte remplaçant la 6800 xt un peu moins performante et ce dans 99% des cas.  
C'est déjà arrivé avec la 5870 vs la 6870 mais la 6870 était sortie 1 an après et coûtait 40% moins cher et c'était l'objectif de la carte et dnAMD, offrir les mêmes performances que l'ancien haut de gamme pour un prix faible.
J'ai des doutes sur une 7800 xt à moins de 400 euros à sa sortie.
Je ne comprends pas qu'il ne l'ai pas appelée 7700 xt. C'est à coire qu'ils font tout pour avoir des mauvais retours lors de tests, c'est incroyable.

Bien vu, c'est la 7600, et pas la XT.
Son soucis était plutôt la chute de prix de vente des 6650XT/6600XT qui sont en frontale avec la 7600 justement.    
D'où la baisse de MSRP a la dernière minute d'ailleurs, entre autre.

 
Ou acheter une 6xxx  

 
C'est ça en fait. Il nous manque une grande inconnue, le prix.  
Si elle se place dans des niveaux de performances de la 6800 - 6800 XT à un prix inférieur et consommant moins (prenons le MSRP pour ne pas inclure les bonnes affaires aka il "y a toujours mieux" ), ça peut le faire.
Voyant la frénésie de ce marché depuis quelques années maintenant, je doute qu'on ait à nouveau droit à une surprise à la RX480 ...  
 
Wait & see donc mais clairement je me demande si je ne ferais pas mieux de remplacer ma 5700XT par une 6800XT, maintenant.

Le vrai successeur de la HD 5870 c'était la HD 6970... et déjà là, l'écart était relativement faible.
 
De toutes façons c'était une génération de transition vers les HD 7000...

A se demande si RDNA3 ne l'est pas devenu étant donné ses soucis de montée en fréquence et le gain d'efficience loin de l'annoncé.

La montée en fréquence je ne pense pas que ce soit le vrai pb.
 
On sait tous que les perfs annoncées en annonce étaient très certainement réelles et que donc on a perdu plusieurs dizaines de % de perfs en point à cause de soucis HW.
Mais au-delà de ça, un Navi 31 peut avoir une fréquence gaming à ~3GHz avec des pointes de boost a ~3,1GHz... Ce qui reste quand même déjà assez couillu pour une puce de cette taille (et ça reste le GPU cadencé le plus haut hein...
 
Pour moi le pb de RDNA3 ce n'est pas vraiment l'archi, ce sont les attentes des consommateurs en rapport avec ce que propose TSMC en fab et ce qu'AMD a décidé d'en faire. RDNA3 apporte de gros gain en RT et une grosse partie du budget des transistors est là quand même. Avec aussi les unités d'IA pour l'instant pas exploitée.
AMD aurait pour faire du RDNA2 bis avec peu de retouches et fait une puce à ~1,5 un Navi 21 + fréquences en plus, on aurait eu assez facilement ~1,5-1,7x une 6950 XT en perfs... Mais sans gain en features, et tjrs le même pb de scaling du RT...
 
En attendant Navi 31 ~ 1,5x Navi 21 en moyenne, ce qui est déjà super pour une nouvelle génération et dans la moyenne. Le fait que RDNA => RDNA2 c'était quasi x2 alors que même process c'est là l'anomalie, car RDNA était plutôt pas au top.

Le gain en RT de Navi3 est ridicule. Computerbase avait trouvé 9% à CU*fréquence équivalent entre la 6950xt et la 7900 xt en raster en 4k et 18% en RT mais la 7900 xt à une bande passante beaucoup plus importante que la 6950 xt. Entre Navi 23 et Navi 33 c'est 8% en raster et 11% en RT ce qui est ridicule comme amélioration vu tout ce qui a été annoncé. Les meilleurs gain en RT de Navi 3 sont pour l'instant dans des planches PowerPoint d'AMD.

Si je regarde cette vidéo (choisie au pif), la 6950Xt se prend de grosses branlées.  
https://www.youtube.com/watch?v=mrjuhODbRW4
 
Après quand on regarde un peu, il y a des trucs louches avec la 6950xt...

Bah admettons que 15% en RT a CU/Freq égale avec +20% de CU et +10% de fréquence, on est déjà, c'est déjà "seulement" >50% de perf en plus. Sachant qu'on bench un workload mixte raster/RT et pas que l'efficience des unités RT.
 
Comme dit, on peut cracher sur RDNA3, mais en attendant ça fait tourner des jeux AAA de façon TRES correcte en 4K ou 1440p+RT... A entendre les plus gros détracteurs, c'est un accident industriel... Alors qu'en réalité c'est un succès par rapport à la concurrence et aux besoins du marché. C'est surtout que ça aurait pu être un poil mieux.
 
Après reste à voir où on se situe. Mais oui si on a une RTX 30/RDNA 2 HDG, le gap ne sera pas énorme. Mais en réalité, même avec une 4090 en fait. Mais c'est ~ toujours le cas d'une génération à une autre.
Si on a du RTX 20/RDNA HDG ou du RTX 30/RDNA 2 MDG, le gap est terrible... Faut se remettre dans le contexte réel de la chose, entre une 5700 XT et une 7900 XTX, les deux en Nitro+, j'ai fait x3 en score 3Dmark... Et c'est environ le gap que je retrouve partout. Dans les jeux qui gèrent l'upscaling, souvent en 5K je suis plus rapide qu'avant en 1440p... 3 ans d'écart, x3 en perfs, c'est déjà TRES bien par rapport à l'histoire des GPU (sauf à revenir du temps des Voodoo 1/2 & co ).
 
 
 
 
 

 
C'est surtout sur les FPS Low que le RDNA3 prends de l'avance sur le RDNA2!  exit la vidéo  https://www.youtube.com/watch?v=mrjuhODbRW4

En vrai ça sert à rien de comparer une carte avec celles de la gen d'avant juste parce qu'elles ont une dénomination qui se ressemble, on sait qu'à chaque gen ça brouille les pistes exprès, c'est la base du petit marketing mesquin ça, ce qui compte c'est le rapport perf/prix et dans une moindre mesure conso aussi.
 
Le reste n'est que extrapolation, hypothèse et subjectivité.

Un peu quand même tu compares forcément la carte new gen à sa correspondante old gen...même si les dénominations ont sauté un cran chez les 2 cette année. Ex la 4060ti aurait du avoir les perfs d'une 4070 mais le prix prenait une belle claque...
 

Ouais je ne crois pas à une perf inférieure mais je pense que l'on ne va quasiment rien gagné. Elle sera certainement en dessous de la 7900 gre qui fait à peine 13% de mieux que la 6800xt.
 
Honnêtement, je ne pensais pas qu'ils sortiraient la 7800 xt, je pensais qu'ils sortiraient une 7800 du niveau d'une 6800xt

J'espérais que la GRE soit renommé en 7800XT pour le marché occidental, déjà que ça n'aurait pas été satisfaisant ainsi... Mais là c'est incroyable, comme tu dis autant l'appeler 7800 et sauter la 7800XT si c'est pour faire ça...

Mais heureusement que la 7900 xtx tourne mieux que la 6900 xt ce n'est pas le sujet. J'ai l'impression que le fait que la 7900 xtx fasse tourner des jeux en 4k est un exploit mais ce n'est pas comme si la 6900 xt ne faisait pas déjà tourné très bien les jeux en 1440p voir en 4k donc pour une nouvelle génération qui sort 2 ans après avec une nouvelle gravure et une grosse puce qui consomme encore plus. Et heureusement, on est passé de 21 Miliards de transistors à 58 M. Pour le même nombre de transistors on aurait pu avoir sur le papier un NAVI 2 de 200 CU avec plus de 256 Mo d'infinity cache :-)  
 
Sauf que dans les faits, la 6900 xt avait des meilleurs performances avec RT activé que la 2080 ti qui est le fleuron de Turing alors que la 7900 xtx avec RT n'atteint pas la 3090 ti. Donc la différence, au lieu de diminuer s'est encore creusée avec Nvidia alors que le gros de la communication à été de dire qu'ils avaient mis le paquet côté RT.  
Donc oui pour moi c'est loin d'être un vrai progrès. Vu que la 7800 xt aura la même configuration que la 6800 ça donnera un point de comparaison final mais l'impression aujourd'hui c'est qu'à configuration équivalente de CU si un jeu n'est pas jouable avec RT sur NAVI 2 il ne l'est pas non plus sur NAVI 3 alors que le nombre de transistors à explosé.

 
Ca dépends les jeux en RT... Dans PLEIN de jeu la RT c'est easy. Genre CoD MW/MW2, Metro Exodus, DiRT 5, Forza Horizon 5, BF V, etc.
 
Après quand t'as des trucs plus gourmand à la CP 2077 ou des merdes comme Hogwarts Legacy...
 
EDIT : la 7900 XTX ne tourne pas mieux qu'un 6900 XT, c'est quasi +56,25% de perfs qu'une 6900 XT en 4K... Faut revoir ça avec l'écart entre 3090 Ti et 4090 avant de trop pleurnicher quoi... Et là c'est que +45,68% Et +68,75% entre 2080 Ti et 3090 Ti... Par contre +106,45% entre 5700 XT et 6900 XT. C'est ici l'anomalie.
En plus c'est en 4K avec un panel de jeux de 2023. Avec des comparaisons un peu plus réalistes, je pense qu'on verrait assez rapidement qu'on est en +40 et +60% de gain générationnel.

 
 
Et pourtant si on prend la 7900XT (et ce sera probablement la même avec les autres cartes), elle prend des couleurs avec le temps, souvent le cas avec AMD.
Elle se permet même parfois (rarement) de battre la 4070Ti avec des pilotes récents en RT.
 
https://youtu.be/nPuQKwVVdRg

 
RDNA 1 n'a pas eut droit à une grosse puce, N10 ne faisant "que" 251 mm² comparé au 520 mm² de N21. AMD a été prudent sur sa première puce graphique en 7nm / itération de RDNA.

 
Oui et non.  
La 5700XT est un nom de milieu de gamme, c'est pas une 5900XT non plus et du coup tu compare du HDG + nouvelle GEN vs milieu de gamme ancienne GEN.  
Du coup, c'est grosso modo 50% pour le changement de gamme (milieu vs HDG) et pareil pour le changement de GEN.
Et du coup, on aurait dû avoir environ 50% de perf en plus pour la 7900XT vs 6900XT.

On s'en fou de la nomenclature. Navi 10 est le flagship de RDNA, Navi 21 le flagship et RDNA2 respectivement chacun à la sortie de la génération. Et si on le comparait aux 6950 XT ça serait encore plus fou.

 
Les sorties de jeux ne s’arrêtant jamais, une (nouvelle) tendance commence à se dessiner depuis quelques semaines...    
 
Va falloir revoir votre avis (définitif...) sur des cartes qui ne font que progresser fasse à la concurrence.  
 
(et encore là il n'y a pas les 7900, ce qui évite la boucherie...)  

Faut comprendre quoi ?

ils testent pas la 7900xt/xtx ?

 
La 6800 qui fait comme la 3080 Ti, la vache !! Et la 6950 Xt qui titille la 4080  

Content d'avoir opté pour un 6950xt ^^

 
Qu'il faut attendre quelques jours/semaines histoire d'avoir quelques optimisations.
Et c'est en 4K

Ou pas, tu prends vraiment dans le sens qui t'arrange quand tu fais des comparaisons. Surtout quand le MSRP de la 6900XT était 2,5 fois plus élevé que la 5700XT ... L'anomalie restant de n'avoir que ~+100% de perf
D'ailleurs ce n'est pas +56%, mais plutôt +45% de perf entre une 6900XT et la 7900XTX

 
Décidemment quand on tient une phrase d'accroche faut pas  la lâcher    
 

Non mais dans le test il suffit de passer en dx11 et la 4080 fait 92 fps et la 3080 ti 63. Ça montre simplement que les nvidia doivent tourner en dx11 et les amd en vulkan et en mélangeant le meilleur pour chacun c'est peu ou prou comme d'habitude avec un léger avantage à AMD.

 
Justement c'est pour montrer que ce constat est dans une certaine continuité au fil des semaines.

 
Le bench de Ratchet semble aussi légitime    
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] sis/5.html

 
Bizarre de ne pas avoir mis les AMD dans la partie Ray tracing
 
Édit: ça ne fonctionnait tout simplement pas avec les cartes AMD. Un nouveau pilote est sorti pour corriger ce souci.

Même la 4080 à 92 fps, quand tu vois les perfs d'une 6950 XT, ça sera encore une fois devant la 4080...

 
Pas grand chose pour l'instant .
 
c'est une sortie récente ça :  
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] sis/5.html
 
Et faut en tirer quoi comme conclusion ? .  
 


 
Edit, grillé par patouille .

Salut, je cherche depuis quelques temps à remplacer ma carte graphique. Je vises du 1440p mais avec des FPS mini à 70-80.

Du coup faut attendre la sortie des 7800 pour choper une 6800 xt pas cher si j'ai bien compris ?  

 
Pas vraiment, les 6800 vont pas spécialement baisser en neuf vu qu'on est sur de la fin de stock et que les 7800 seront a des tarifs similaires d'après ce qu'on peut déduire du tarif de la récente 7900 "GRE".
 
Je dis pas qu'il y aura pas une promo par ci par là un peu peu plus agressive qu'actuellement pour finir les derniers exemplaires, mais globalement ça devrait pas spécialement baisser par rapport à actuellement et le marché actuel.

je garde ma 6800 xt du coup. je verrai les prochaines gen de nvidia ou amd.

 
Tu parles de quoi la 7900 xtx ? Peut que oui peut être que non, elle n'est pas testée . Dans tous les cas ça risque de se jouer à moins de 10% entre la 4080 et la 7900 xtx. Dans le test juste avant sur gamegpu la 6950 xt est bien devant la 3080 ti et la 4080 pas si loin de la 6950 xt pourtant la 7900 xtx et la 4080 font le même résultat en 4k.

J'ai bien fait de me prendre une RX 7900XT quand je vois les specs de cette 7800XT.
 
En tout cas, bien content (la CG est performante et silencieuse). De plus, j'ai déjà reçu mon code pour Starfield Premium edition (compris dans l'achat de la carte). Le jeu à 100€ ...