Reprise du message précédent :

 
La panCAAAAAKe

Oui, ça veut dire que déjà la MBA est quasi. perf./W au mieux opti.
Tout Watt supp. se paie bien trop à ce niveau, mais c'est comme ça qu'on arrive à +10%
Chose impossible avec la MBA
Les +15% dans son cas se traduisent par +4 à 5% "seulement"
Les 5/6 restants sont pour les bencheurs, pas trop jouer
Edit : dans les tests, j'avais noté que le pilote met automatiquement les ventilateurs à 100% passé une certaine consommation avec ce +15% demandé dedans
Que ce soit la MBA ou cette carte
Dans le cas de la Vapor X, c'est 3000 tr/min, il doit falloir aimer l'ambiance résultante ..

Les profils par défaut sont souvent bien trop agressifs.
 
C'était le cas de ma carte alors que même limité à 20%, le ventirad dissipe 380w sans aucune difficulté.

 
https://www.computerbase.de/2023-01 [...] benchmark/
 

 
Oui  une consommation en nette hause vs la TUF 4080 elle aussi OC ça roxe bien.
 
 

Il est sérieux ce test (je n'y ai pas accès) ?
Moins de 240 Watts en µs en pic, la blague
Ce serait pas le modèle XT testé plutôt ?
Car quand je vois le trait rouge (qui indiqué en légende "serait" une XTX) correspond à la consommation de la XT
Alors si c'est le même genre de délire avec les autres courbes (+ l'erreur XTX>XT), test poubelle

 
Pour plus de représentativité j'ai changé l'image et pris la consommation dans un jeu et non dans un Blender .
 
ça ne change pas, l'état des faits connu depuis les tests, ADA est plus efficiente comme architecture malgré un design monolithique, et ceci même en augmentant fortement les fréquences, RDNA 3 a clairement un soucis à ce niveau par rapports aux annonces d'AMD.

C'est mieux, car l'autre graphique était clairement faux (tout en n'ayant pas accès à l'article) !
420 Watts est bien ce que la XTX Vapor X consomme par défaut (BIOS o/c), sinon c'est comme la MBA (sur le second BIOS = 355 ou le trait rouge)
Sachant aussi que cette carte, avec son mode 420 Watts surpasse la 4080 dans la plupart des tests ..
Le max oc de la TUF doit surement être limité par son BIOS (comme l'est la MBA autour de 380/400 Watts)
En d'autres termes, la Vapor X autorise pas loin de 100 Watts de plus, pour certes peu de résultat mais c'est pas ce qu'on demande (enfin pas moi)
PS & Edit : heureusement que la 4080 est plus efficiente, son process de gravure gagne 1 nm (et 2 pour les MCD)

 

 
Ce surpassement intense .

7% c'est pas mal
Tu préfères pas qu'on parle du rapport perf./€ de la 4090 plutôt ?

 
C'est le même process juste une très légère personnalisation pour Nvidia, faut l'admettre RDNA 3 sauce N31 ne tient pas spécialement ces promesses niveau efficience et montée en fréquence.  
 
 
 
Nvidia c'est de la merde sur toute la ligne niveau tarif, mais la RTX 4090 est bien la carte la plus performante du marché car bon si tu dis que 7,5% de différence entre une RTX 4080 FE et une 7900 XTX sauce Nitro + c'est pas mal, alors les 19 % entre la 7900 XTX Nitro + et la 4090 c'est quoi ? Génial ?

5 nm vs 4 (et 6 pour les MCD)
Que ça consomme plus est tout à fait normal > c'est "inscrit" dans le silicium !
Le rapport perf./€ est le seul qui compte
La consommation explose aussi sur la 4090 si on veut aller par là (et tout mélanger) ..

 
On peut prendre la 4090 le DIE complet tant qu'à faire l'OC, la consommation explosera mais on aura plus non plus juste 19 % d'écart aussi .  
Rapport perf / prix / suite logiciel / consommation / nuisance sonore / encombrement ...
 
A nouveau je ne fais que pointer que RDNA 3 sauce N31 est décevante sur certains aspect : l'efficacité énergétique, et la montée en fréquence. Ce test de computerbase ne fait que montrer cet état de fait.  
 
 

Il y a la XT pour ça (mon choix)
Avec la même consommation, elle va plus haut
Si vraiment on veut le 3GHz

Avec un graphique aux fraises , surement
Edit : et une TUF qui ne possède peut-être pas de 2ème BIOS (ou qui n'est pas paramétrée sur le bon)
La Vapor X est livrée d'office sur le BIOS OC (car c'est de ce modèle dont il est question)
Bref, ce test ne m'inspire pas du tout
Tu sembles l'avoir bien choisi ..

Là tu te fais des illusions, les fréquences atteintes sont peu ou prou les mêmes et les XT sont plus restrictives au niveau du PL.  

D'ailleurs si il y a encore du staff Asus sur le forum (dami1stm l'ayant déserté depuis des années), J'ai une question pour eux.

J'aimerais bien connaitre l'utilité de 3 connecteurs d'alim 8-Pin sur la XT TUF alors que son PL est limité à 375w (avec les 2 bios) ?  

PL in BIOS ?

 
Le bios silent à un TDP de 300w (345w avec le PL à 15%)
Le bios "oc" à un TDP de 330w (379w avec le PL à 15%)
 
La présence de 3 connecteurs 8 pin n'a strictement aucun intérêt dans ces conditions.

C'est 315 sur la MBA
Le silent semble issu d'une pré-version de la carte (initialement programmée pour 300 Watts)
368 sur la Vapor-X (315 sur l'autre BIOS)

Au quotidien ça m'est égal car j'ai plutôt tendance à limiter les watts mais je cherche la logique de ce connecteur supplémentaire.

Car dans tous mes tests, y compris avec un UV conséquent, les 380w sont vite atteints et le seul facteur limitant de cette carte.

ASUS devrait sortir un nouveau BIOS, obligé
Niveau T°, c'est comment ?

 

 
https://www.3dmark.com/3dm/87495720?
 
 

Bizarre le choix d'ASUS est

Y'a peut être une matrix dans les cartons. Du coup ils brident la Tuf  
 
Ça me rappelle la 7970 dcu  
Le modèle envoyé à la presse était unlock mais celui dans le commerce avait la tension bloquée  
Et hop, quelques mois plus tard, une matrix sort.  Avec le même pcb et un rad légèrement amélioré    
 
On avait fini par trouver comment débloquer la dcu, mais plus d'un sur le forum avait renvoyé ou revendu la carte à cause de ça  

 
Top, pressé de voir les photos une fois la bête montée  

Pour le moment, j'attends qu'elle se réchauffe ..
Possiblement demain, j'ai de quoi m'occuper avant de la monter
Mais je peux déjà dire que cette marque rigole 0

 
T'inquiètes, elle va se réchauffer dans ton pc  

 
Plutôt des Strix (qui sont prévues), les Matrix ça date d'un autre âge...  
 
Mais aujourd'hui TUF et Strix sont 2 gammes bien distinctes avec chacune leur propre pcb.
 
Pour ce qui est du cooling, ils auront de la peine à faire plus efficace, celui de la TUF est déjà totalement démesuré (ventirad de la 4090 recyclé).
 
Quant au "déblocage", il y avait beaucoup moins de sécurités à l'époque (et même sur RDNA2).  
 
Seul un nouveau bios mis à disposition par Asus pourrait changer la donne (MPT étant totalement inopérant sur ces gpu's).

Strix, MaStrix, tout ça c'est kif kif bourricot  

 
Mais tu as réussi à accéder au test de Computerbase depuis ou pas ? Car bon si tu avais accès tu aurais toutes les données en main.  
Ou encore faire une petite recherche si tu as des problèmes avec computerbase, y a bien deux bios. Un Perf et un silence.  
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] tx-tuf-oc/
 
Si tu aimes pas computerbase, t'as également test de TPU et si tu parles de la Vapor X hop de même chez TPU :
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] xtx-nitro/
 

 
 

 
Les valeurs trouvés par TPU en OC sont proche de celle de computerbase.
 
RDNA3 sauce N31 n'est pas la petite merveille promise par AMD, ça n'a pas la même aura que RDNA 2 en son temps.  
 
Oui c'est la première puce utilisant une architecture à Chiplet, et le résultat final est pas mal, les perf RT en hausse, l'inclusion d'accélérateur plus véloce niveau apprentissage machine etc mais on en attendait un peu plus niveau fréquence en jeu tout comme coté efficacité énergétique et perf finale.  
 
Sans oublier le prix qui n'est pas spécialement agressif, un peu mieux que ce que propose Nvidia mais pas de quoi fondamentalement changer le rapport de force.

Ces cartes ne sont pas des XT (tout court) alors que c'est ce que je recherchais ..
Un peu moins de consommation (et de performances) et dans le cas de la Vapor-X, un système de refroidissement silencieux, voire démesuré déjà pour la version XTX
Donc rien que ne se rapproche de ce que j'ai recherché alors les XTX quel que soit le modèle, elle peuvent aller chercher les limites, c'était pas ma recherche de base
Et en aucun cas comparer avec une 4080 ou autre, pas plus qu'avec la XT (dont je n'ai trouvé aucun test)
Les seules informations que j'ai pu trouver à propos de ce modèle, ça a été drectement sur le site de SAPPHIRE
Et elles m'ont amplement suffi pour me faire une idée (couplé avec ceux de la XTX et de la XT MBA)

Mais du coup, j'ai pas suivi...

J'avais cru lire un coup que tu voulais pas mettre plus de XXX€ dans un GPU et que ce dernier ne devait pas consommer plus 200W (j'ai plus les chiffres en tête, désolé)
T'as changé ton fusil d'épaule

Cela dit, je peux me tromper de forumeur, dans ce cas là, mes excuses

Edit : Curieux de voir ce qu'elle donne en tout cas

Je n'avais pas parlé de somme à dépenser mais bien de consommation (250 Watts) et 3 fois les performances mon actuelle 1080 X+
J'ai rien respecté sur ces 2 derniers points et le budget a aussi un peu gonflé (le portefeuille a subi l'effet inverse)
Je n'avais pas de cartes précise en tête, j'attendais juste les tests de la 4070Ti
La 7900XT est la seule carte qui me semble être à même de tenir aussi longtemps que la 1080
La 4080 était trop chère
La XTX trop consommatrice (par rapport à mon postulat de 250 Watts de départ)

Ok, pas de soucis, faut savoir se faire plaisir de temps en temps
 
Belle acquisition, ça me rappelle ma 7950 Vapor-X

C'est tout simplement le meilleur modèle de 7900 XT
Donc je ne peux pas regretter ..

 
AMD a bridé les 7900XT pour ne pas faire trop d'ombre aux 7900XTX, la 7900 XT Vapor X a tout de même droit à un TDP de 368w auquel on doit pouvoir ajouter + 15% ce qui donne dans les 425w environ au total.
 
Après la 7900XT est derrière la RTX 4080 en perf / conso, même avec OC la RTX 4080 sera devant en performance tout en consommant moins. Tu as acheté une 7900 XT pour le perf / prix, pas le perf / conso et VS la 7900XTX ça semble pas spécialement un super choix sur ces deux plans.

Je surveille dealabs depuis quelques temps  
Et les prix descendent doucement mais surement  
 
J'espère que le forumeur bierman ne regrettera pas son achat mais j'aurai tendance à penser qu'il aurait du patienter un peu  
Surtout que, comme moi, en tant qu'utilisateur d'un valeureux gpu pascal, il était pas à 1 mois près  

Ce qui manque en performances face à la XTX > jmef
Ce qui manque en efficacité face à la 4080 > jmef
Le prix, j'ai vu +100€ face à la MBA > OK
Les tests du modèle XTX étaient unanimes > meilleur conception (radiateur personnalisé surtout)
Je ne vais pas l'utiliser sur le BIOS OC mais sur celui correspondant aux spécifs. de la MBA, avec possiblement une undervolt (comme il se pratique de nos jour et de plus en plus)
Enfin la 4070Ti était attendue (par moi) pour la "mesurer" face à la XT > vite vu ..
J'ai pesé tout ça avant
Que l'ensemble évolue avec le temps, j'ai envie de dire que c'est un peu normal
Le monde ne s'arrête pas au 19 janvier 2023  
 

 
achetée ou ?

Le probleme de la Sapphire xtx comme celle de Bierman c'est compliquer a trouver

Et le prix est en conséquence (le rapport MBA<>Vapor-X est cassé)
Avec la XT, on en a pour son argent, ce n'est plus du tout la même carte et pourtant, c'est la même (j'me comprends) ..

 
Même si c'est à n'en pas douter une bonne carte, je te trouve bien péremptoire.    
 
Il y a peu de comparatifs bien fournis et bon nombre de modèles custom n'ont pas encore été testés.