Reprise du message précédent :
Hahaha a ouais AMD avait fait ce coup là?

 
C'est pas la première fois qu'ils annoncent des gains efficience pour au final en pratique ne pas trop les voir  ...

Après l'efficience..
à l'époque j'ai sauté sur les R9 290 pour leur rapport perf/prix ça envoyait du bois alors que la conso était supérieur aux GTX

Moi les watts ranafoot, je suis sous flotte en 2x360 et bientôt un gros rad de 420x420 externe avec 18 noctua en 140 très basse vitesse

 
Hawaï / GK110 la différence de conso était faible, par contre Hawaï / GM204 c'était plus du tout la même histoire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 

 
à la sortie la R9 290 à 250w vs 170w pour la 780 pour 5% de perf en plus (et 360€ la 290 pour 480€ la 780)
 
La bonne époque  
 
 
Les tests HFR me manquent aussi

plus que quelques dodos laaa

 
Les graphes avec la Ti .
 
https://www.hardware.fr/articles/91 [...] ation.html
 

 
Et la R9 290 non X dispose aussi d'un mode quiet non mesuré dans le test.

 
 
oui
 
car à défaut de paper launch, on a du paper price

Donc la R9 290x Uber pour égaler la Ti non oc consomme 280w vs 220w pour la Ti non oc

Donc nvidia consommait quand même 20 à 30% de moins pour les mêmes perfs à l'époque

 

 
La situation c'est beaucoup plus dégradé avec le GM204. En mode Quiet la R9 290X était à peu près équivalente niveau consommation à une 780 Ti Stock pour juste quelques % de moins, après si tu pousses Hawaï ou le GK110 les watts s'envolent oui.
 
Si on regarde la situation après la sortie de Maxwell :
 
https://www.hardware.fr/articles/92 [...] tique.html
 

La conso c'est est un détail pas grand monde n'en parle sur le topic d'à côté, pourquoi amd devrait faire un effort à ce niveau ?  
Qu'ils nous pondent une carte qui consomme 500W mais qui poutre tout  
Les écolo s'amuseront à uv, les vrais la pousseront plus haut  

 
On est d'accord là dessus.
Ya que les mineurs que ça intéressent

moi j'aime bien avoir un PC qui consomme pas beaucoup avec ma ptite alim de 500w

Rien ne t'empêche de limiter la tension et de jouer sur le powerlimit
 
Avec une vega64 j'ai un profil 230W et un second 370W pour te donner une idée des possibilités

Sur Digital Foundry, il semble que les niveaux de conso les plus élevés en jeu qu'ils aient eu avec la séries X étaient sous gears5 optimisé, avec du 200/210w pour la console complète. Ça semble pas degueux non? Cela n'est pas un petit indice concernant Rdna 2 en soi?

Ouais donc on parle des perfs sur un jeu qui tourne aussi sur une xbox one  qui n'est rien d'autre que HD 7850 de 8 ans?

+1

j'ai un profil jeux bidon , 170w et l'autre 320w  

C'est bien mais pas comparable un pc fixe , en gros la séries X c'est une pc portable gamer dans une cube mais ça promet bien pour le support des jeux futur.

En tout cas ça marche leur stratégie commerciale.. depuis plusieurs jours je n'arrive plus à me sortir AMD de la tête, j'y pense tout le temps, sous la douche, au petit coin... Les voitures rouges que je croise sur la route => AMD, j'y ai meme pensé en allant au KFC hier, j'aurais presque imaginé la tête de Lisa Su à la place de
Vivement la conf.

 
Moi c'est la pls cosmique sur le topic nvoleur que j'attends , surtout avec une 3080 like pour 650 balles avec une vrai dispo

 
Les vrais pousseront haut jusqu’à l'été prochain ou ils vont underclock/undervolt pour ne cuire dans leur bureau    
 
J'ai déjà donné avec des config qui consomme 500w+, la conso je ne m'en tape pas, ma baraque est suffisamment isolé pour rester au frais malgré la canicule et je n'ai pas envie de devoir acheter une clim pour l'été prochain. J'attends de voir si AMD ou nvidia sera capable de sortir une bonne carte uwqhd pour 200w max ou si j'attends la prochaine génération. Déjà navi21 si la rumeur est vrai, sa ne sera pas pour moi.
 

Aucune chance pour la pls   et la dispo à ce tarif, j'y crois pas non plus

Une 3080 like pour 650€ ne fera pas aller les Nvidia vers AMD

Franchement pour 70€ de diff sur ces tarifs je préfère large partir sur NV

La PLS cosmique sera là si leur 3080 like est à 500€

Et? Je parlais en terme de conso et non en perf, je ne vois pas le rapport
Déjà tu confonds la one et la one X. (La one était encore en dessous, plus du niveau du 7790). Ensuite, Gears 5 en terme de bench et de moteur est tellement pas intéressant qu'il est utilisé un peu partout pour les tests de CGs, avec au final peu de cartes qui le font tourner à plus de 60fps en 4k...
Enfin qu'un jeu soit développé et fonctionne sur d'anciennes architectures, je vois pas le rapport. C'est pas juste un principe qui régit les jeux sur PC depuis... en gros l'avenement de DirectX? Certains jeux sont sortis selon des archi d'il y a 5/6 ans, cela ne les empêche pas de rester des Jeux représentatifs en terme de perfs, y compris sur des archi plus récentes

 
A voir, si elle se vend à 650 vs les 950€ des 3080 sa se tiens.    
 
Sinon c'est sur qu'il faudrait une bonne baisse d'au moins 100€.
 
A 500€ pour des perfs équivalente à la 3080, sa serait historique et cette année restera dans les mémoires du hardware. Surtout si il y une dispo day one, mais bon c'est surtout ce point qui me fait peur  

Ouais enfin j'ai ajouté un X par habitude mais non je sais bien que la one x est bien supérieur à la one.
Mais faut regarder un jeu Série X directement pour voir la conso pas un jeu qui tourne sur one / one x dont le curseurs résolution a été poussé de 1080p à 2160p

Surtout que tu passes directement de 30 à 60 quand tu passes d'ultra à medium et dans ce cas là même une petite 5600xt doit le faire tourner en 4k60

 
 
70 euros d'écart sur catalogue alors car on est plus proche du 270 euros d'écart en réalité et là ca commence à faire beaucoup.

Je suis désolé j'ai eu la 3080 pour 719€ donc les prix supérieurs ne concernent que ceux prêt à payer pour ça

La bagarre sur le pricing, attention la, attention

Si la RDNA2 avec un MSRP à 650€ se vend aussi bien à 1000€ faites confiance à LDLC pour vous la vendre 1000€

Il ne faut pas rêver, si la carte BIG NAVI s'approche par exemple en rasterisation d'une 3080 (et même si le RTX est moins performant), la carte sera a 100 € maximum de cet 3080.
 
Bon après, si elle propose 16Go de mémoire, en effet, cela pourrait pousser Nvidia à proposer une 3080 avec 20Go de GDDR6X.  
 
Enfin bref, si les fabricants de cartes graphiques proposent de plus en plus des cartes avec au moins 16Go de ram, cela risque, à terme, de pousser les développeurs de jeux à utiliser cette mémoire supplémentaire (texture encore plus poussée, ...). Et à ce moment la la 3080 10Go sera peut être un poil juste en terme de mémoire.
 
La question est de savoir quand cela arrivera ....
 
Bref, que ce soit chez Nvidia ou Amd, il faudra sans doute continuer à privilégier les cartes milieu/HDG (équivalent des RTX2070S et RX5700XT), si on veut en avoir pour son prix.  
 
Bref, au final, l'utilisateur d'une RTX3070 ou de son équivalent chez AMD  pourra très certainement péreniser son achat à travers le temps. Surtout si il fonctionne en 1080P ou 1440P. Et a la limite dans quelques années, il pourra sans doute réinvestir dans le milieu de gamme, qui aura très certainement explosé en terme de performance.
 
Je veux dire par là qu'au delà d'un certain niveau de performance, le coût supplémentaire pour gagner un peu en terme de performance devient assez cher. C'était vrai avec les gammes RTX2000, et je pense que cela risque de continuer à être vrai avec la gamme RTX3000 (voir les gammes qui vont succéder à RTX3000). Et a mon avis, cela restera valable chez Nvidia comme chez AMD.  
 
Dans la gamme RTX3000, j'ai l'impression qu'entre la 3080 et la 3090, la  différence de performance n'est pas si énorme que cela, mais la différence de prix l'est bien plus (le double du prix environs).  
 
Enfin bref, financièrement parlant, je veux dire qu'il est sans doute préférable de partir sur une 3080 (ou son équivalent AMD). Car cette carte sera suffisamment performante pendant un moment (voir même la 3070), et garder ses économies pour une carte de milieu de gamme qui sortira dans quelques années.
 
Personnellement, je fonctionne de plus en plus comme cela.
Bon après, ce fonctionnement est adapté au 1080P et 1440P.
Il est vrai qu'en 4K, celui qui a les moyens a sans doute envie d'avoir les meilleurs perfs possible.
 
Je serais curieux de connaitre la proportion des utilisateurs qui jouents en 1080P, en 1440P, et en 4K ....
 
 
A+
Kaizen

 
Je dirais qu on en parle pas car avec rdna1 amd à fait un effort comparé à du vega par exemple
 
Donc on reste prudent
Mais c'est plus complexe
Que ça consomme en ultrahd 80fps soit
Mais par exemple j ai 10 pages web d ouverte + regarde un film
Si le drivers ou le circuit vidéo est tellement pourri que ça monte de façon incompréhensible pour un oui ou un non à 300w ... c'est pas la mm
 
AMD promet une amélioration ENNNNFIIIINNN de son circuit qui code/décodeur les codecs vidéo
Croit bien qu on est plusieurs qui allons faire gaffe si effectivement enfin au moins le décodage vidéo hard pue pas du cul chez amd
Et mm là nvidia sur turing et ampère je sais pas mais sur pascal était pas parfait
Y a des vidéo du fait des paramètres de certains codecs bah ma gtx1060 me faut de la chaise... obligé de passer en décodage cpu soft
 
Dxva de direct pour le decodage, ça aurait été bien qu'un certain microsoft l ameliore

Perso j'aimerais jouer en 1440p, donc j'aimerais acheter une carte.
 
Sinon la réponse avec les stats de steam qui sont représentatives
 
1920 x 1080 - 65.49% / -0.06%
2560 x 1440 6.89% / +0.30%
3840 x 2160 2.27% / +0.03%

De nouvelles "informations" d'après RedGamingTech concernant Big Navi : https://www.youtube.com/watch?v=vaKu83DyHnU

• Il y aurait 3 cartes prévues pour le lancement : 6800, 6800XT, 6900XT
• La 6900XT aurait les 80CU
• Elle serait "compétitive" face à la 3090 (et la 6800XT face à la 3080)
• La 6700XT sortirait au Q1 2021
• La mémoire serait à 16Gpbs et non 14Gbps comme il l'avait précédemment indiqué (ce qui rejoindrait les infos de _rogame), il pense que la version 14Gbps serait pour Navi22 au final
• Ses sources s'accordent pour dire qu'en performance RT, RDNA2 serait meilleur que Turing mais notablement inférieur à Ampere
• Ses sources parlent aussi d'un boost clock à 2,2GHz, il pense que la différence sur les fréquences est probablement la différence entre les cartes AMD et les cartes AIB (qui monteraient plus haut)
• AMD aurait demandé à ses partenaires (boutique) de mettre en place des process pour s'assurer de la disponibilité des cartes à la sortie, mail à l'appui (reste à voir la véracité du document qu'il a diffusé). Dans les mesures : mise en place de captcha et de détection/gestion des bots, limitation d'achat à 1 carte par client, vérification manuelle de chaque commande, limiter les ventes aux revendeurs, gérer la disponibilité des cartes en temps réel sur les sites

 
acheté chez LDLC en 2020

il faut acheter ou en 2020 alors ? Wish ? Aliexpress ?  

 
Je ne sais même pas comment ils se débrouillent, avec des prix si élevés.
 
Ils sont tout juste à l'équilibre financier après des années de perte, ce n'est même pas le personnel  : 670 employés, surement beaucoup au smic ou pas loin, sur 420 millions de CA, ça ne pèse pas très lourd même avec les prélèvements bolchéviques
 
 
 
 

Bah en france tu vois le prix de l'immobilier (hangars tout ça)
Les prix du transport avec les assurances et tout
 
La logistique leur bouffe probablement une grosse partie de leurs revenus

mamazon it/de/uk/fr , shop suisse et allemand , leur site est devenu complétement daubé , les filtres sont moins bien qu'avant

Quand tu vois des 50€ de différence sur un seul produit , faut pas prendre les gens pour des con

Sur une config entre FR/DE , sur un pc il y avais une 2070 et sur l'autre une 2080 et c'etais le même prix final

Ils payent queud , je suis dans une petite boite et mon salaire après 5 mois et plus haut que certaine personne chez ldlc depuis 10 ans ... et j'ai 8 semaine de congé.