Reprise du message précédent :

Grâce au Wormhole, il peut voyager dans le temps, et atterrir à une époque 10 ans plus éloignées de la notre et ainsi revenir avec l'almanach des cartes graphiques...

 
 
perso je serais plutot revenu avec un pc du futur en dx15 compatible dx11
 
et surtout les resultat du loto sur 4/5 ans ainsi que ceux du tiercé quinté +++++ extreme avec option de la couleur du slip du jocket  

Ouais mais le simple fait de gagner au loto une fois, fais que tout va changer la fois suivante, donc ton almanach...    
Par contre celui des CG, pas de soucis...

Désolé de vouloir servir à quelque chose  

Je pense tout haut...
 
· GT200b = 470 mm² et RV790 = 282 mm² (tout les 2 en 55nm)
· GT200b ~= RV790 (avec un léger avantage pour le GT200)
 
· Si le GT300 est basé sur l'archi GT200, le ratio précédent nous donne -> GT300 = 530 mm² et RV870 = 318 mm²
  Pour être aussi performant que nVidia, AMD doit avoir un chip 75% plus grand que celui montré au Computex.
· Mais si le GT300 est une toute nouvelle archi AMD devra avoir un RV870 d'environ 400mm² s'il veut demeurer dans la course.
  Un dual die de 182 mm² (chip vu sur le wafer du Computex) ferait peut-être l'affaire.
  Mais dans ce cas il faudrait un quad-die pour concurrencer une possible GTX 395.

Ok, devinette: De quelle map de Crysis modifiée ces screens on été faits ?  

"Je peux vous affirmer qu'il n'y a présentement aucun problème relatif à la production de la nouvelle série de GPU. Ce ne sera pas un paper launch, les cartes seront disponible en masse, à l'heure, et par un grand nombre de fabriquants."
 

??   ( source ? )
 

Du Wirmish tout craché

T'as fait mieux comme fake Wirmish.  

Mais ça existe aussi dans la réalité remarque   :

Enfin pas en GPU, du moins, pas encore...  

La photo est bien sûr un fake, made by Wirmish.
Et ça me surprend un peu que super_newbie_pro soit tombé dans le panneau.
 
Quant à la citation qui précède la photo, elle est vraie.
Malheureusement j'ai perdu la source...

Y'a mieux du côté d'IBM -> MÉGA PHOTO D'UN MÉGA PROCO MULTI CORE

 
nvidia doit se toucher en voyant la taille de ce machin ! Je suis sur que leur rêve c'est de faire un GPU encore plus gros !

 
7 dies de GT300 dans le même packaging, donc 37cm² au total en 40 nm, soit environ la surface de l'écran d'un iPhone (  )....Huang en rêve toutes les nuits.  
 
Malheureusement, la consommation digne d'un barbecue électrique et le coût de production comparable à celui d'une voiture occidentale l'empécheront de mener ce projet à bien. Le pauvre...    
 
Ah, l'obsession de la taille, ce syndrome typiquement masculin...on a vu où ça a mené avec le Titanic...  

 
Avec les yields de TSMC, ca doit être beaucoup plus

A noter que je n'ai pas précisé le modèle, une Rolls-Royce est aussi une voiture occidentale.  

Pour ceux qui n'ont pas encore vu les dies
http://www.pcinpact.com/affichage/ [...] /71479.htm
et pour ceux qui ont des microscopes à la place des yeux, peuvent nous dire ce qu'il y a dedans.  

J'y travailles    
 
En admettant que le wafer fasse 300mm de diamètre, et sachant qu'il y a grosso modo 19,3 puces en longueur, et 25,5 en largeur, une puce fait environ 15,5x11,8 = 183 mm^2. ça joues ?  

Une bonne nouvelle ; le rendement du 40nm passe de 40 a 60% :
 

source : http://www.pcworld.fr/2009/07/31/b [...] nm/438831/

Hello
 
Je ne fais que relayer une question que j'ai lu (cfr le lien   )
 
On parle donc des nouvelles ATI et y'a un gars qui se demande si on pourra faire une crossifre avec une 4870 X2 et avec une nouvelle ATI, la 5870?
Qu'en pensez vous?
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] tm?vc=1#vc
 
Merci  

le crossfire entre génération différente n'a jamais été possible, mais ca risque peut être de changer.

 
 
nop car les resultats changerait sur mon almanach du futur    
 
comme la photo dans retour vers le futur  

White Sh4dow sa fait longtemps qu'on peu faire un cross avec un 4870 et un 4850 ou tout carte de même génération sauf que la question de la personne c'était de faire un crossfire entre des cartes de génération différente chose qui n'est pas possible sauf si j'ai raté une news sur ça

en meme temps qui dit souvent "gamme" de gpu (mainstream etc...) etc dit souvent bus memoire bridé genre de 256 à 128bits
 
vitesse mémoire bridé
 
donc mettre un HD5870X2 en crossfire avec une HD5650 on va dire... c'est ptet pas forcément le bon plan
 
car derriere faut avoir des drivers beton qui administre  
bref le drivers devrait testé au démarrage du PC les carte en présence
par la detection des gpu / carte présent et quantité mémoire présente il donne un score à chaque gpu
 
et administre en charge qui doit faire quoi en ce basant sur ce score
 
genre dans un jeu paf du fait du score qu a donné le drivers.... tout ce qui est lié au computing serait redirigé je sais pas sur une HD5650 et tout ce qui est lié à la partie 3D sur une HD5870X2 si il y avait ces 2 cartes dans un même PC
 
sauf qu'à mon avis y a un hic c'est que c est impossible
dans l état actuel des choses
car en gros faudrait que tout les processus sur l ordi se mettent d accord sur combien ils ont besoin de ressource en priorité par rapport à un autre  
je dis ça dans le cas ou à terme l'OS exploiterait directement les compute shader et pas seulement des soft genre folding@home qui passe outre l'OS pour aller pioché dedant donc là c est l utilisateur qui administre (car l utilisateur il serait plutot cinglé de lancer un folding@home juste avant de lancer un jeu)
 
il me semlbe que ce problème on la déjà plutot constaté sur des test sur des sites ricain ou par exemple dans mirror's edge avec l option physx les perf était il me semble moins bonne avec GTX295 + 9800GTX
 
plutot que la GTX295 seule
 
pour la simple raison que les drivers savait pas trop donner quoi à qui des fois (alors que pourtant le physx est à nvidia lui même un comble et pas une appli tierce)
 
donc à mon avis tant qu'il y a pas genre une commande de programmation qui permet au dev de soft et jeu de dire: bon toi le soft ou le jeu dans tel configuration (options au max ou au min) tu dit au dx11 que t aimerais bien avoir au moins ressource X pour bien tourné
 
tout les Y cycles dx11 va regardé la somme des X soliicité par tout les softs et si ça dépasse la capacité machine alors il la répartira au "prorata"
 
 
 
bon c est le matin suis pas bien reveillé... donc suis ptet en train de dire des grosse connerie
 
mais enfin voilà quoi à mon avis les dev team des drivers chez nvidia et ati ils ont déjà bien assez de boulot avec le sli crossfire de carte de gamme et génération semblbable s en plus se prendre le choux à faire tourner une ferrari de concert 1 ferrari avec 1 2CV
 
surtout que sorti des compute shader et donc redescendre à on va dire dx10
le sli ou crossfire ça se limite à dire à chaque gpu de calculé chacun leur tour une image
 
donc bonjour le yoyo de performance si une image sur 2 c est calculé par une ferrari et 1 image sur 2 par une 2CV
 
car dans 80% des cas les profil sli / crossfire c est du AFR et non de l'SFR  
 
et tant que la situation n'est pas grandement inversé vous avez tout interet à avoir 2GPU identique
 
c est comme le raid0 avec les disques dur
 
vous allez pas coupler un 5400 tour minutes IDE avec un 15000trs/mn  SAS pour monter un raid0

Une petite question a propos de DX11 et de la tesselation.
Sachant que DX11 inclut obligatoirement la tesselation dans sa passe de rendu.
Je me demande si la série HD4800 peut utilisé son unité de tesselation avec ce DX, ou alors elle passe a la trappe.
Car ce qui est bête, cette unité est présent dans les CG depuis les HD2000 et jusqu'à maintenant elle n'a jamais été utilisé.

D'abord le support de la tessellation est obligatoire pour le hardware DX11, mais pas pour le soft qui tourne dessus. Càd des jeux pourront être DX11 mais ne pas exploiter la tessellation.
 
Pour l'unité de tessellation des HD 2k, 3k et 4k, non elle ne sera pas exploitable sur DX11. L'implémentation de la tessellation dans DX11 est différente de celle utilisée par AMD dans ces 3 générations.
 
Cela dit, il est techniquement possible que les devs exploitent l'unité de tessellation des HD 2k, 3k et 4k dans des jeux DX11 comme ils auraient pu le faire pour des jeux DX10. Mais cela ferait plus de boulot pour les développeurs de coder pour une carte spécifique, et donc ce ne sera pas fait.

En gros sur ma HD4890, je verrais jamais cette unité exploité.
Merci pour la rep  

 
 
est-ce que la 4890 gere le directx 11 ?
 
sachant que les cartes directx 11 vont bientot sortir vaut il mieux attendre leur sortir et utiliser la carte qu'une personne m'a donné car elle avait pitié de mon pc ( 7300 pci-E 256 MO DDR 2) ou acheter un 4890
 
car je fais pas de jeux mais le pc actuel devient trop lent meme pour surfer sur des sites qui ont des animations flash car c'est une BARTON 3000+ 32bit/S
 
 
merci

Non la 4890 ne gère pas DX11.
Et si tu ne joue pas la 7300 suffit pour le net.
Une carte graphique n'accélère pas les animation flash (sauf maintenant pour les video h264 en flash).
Ici c'est le processeur qui gère le flash.

les jeux dx11 tourneront sur une HD4890 mais ils ne pourront tout en exploiter
 
genre dans un jeu dx11 et si il utilise les fontions avancé de dx11 bah chez toi le jeu sur une HD4890 bah par exemple pas de tesselation donc ça sera moins beau moins "vibrant"
 
pas de compute shader dx11 donc ptet que t aura genre des trucs explosion, effet de physique (genre lié au fluide bref des truc gerne de l eau qui s ecoulerait dans des egout ou que sais je dans un jeu par exemple)
qui passerait alors à la trappe (à moins d un processeur suffisamment costaud mais là c est moins sur)
 
bref l expérience sera moindre pour plusieurs jeux que si tu avais une carte elle dx11

@Activation : Le problème que tu soulève (répartition du travail sur les GPUs) devra certainement être traité avec l'arrivée de openCL / DX11. Tout appel à au travail de la carte graphique passe forcément par ses drivers?
A l'évidence, le problème multiGPU n'a jamais été traité, il n'a jamais été de mise jusqu'a maintenant de vouloir exploiter une ou plusieurs carte(s) graphique(s) pour plusieurs types de calculs simultanés.
Cependant, avec les GPUs qui commencent à être de plus en plus souvent plusieurs au sein d'une même machine, et il ne revient pas au GPU la tâche d'organiser son temps de calcul comme le fait un processeur x86, je pense donc qu'il faudra un développement soft pour gérer l'ordonnancement des tâches du(des) GPU(s). Une tâche qui risque d'être bien lourde ! Heureusement que la moitié des cœurs de nos quad ne servent à rien
 
 
Sinon, entre les developpement actuels en DX9, avec 2 ou 3 effets DX10 pour mettre le logo sur la boite et un jeu nativement DX11, qui exploitera seulement DX10.1, il risque d'y avoir une différence quand même.

car actuellement dans la config que j'ai c'est une FX5900 128 MO agp

t as un slot pci express au moins
 
et le fait qu une personne est eu pitié me fait dire que tu va ptet devoir changer d alim avant aussi

 
 
j'ai dit que je vais me refaire une config entiere ( L'UC)
 
 CM + CG + RAM + alimentation + CPU
 
mais que j'hesite entre  
 
config I7 920 sans CG ( utiliser la 7300 pci express recu a 0 € avec 256 MO DDR 2)
 
ou config Q9550 avec CG 4950
 
sachant que je fais pas de jeu
 
et que ma config actuelle est  
 
GA7-NNXP
BARTON 3000+
FX5900

une cg c'est mieux pour jouer ^^

Cherche pas, prend le i7 et tu achetera une CG DX11 dans quelques mois.

 
Le Q9550 de nos jours c'est du vol ayant pour but de racketter les possesseurs de plateforme C2D de première génération qui veulent upgrader ! Alors acheter maintenant sur une plateforme morte et enterrée, non, surtout pas ! Le phenom II x4 955BE est bien plus rentable dans cette tranche de prix.

 
     
 
car vous avez raison c'est une 420 w  et 20 BROCHES ET 4 BROCHES

en fait tout evolue trop vite
 
nan sans dec meme les alim c est plus une simple de Watts mais de connectique
 
y font chier les fabricants ... bizarrement par contre pour pousser au cul et ne plus avoir de vga dans ce petit
là t inquiète fabricant de CG et d ecran se foule pas c est plutot la multiplication de bordel de connectique

il y a des adaptateurs molex/pci-e dans les bundles de 4890 mais les 420 seront limites je pense pour i7 et un futur rv870

C'est ce que j'ai dis