Reprise du message précédent :

 
Source?   Facile de dire ça au conditionnel hein..    
 

 
Oui tiens, ça faisait longtemps.. Les vieux trolls sont de sortie on dirait  

Il est vrai que nVidia a offert PhysX à AMD.
Mais pourquoi AMD aurait aidé un rival a imposer une techno propriétaire ?
 
AMD préfère implémenter Havoc en OpenCL.
 
Dernier détail, PhysX utilise CUDA, alors lorsque CUDA sera remplacé par OpenCL, PhysX sera en OpenCL... tout comme Havoc... et les 2 moteurs fonctionneront alors autant sur GeForce que sur Radeon.
 
Je me demande pourquoi y'a encore des gens qui perdent leur temps à coder pour CUDA.

 
 
une idée comme ça... y a un accompagnement, des cours sponsorisé dans des ecoles, etc...
 
opencl c'est "démerde toi"
 
avec la politique du "demerde toi" on voit ou on en est des opti de codes pour les cpu multicore    
 
c est pas nouveau que une grande majorité de devs dans le monde sont partisan du moindre effort
 
la majorité des softs opti sont des softs que le dev a avant tout fait pour un besoin pour son propre usage
par la suite il le met souvent en free puis si ça interesse histoire de se faire un peu d argent en shareware
 
des adobe, cyberlink, nero, etc... c est la politique inverse
sortir tout les ans un nouveau millesime pour faire du fric
le problème c'est qu'ils te monte des usines à gaz qui à la fin ne font même plus l essentiel correctement
 
 
suffit aussi de voir openGL    puré qu est ce que c est utilisé à notre niveau grand public

 
Je pense que la réputation de google n'est plus a faire pour les recherches, bon bien sûre il faut être pointu dans la recherche de ces mots clefs !!!    
Nan sans dec, il y'a eu une rumeure sur la proposition de nVIDIA a ATI, et un démenti ATI qui avait un gros sous entendu.
http://www.centrale3d.com/?AMD-dem [...] -de-Nvidia
 

 
Désolé mais bon,
j'ai euh des ATI ( 7500 et 9200 pour des PC de bureaux, une 9800 pour jouer ( vite échangé pour une 6800GT ! ) et la HD4650 sur PCHC ), et quand tu as gouté aux pilotes nVIDIA, les ATI sont pas du tout user friendly.
En gros ATI = LINUX ( Compléxité j'entends) et nVIDIA = Microsoft....
 
[Edit]
+1 activation
 
Voila pourquoi j'aime pas le monde du libre    
 
http://www.nvidia.fr/object/dxcompute_fr.html

 
et en plus a la fin de l'année il y aura un compilateur CUDA pour le Fortran.
 
Sinon apres ce qu'a dit Wirmish, je me demande bien quel sera l'écart de perf entre 4890 et 5870 à cause de la taille de cette derniére...
 

Non, le CCC est kikoolol côté interface graphique, ça je ne le contredirait pas, mais dire qu'il est compliqué, c'est vraiment ne pas l'avoir essayé...

 
Nan mais je compare a nVIDIA, il est clair qu'ils sont plus compliqué que ceux des verts, mais je pense qu'ils sont aussi plus complet.
C'est vrai que mes ATI ne sont pas sur mon PC principale, donc quand je vais modifier des trucs dessus j'ai pas envie de chercher 3 plombes, ca fausse peut-être un peut mon jugement aussi je vous l'accorde, car sur mon PC principale ( de jeux et de prog ) j'aime bien bidouiller et perdre du temps ( et reinstaller windows -_-" ), mais il faut dire que la plus grosse masse de monde n'est pas comme ca.
Puis abusé les CCC pour mettre 10sec de plus pour booter...

Non mais le CCC faut pas le laisser démarrer avec Windows si on ne s'en sert quasiment jamais, perso, je dois l'utiliser une fois par mois maximum...

Tu le désactive..
T'installe ati tray tool..

Il est vachement plus tendu d'utilisation que le CCC...

Sinon il le désinstalle..  
Enfin le ccc faut vraiment en avoir besoin pour le laisser sur la machine..
idem pour att..

Heu mouais, pour avoir alterné entre les deux marques et leurs panneaux de config, je ne vois pas ou le ccc est plus  
compliqué, n'importe quel type de paramètre étant accessible en à peine un clic après son ouverture, faut pas pousser
Comme le disait yoyo il faut quand même faire l'effort d'essayer avant de critiquer xD

Je vois plus l'intérêt de polémiquer la dessus en faite, c'est une question de point de vue ^^
Je trouve les pilotes ATI plus chiant à utiliser que les pilotes nVIDIA.
Je pense que depuis 2002 ( 7500 POWA ), je les ai asse testé pour me permettre de critiquer.

 
Ca s'est pas passé comme ça.
 
AMD a déclaré (dans une interview de je suis plus où) que la proposition de nV, de lui ouvrir le PhysX, était seulement une annonce faite par nV dans la presse. Mais que nV n'a pas contacté AMD pour leur faire la proposition.

De toute façon y en a qui trouveront toujours à redire sur les pilotes ATI sans remarquer l'amélioration depuis les périodes "sombres". (où là les problèmes étaient bien plus gênants    )

Dur de justifier l'achat d'une Nvidia de nos jours...  

Ce qui est marrant c'est que perso je trouvais le ccc très bien foutu et l'interface des pilotes nVidia moisie...
 
Enfin tout ça ça date des 9800pro et 6600gt... le ccc a encore évolué depuis et je suppose que le control panel nV aussi.

wirmish ou t es... bon alors c est quand que tu nous sort un firmware pour faire du triple 1920*1200 sur matrox triplehead2go DP

 
J'ai mis un liens plus haut et il est dit :  

 
Ca c'est ton point de vue, pour moi elles se valent, chacune a ces avantages et ces défauts.
C'est plus qu'une question de préférence a ce niveau.
Mais bon, bien sur, y’a que dans le haut de gamme ou ce que l’on dit est valide.
 
Y'en a qui trouvent le moyen de se plaindre que Crysis ram avec une une 4850, normal, c'est aussi puissant qu'une 8800 Ultra d'il y a 3ans, ca me fait pensé aux mec avec leur 8800GT a ca sortie    
 
On dirait que :
Si pas Wirmish, pas de news ou quoi ?

les goûts et les couleurs, etc....
 
kaiser52 trouve les pilotes nVidia plus adapté à ses gouts, c'est normal, ce sont ses goûts.
 
J'ai eu les deux, en version WHQL pour moi ils se valent, en version beta j'ai eu autant de merde chez les 2 constructeurs.
 
D'autres personnes trouveront les pilotes ATI mieux. Et ainsi de suite. On peut continuer longtemps comme ça.
 
Par contre l'histoire des pilotes ATI buggués jusqu'au trognon c'est tombé depuis des années dans le domaine du troll dur, c'était valable jusqu'aux Radeon 8500 mais ensuite la qualité et la stabilité n'a fait que s'améliorer.  
Les jeux marchent mieux sur nVidia à leur sortie parce que nVidia travaille directement avec les créateurs de gens et n'hésitent pas à donner quelques compensations financières pour que ça soit optimisé pour leurs cartes & pilotes avec le beau logo au démarrage "The way etc....". La prétendue supériorité des pilotes nVidia s'arrète juste à cette histoire de gros sous. ATI c'est AMD et AMD n'a pas de sous pour faire de même.
 
Alors bien sûr les abrutis qui installent les pilotes les uns empilés sur les autres sans rien désinstaller au passage, ni même lancer un petit nettoyage de temps en temps avant une installation d'une nouvelle version, et bien faut pas s'étonner que ça plante à mort derrière. Et là aussi c'est la même galère chez les 2 constructeurs quand on fait ce genre de travail baclé.

 
post plein de bon sens..      

Sauf que je peux confirmer une chose:
 
nVidia ne travaille pas avec les créateurs de gens, mais de jeux

Bien vu...!

les jeux, ce sont des gens....un peu quoi.

 
"Wirmish... tes paupières sont lourdes... tu es fatigué... perdu... t'as vie n'a plus de sens... écoute la voix de la raison... Activation EST la voix de la raison... tu connais maintenant ton destin... je vais compter jusqu'à 3..."

 
Autant je suis d'accord tant que l'on fait du monogpu, autant si on compare la stabilité en SLI et en CFX, désolé mais là je ne reviendrai pour rien au monde chez les rouges...(sauf si les 5870X2 sont raiment en aance par rapport au GT300 ;-p)

Pour le multi-gpu il faudrait par contre qu'AMD laisse la possibilité de faire des profils CF...

 
 
il y a déjà le logiciel conçus par les gars d'att pour ca..    (souviens plus du nom sur le coup  )

Désolé mais j'ai une arme secrète... je peux m'auto-déhypnotiser !

Évidemment puisque je suis le seul à avoir une boule de crystal en bon état de marche.
 
 
 
"RV870 is a native dual core." - nApoleon
 
 
 
"Some of the guys up in Toronto sent us an e-mail this morning and explained that DirectX 11 is important and we should take NVIDIA downplaying it with a grain of salt.  It seems they are worried that the tried and true NVIDIA marketing machine will possibly start pumping out a lot of information to deflect and sway consumers." - LegitReviews
 
AMD – DirectX 11 Compute:

• Improved Parallelism
• Improved Precision and Integer Processing
• Tight Integration between Compute Shaders and Rendering Pipeline
• Improved Ease of Programming and Better Memory Usage Efficiency

Shader Model 5.0 advantages:

Remarquez le nombre de "Thread Limit" : 768 pour le RV770 (800 SP), et 1024 pour le RV870 (1024 SP ?)
Il s'agit du nombre maximum de threads simultanés devant être supporté par l'architecture DX11.
 
 
 
 
Your Game Needs Direct3D 11, So Get Started Now! (Online Powerpoint viewer) -> LIEN

Tiens Wirmish, tu n'as rien à nous révéler concernant le wafer qu'a montré AMD au Computex ?

des shot DX11.  
 
http://lly316.blogspot.com/2008/11 [...] shots.html
 
...maintenant faudra voir ca vrai.

Bah c'est du GPGPU avec DX11, un rendu Raytracer ^^
Donc c'est largement probable.

Il faudra une puissance de calcul monstrueuse pour avoir de tels graphismes à 60Fps ...  

Non, rien de neuf.
J'ai même pas la confirmation qu'il s'agissait bien d'un wafer de Cypress.
 
Par contre on sait que l'archi a été largement modifiée.
Et une puce prise sur ce wafer devrait mesurer 180mm².
 
Jusqu'à maintenant c'était le RV670 qui avait la plus petite taille (192 mm²) avec un bus de 256 bit.
Le RV670 utilisait la GDDR3, qui demande moins de pins que la GDDR5.
Je me demande donc comment AMD a fait pour mettre 4 contrôleur GDDR5 sur une puce de 180mm².
C'était peut-être pas si difficile que ça, mais j'aimerais tout de même voir une photo des pins.

Le mec est franchement laid, il fait trop plastique.. après muai.. a voir..

Le gars de DX10 est plus sexy et viril

Sur l'exemple de wirmish c'est frappant la différence
 
Enfin bon si dx11 est aussi utile que dx10 je suis pas prêt de changer pour une carte dx11

Moi je vois la différence, en DX10 le mec est noir, et en DX11 il est blanc !
 
 
 
Voici un démo en temps réel et super joli -> ~42 Mo
 
Je pourrais dire qu'il est en DX11, mais en réalité il est en DX9.
Le rendu graphique dépend donc du programmeur.
La différence entre DX9, 10, et 11, c'est qu'on peut accélérer le rendu des mêmes effets.
 
Naturellement on peut aussi faire des trucs réservé qu'à DX10.1 ou DX11, mais peu de programmeur vont s'y intéresser avant un an ou deux, le temps que les cartes DX11 soient plus répendues.

Le RV870 en Octobre ?

AHAH la bonne blague c'est une photo à droite  
 

 
Quoi???????
QUe viendrait faire Cypress là dedans?Je ne savais pas qu'ils pouvaient produire du 40 nm....